Лекция 3. Исторические модели местного самоуправления. Становление и развитие местного самоуправления в России
В результате освоения данной темы обучающийся должен:
знать
– исторические этапы становления и развития местного самоуправления в России;
– существующие модели местного самоуправления как в Российской Федерации, так и в зарубежной муниципальной практике;
– основные направления развития и совершенствования российского местного самоуправления в настоящее время;
уметь
– ориентироваться в исторических источниках муниципального права;
– анализировать формально-юридические, социально-правовые, экономические основания, мотивы, цели и результаты проводимых реформ;
– прогнозировать дальнейшее развитие местного самоуправления в России;
владеть
– навыками работы с историко-правовыми документами, пользования историко-правовым и компаративистским методами исследования.
Основные исторические концепции и модели местного самоуправления
История развития местного самоуправления свидетельствует о широком разнообразии научных представлений о его сущности и содержании, различных вариантах раскрытия соответствующей категории как формы фиксации муниципально-правовой идеи. И хотя сама эта идея берет свое начало в глубокой древности, уходит корнями в родоплеменной строй (еще Аристотель в "Политике" называл селения второй после семьи ступенью к совершенному, "самодовлеющему" состоянию общества), проходит через Античность с ее "городами-государствами", "муниципалитетами" и отношением к государству (Римской империи) как к союзу городов, наиболее полное и развернутое научно-теоретическое обоснование местное самоуправление и основные концептуальные подходы к нему получили в относительно поздний период истории, в середине XIX в. Именно тогда объективные потребности качественного переустройства государственно-общественной жизни на началах свободы, равенства и справедливости, столь ясно заявивших о себе Великой французской революцией и конституционным процессом в Соединенных Штатах Америки, а также необходимость обеспечения социальной стабильности и управляемости в условиях нарождающегося национального государства поставили вопросы о модернизации взаимоотношений между личностью, обществом и государством и о развитии самостоятельных, не находящихся в жестком подчинении к государственной власти, форм социального взаимодействия населения для решения жизненно важных для него задач.
"С каждым годом, – писал тогда известный английский дипломат и публицист лорд Мориер, – вопрос о местном управлении все громче стучится у дверей всех парламентов Европы. Каждый год рождаются новые проекты и гибнут бесследно. Повсюду встречаемся мы с одним и тем же явлением: общество выросло из своего платья, в которое его одело государство; оно стремится разными путями создать себе соответствующее одеяние, то пригоняя новые формы к старому содержанию, то вливая новое ОГЛАВЛЕНИЕ в старые формы. Повсюду раздвоенность между обществом и государством: они косятся друг на друга, – ибо неизвестно, кого из них будущее сделает господином и кого – рабом"[1]. В зависимости от того, как виделось исследователям разрешение этой "раздвоенности", как представляли они себе соотношение между централизацией и децентрализацией, автономией и суверенитетом, наконец, между правами человека и государственными (национальными) интересами (публичным благом), решался и вопрос о том, какое ОГЛАВЛЕНИЕ вкладываюсь ими в понятие "местное самоуправление", какие цели и задачи ставили они перед этим институтом в системе социального управления. Юридической наукой был сформирован целый ряд концепций местного самоуправления, по-разному трактующих существо этого института, особенности его взаимоотношения с государством. Л. Велихов называет следующие теории местного самоуправления: свободной общины, общественную (хозяйственную) и государственную[2].