Лекция 5. Источники международного права

Нормы МП всегда существуют в какой-либо форме, зафиксированы в виде определенного источника. Источником МП принято считать форму выражения международно-правовой нормы.

МП не содержит исчерпывающего перечня источников. Правда, некоторые ученые рассматривают в качестве такового ст. 38 Статута Международного Суда ООН, которая гласит: "Суд, — который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, — применяет:

a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d ) с оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций, в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм".

Все ли из указанных документов и правил можно относить к источникам МП? На наш взгляд, па этот вопрос следует дать отрицательный ответ. Источниками МП из числа указанных могут считаться лишь международные договоры и обычаи.

Что понимается в ст. 38 под "общими принципами права, признанными цивилизованными нациями"? В теории МП однозначного ответа на этот вопрос нет. В западной литературе под ними понимаются "принципы, общие для национальных правовых систем"; правда, каждый из авторов по-своему раскрывает их ОГЛАВЛЕНИЕ.

В настоящее время большинство юристов-международников склоняется к тому, что это — так называемые "юридические максимы" тина — "поВперед норма отменяет предыдущую", "специальная норма отменяет общую", "норма с большей юридической силой отменяет норму с меньшей силой", "равный над равным не имеет власти", "никто не может передать больше прав, чем сам имеет" и т.д.

Какова юридическая природа такого рода положений? Они представляют собой не основные принципы МП, как полагают некоторые ученые, а принципы права вообще. Указанные положения являются принципами построения МП. основными идеями, на которых базируется функционирование как системы МП, так и правовых систем отдельных государств. Эти принципы не содержат конкретных правил поведения адресатов международно-правовых норм (нормы МП) и, следовательно, не могут быть источниками МП. Они используются при решении коллизий международных норм.

Что касается судебных решений, то они не являются источниками МП по следующим основаниям. Во-первых, международные суды своими учредительными документами не наделены правом создавать международно-правовые нормы. Во-вторых, судебные решения в МП не имеют характера прецедента и представляют собой лишь акты применения международных норм по конкретному делу. Решение международного суда обязательно, но не может быть основанием для вынесения аналогичного решения по следующему делу сходного содержания, хотя, безусловно, принимается во внимание и сторонами спора, и судом. И, в-третьих, суд, вынося решение по конкретному делу, выступает в международных отношениях в качестве единственного субъекта; воля суда ни с чьей волей не согласуется, и государства не придают решению юридической силы международно-правовой нормы. Таким образом, в решениях международных судов отсутствуют необходимые элементы международно-правовой нормы и, соответственно, — качество источника МП.

Что касается решений Суда ЕС, то они считаются источниками европейского права в силу учредительных документов ЕС, на которые государства-участники дали свое согласие. Таким образом, решения Суда ЕС, с точки зрения МП, являются актами органа международной организации.

Решения ЕСПЧ также лишь дают толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), не создавая новых норм.

Учитывая вышеизложенное, не могут быть отнесены к источникам МП и доктрины наиболее квалифицированных специалистов в области МП и, уж тем более внутреннее законодательство различных государств. Указанные акты могут служить лишь вспомогательными средствами для определения точного содержания позиций субъектов МП при применении и толковании международно-правовых норм. Национальное право может служить доказательством существования норм МП, но не их источником.

Следует также учитывать, что целевое назначение ст. 38 Статута состоит в указании сферы деятельности лишь Международного Суда ООН, но не в закреплении перечня источников МП.

Не может быть обоснованной и попытка различать основные и вспомогательные источники МП (к последним относят решения международных судов, общие принципы права и законодательство государств). Документ (или иная форма фиксации нормы МП) либо содержит международно-правовую норму (хотя бы одну), и тогда он является источником МП, либо — нет, и тогда он не может быть источником МП.

Деление на "основные" и "вспомогательные" источники можно использовать лишь применительно к какой-либо конкретной ситуации: "указанные отношения регулируются в основном данным источником, но дополнительно можно использовать и другой источник".

Следует также учитывать, что перечень источников МП не исчерпывается только международными договорами и обычаями. Нигде в МП не содержится запрета субъектам МП выбирать для оформления выработанных правил поведения только эти две юридические формы. Так, Устав ООП (Преамбула) говорит об уважении к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников МП. Аналогичная формулировка содержится в ряде иных международных соглашений (например, в ст. 5 Устава Организации Американских Государств). Государства и другие субъекты МП, согласуй свою волю относительно международного правила поведения, принимают решение и о форме воплощения этого правила, т.е. о том источнике МП, в котором норма будет зафиксирована. При этом субъекты МП свободны в выборе формы закрепления международно-правовой нормы.

В настоящее время используются четыре формы источников МП: международный договор, международно-правовой обычай, акты международных конференций и совещаний, акты международных организаций.

Два последних источника некоторые ученые называют "международным мягким правом". В науке МП термин "международное мягкое право" трактуется неоднозначно. Дискуссия по этому вопросу требует специального освещения.

Следует также учитывать, что ни один из источников МП изначально не имеет приоритета перед другим; в принципе, они равны по силе. Сила источника зависит от вида нормы МП, в нем закрепленной (простая норма или императивная). Как говорится: "В чем сила, брат? Сила — в норме".

Кроме того, необходимо помнить, что текстуально одно и то же правило поведения одновременно может существовать в четырех разных источниках. В этом случае будут иметь место четыре разные нормы. Прекращение действия одной из них не влечет автоматического прекращения трех остальных.