Исполнение обязательства в натуре
Существенное нарушение и его последствия. Принципам СЕНТРАЛ этого института неизвестно. Существенное нарушение обязательства (в том числе предвидимое – ст. VI.5) дает право на расторжение договора (ст. VI.1), возврат всего, переданного по нему (при условии возврата всего полученного) (п. (е) ст. VI.1) и на возмещение убытков от нарушения (гл. VII); если договором установлен фиксированный платеж па случай неисполнения, т.е. неустойка – может быть применена эта самая неустойка (ст. VI.4), а по денежным обязательствам – могут быть взысканы проценты (ст. VII.6). Кроме того, универсальным средством защиты кредиторских интересов является – как я уже говорил – институт несправедливого обогащения за чужой счет (гл. IX Принципов), а также право на приостановление (задержание) встречного исполнения (ст. V.1.4). Все. Других средств защиты – в том числе понуждения к исполнению обязательства в натуре или особых гарантий исполнения – не находим.
Необходимым условием сохранения и реализации права па расторжение договора по мотиву его существенного нарушения является своевременная нотификация (уведомление) о таковом. Согласно п. (b) ст. VI. 1 "право расторгнуть договор реализуется путем направления уведомления другой стороне", а п. (с) – "...если исполнение было предложено с просрочкой или иным образом не соответствует условиям договора, потерпевшая сторона утратит право расторгнуть договор, если не известит другую сторону о своих претензиях в разумный срок после того, как узнает или должна будет узнать о нарушении". В этих нормах не было бы ничего особенного – сами по себе они вполне соответствуют п. 1 и 2 ст. 7.3.2 Принципов УНИДРУА, а также п. 1 и 2 ст. 9:303 Принципов Ландо – если бы не то их развитие, которое они получили в ст. VI.2 Принципов СЕНТРАЛ – об уведомлении, которое покупатель должен направить продавцу, обнаружив недостатки товаров. Аналога этих правил нет в ранее разобранных нами актах. Здесь и (1) утрата покупателем, нс известившим продавца о недостатках товара в разумный срок, права ссылаться на них (п. (а)); и (2) указание на начальный момент течения разумного срока – передачу товаров или после того, как покупатель узнал или мог бы узнать о недостатках (в зависимости от того, какой срок наступит позднее) (тоже п. (а)); и (3) установление предельной продолжительности срока для направления такого уведомления – два года с момента передачи товаров, либо истечение иного – более длительного – срока (срока годности или службы товара) (п. (b) и (с)); и (4) отсутствие у покупателя необходимости в извещении, "...если у него имеются основания полагать, что недопоставка будет восполнена" (п. (d)); и, наконец, (5) лишение продавца права ссылаться на отсутствие уведомления о таких недостатках, о которых он (продавец) "...знал или мог знать, но о которых он не сообщил покупателю" (п. (е)).
Убытки и их возмещение
Основные положения гл. VII Принципов СЕНТРАЛ по вопросу о возмещении убытков вполне традиционны. Они соответствуют не только нормам иных актов международной частноправовой унификации, но и принципам, закрепленным в ГК РФ. Возмещению подлежат любые убытки, причиненные нарушением договорного обязательства, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, как уже реально понесенные, так и будущие, если такие убытки могли быть предвидимы нарушителем в момент нарушения, в размере, достоверно установленном либо оцененном судом или арбитражем и достаточном для постановки потерпевшего в такое положение, в котором он находился бы, если бы договор был исполнен (ст. VII. 1–VII.3.2). Коротко говоря – возмещается прямой положительный договорный интерес, причем как конкретный, так и абстрактный.
Некоторые нормы заслуживают внимания в смысле их формулировок. Так, например, п. (а) ст. VII.3.2, рассказывая о методах подсчета убытков в размере ценовых разниц, квалифицирует как конкретные, так и абстрактные убытки, рассчитанные этим способом, в качестве упущенной выгоды. Пункт (b) той же статьи вновь возвращается к принципу зачета тех расходов и того ущерба, который потерпевшему удалось избегнуть из-за нарушения обязательства, но зачета не абы с чем, а только с суммой упущенной выгоды. Статья VII.4 прибавляет сюда правило, согласно которому любые убытки – т.е. как реальный ущерб, так и упущенная выгода – могут быть уменьшены еще и на ту сумму, на которую потерпевший мог бы их уменьшить, приняв разумные на этот счет меры.
Совершенно особую, нигде более не встречающуюся норму, предлагает нам ст. VII.5 Принципов СЕНТРАЛ – норму, устанавливающую принцип ответственности за убытки от юридических консультаций. Согласно положениям этой статьи "...тот, кто предоставил юридическое заключение по делу в соответствии с соглашением другой стороне, которая, разумно считая это заключение истинным, понесла убытки, не выполнив своих обязательств или не совершив других финансовых распоряжений", обязан такие убытки возместить. Как видим, главное условие ответственности по ст. VII.5 коренится не в содержании юридического заключения, а в отношении к нему со стороны заказчика: он должен (а) разумно считать заключение истинным и (b) полагаясь на него – воздержаться от должных либо необходимых действий. Соответственно: (а) чем более профессиональным юристом подготовлено или, напротив, менее искушенным заказчиком заказано заключение – тем выше вероятность разумного восприятия такого заключения как истинного (и, соответственно, больше шансов привлечения к ответственности); (b) консультант ни при каких условиях не отвечает за убытки от положительных (активных) действий, совершенных заказчиком во исполнение рекомендаций заключения, – только за убытки от упущений (воздержания) заказчика от действий. В этой части сохраняется и "работает", как видим, еще римский принцип, в соответствии с которым никто не отвечает за данный им совет, поскольку решение о том, следовать ли совету, принимает все-таки не он, а тот, кому этот совет дан. На нем, стало быть, и все риски, сопряженные с принятием такого совета к руководству.
Проценты за пользование чужими денежными средствами.
Предписания Принципов СЕНТРАЛ на сей счет минимальны (ст. VII.6 и, видимо, VII.7), а потому не во всем понятны. Да, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за факт и все время просрочки исполнения денежного обязательства по ставке, определенной "...на основе преобладающих ставок банков по краткосрочным кредитам, предоставляемым заемщикам-коммерсантам [!][1], в валюте платежа и в месте платежа". Но это и все. При каких условиях проценты подлежат взысканию? как они соотносятся с убытками? можно ли их начислить на сумму убытков? если они могут быть начислены как сложные проценты – то как часто они могут присоединяться к основной сумме долга? – как минимум, эти вопросы оставлены Принципами СЕНТРАЛ без разъяснения.