Взаимосвязь теории (отражения) и практики (реакции) в процессе социальной деятельности
Как видим, отражение и реакция на социальном уровне выступают в форме "теории" и "практики". При этом теория есть процесс социального копирования, оценивания, целеполагания и нормирования внешнего мира в общественном сознании. Результатом теоретического познания является система социального знания, которая используется людьми в их практике. Социальная теория всегда идеальна и абстрактна. Она представляет собой область "чистой" мысли в том смысле, что именно в ней осуществляется выработка наиболее общих и отвлеченных идеальных образов. Причем данная особенность свойственная не только теоретическому, но и обыденному, повседневному познанию.
В отличие от теории, практика обычно выступает как процесс реализации принятого человеком решения в предметной деятельности, воплощения идеального содержания в материальной форме. По мнению Г. С. Арефьевой, "практика – это деятельность, которую субъект осуществляет для достижения определенной, заранее поставленной цели..."[1].
Предметный характер практики заключается в том, что человек здесь всегда имеет дело с чувственно воспринимаемыми вещами. Даже если эта деятельность по своей социальной функции является духовной, то все равно человек должен чувственно воспринимать данный процесс. Например, на совещании присутствующие должны слышать выступающего, видеть рисуемые им схемы и графики, развешенные плакаты и т.д. Подобная духовная деятельность также имеет "тело", материальный субстрат, которые и воспринимаются органами чувств человека. Какую бы область практики мы ни взяли, она всегда осуществляется в предметной форме. Следовательно, практика может быть не только материальной (промышленной, торговой, медицинской и др.), но и духовной (политической, юридической, педагогической, пропагандистской и пр.).
Свое реальное ОГЛАВЛЕНИЕ понятие "практика" приобретает только в связи с понятием "теория". Это парные социально-философские категории, смысл которых можно раскрыть только через их сопоставление друг с другом. Данное положение обстоятельно анализируется К. Марксом в "Тезисах о Фейербахе". Соотносительный характер практики и познания отмечается, в частности, уже в первом тезисе. В нем вполне определенно говорится о практической и познавательной сторонах человеческой деятельности. Фейербах сводил всю собственно человеческую деятельность к познавательной (особенно теоретической) и потому не понял значения действительно практической деятельности, определяющей характеристикой которой является ее предметность[2].
Некоторые исследователи соотносят практику не с теорией, а с духовной деятельностью в целом. Так, В. П. Фофанов пишет: "В материально-практической деятельности с точки зрения целого преобладает материальная компонента. Практика есть материальный процесс... В духовной деятельности, наоборот, преобладает духовная компонента"[3].
Однако ведущим свойством практики как определенной человеческой деятельности является не материальность сама по себе, а функциональная предметность, чувственная воспринимаемость. А. Г. Спиркин совершенно справедливо отмечает: "В широком смысле под практикой подразумевают все виды чувственно-предметной деятельности человека (как производственную, так и другие виды деятельности - например, педагогическую, художественную, административную и т.д.)"[4]. Практика вполне очевидно включает помимо материальной еще и различные виды духовной деятельности (кроме познания), и потому ее нельзя противопоставлять этой духовной деятельности. В качестве диалектической противоположности практики может и действительно выступает только социальная теория.
В теории обычно вырабатываются такие представления, которые затем реализуются в практике, т.е. материальной или духовной социальной деятельности. Поэтому именно практика выступает критерием истинности всякого познания. К. Маркс во втором тезисе о Фейербахе указывает: " Вопрос о том, что обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, – вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос"[5]. Стало быть, вопрос о "предметной истинности" касается не только теории, но всего "человеческого мышления".
Категорию "практика" не следует отождествлять с категорией "общественное бытие". Это разноплановые категории. Общественное бытие составляет материальную, экономическую сторону жизни общества, тогда как практика может быть не только материальной, но и духовной. Кроме того, общественное бытие как результат экономической деятельности фиксирует состояние относительной устойчивости материальной жизни общества. В отличие от этого, практика имеет процессуальный характер. Она всегда проявляется как процесс, движение, становление. Материальная практика есть становящееся общественное бытие, а общественное бытие – это ставшая материальная практика.
Что служит наиболее общим критерием для различения материальных и духовных процессов в обществе? Как известно, в нашей философской и социологической литературе разделение человеческой деятельности на материальную и духовную пока не имеет такого устоявшегося критерия. Это разделение проводится по самым различным основаниям, подчас весьма случайным и относительным. Чаще всего в качестве критериев предлагаются цель или предмет деятельности[6]. Но эти критерии, судя по всему, не могут быть основными. Они производны и зависят главным образом от конечного результата или продукта. Человек формирует определенные цели и выбирает в соответствии с ними предметы именно для того, чтобы произвести необходимые для его жизни продукты, достигнуть желаемого результата. Данный критерий позволяет довольно четко отличать материальную деятельность от духовной. Материальный результат указывает на материальный характер деятельности, а духовный связан с процессом духовной деятельности.
Каков характер деятельности общества в целом? Вне всякого сомнения, она имеет материальную природу, поскольку ее конечным результатом являются сами люди, существа материальные. Именно человек выступает началом и венцом всех социальных преобразований. Разумеется, общественная деятельность имеет сложную структуру, подразделяясь на множество взаимосвязанных сфер. Поскольку финальным результатом всех сфер социальной деятельности являются люди, то во взаимодействии материальной и духовной сфер определяющее значение имеет материальная деятельность. Какова материальная деятельность, такова и порождаемая ею духовная деятельность и деятельность общества в целом.
Аналогично решается вопрос и с конкретными видами социальной деятельности. Например, как определить характер труда книгоиздателей? Ведь их продукция, на первый взгляд, удовлетворяет духовные общественные потребности людей. Действительно, если брать общественную жизнь в целом, то книги используются для чтения (познания), т.е. удовлетворения духовных потребностей. Но для самих книгоиздателей (работников типографий), непосредственных производителей книги – это прежде всего материальный продукт, и потому их труд имеет сугубо материальный характер. Таким образом, именно характер результата указывает на характер той деятельности, в процессе которой он достигается.
Приведенный пример показывает также и то, что в процессе духовной (например, литературной) деятельности могут быть участки, узлы и стороны, которые имеют материальный характер (в данном случае книгоиздание). В свою очередь, в процессе материальной деятельности могут быть точно так же участки, узлы и стороны, которые имеют духовный характер. Так, если берется деятельность какой-либо отрасли промышленности, то она может быть охарактеризована как материальная, хотя в ее составе необходимо присутствуют деятельности министерства, главка, научно-исследовательских институтов и др., которые имеют духовный характер.
Что может служить критерием для различения труда рабочего, крестьянина, интеллигента и государственного служащего? Думается, что таким критерием также служит результат труда. И действительно, рабочим сейчас может считаться лишь тот, кто производит какую-либо промышленную продукцию, т.е. продукцию для удовлетворения индивидуальных потребностей в одежде, обуви, жилье и т.д., а также производственных потребностей в сырье, машинах, зданиях, силовых установках и др. Эта продукция может вырабатываться машинами или ручным способом независимо от того, в городе или в деревне, на заводе или в учреждении она производится. Крестьянином является такой работник, который выращивает какую-либо сельскохозяйственную продукцию. Он может это делать как в деревне, так и в городе и использовать для данных целей не только свой ручной труд, но и машины. Социальная сущность его труда от этого не меняется. Интеллигентом может считаться лишь такой человек, который производит с помощью машины или собственных усилий духовный продукт. Государственный служащий – это тот, кто не производит сам ни материальных, ни духовных ценностей, а занят всецело обслуживанием потребностей политических руководителей, а также физического труда рабочих и крестьян, умственного труда интеллигенции. Различные сферы общественной жизни требуют различной подготовки государственных служащих. В сложных областях они должны иметь высшее образование, поскольку в основном заняты в сфере обслуживания вещей и людей.
Рассмотренные методологические принципы позволяют также понять и то, что экономическая деятельность является материальной лишь функционально, т.е. по своему конечному результату. Она, как и всякая социальная деятельность, необходимо включает различные духовные элементы, и прежде всего экономическое сознание. В ее составе необходимо присутствует и деятельность различных духовных организаций – управленческих, проектных, научно-исследовательских и др. Поэтому нельзя абсолютизировать материальность экономической деятельности, как это нередко до сих пор делается. Данная материальность всегда относительна и проявляется лишь в главном и основном – в конечном результате. Экономическое сознание играет огромную роль в материальном производстве, выступает его важнейшим регулятором. Но надо снова подчеркнуть, что духовная сторона производственной деятельности субординирована конечным результатом ее материальной стороны, т.е. все особенности экономического сознания детерминируются в существенных своих чертах особенностями материальной стороны экономической деятельности.
Таким образом, интересы и потребности конкретных личностей должны быть поставлены в центр экономической деятельности российского общества, всего общественного развития. Свою главную цель прогрессивные силы России видят в том, чтобы на деле обеспечить каждому человеку достойные условия жизни и труда, социальную справедливость, политическую свободу, возможности всестороннего развития и духовного расцвета. Именно этим должен определяться прогресс общества.
Из сказанного следует, что основным путем преодоления затратного характера нашей экономики должна быть такая система распределения, которая бы жестко ориентировалась на конечные результаты деятельности людей. Принцип распределения по труду среди работников (даже и на капиталистических предприятиях) должен более последовательно и более настойчиво внедряться во все сферы общественного производства. Естественно, среди предпринимателей действует другой принцип, а именно распределение по капиталу. Поэтому в сфере экономики, как уже отмечалось в прессе, нам нужно бороться с различного рода "нетрудовыми доходами", когда они, с одной стороны, не соответствуют действительным различиям в трудовых затратах, а с другой – извлекаются незаконным путем отдельными лицами, категориями работников, слоями населения.
В настоящее время большое значение придается совершенствованию распределительных отношений, укреплению реализации права на труд, с одной стороны, и обеспечению оплаты в соответствии с количеством и качеством труда, его конечными результатами – с другой. В дальнейшем намечено более последовательно проводить линию на наиболее эффективное распределение общественного продукта и национального дохода, на то, чтобы распределительный механизм был надежной преградой нетрудовым доходам – всему, что противоречит нормам и принципам справедливого общества.
Каковы исторические перспективы экономического принципа распределения по труду? Следует сказать, что распределение по труду является выражением неполного социального равенства. Оно фиксирует тот факт, что неравное участие в производстве ведет к неравному распределению произведенного продукта. Как одно, так и другое может служить объективной предпосылкой, тормозящей преодоление черт индивидуализма, стяжательства и других негативных явлений.
Нередко еще подобные негативные явления пытаются объяснить лишь действием некоего "закона отставания общественного сознания от общественного бытия", под влиянием которого будто бы сохраняются эти "пережитки прошлого". Однако реальная практика свидетельствует, что они порождены не только прошлым, по и нынешним общественным бытием. Один из их источников – обособление людей в производстве, распределении и потреблении; наличие у них таких индивидуальных и семейных интересов, которые нередко вступают в противоречие с общественными. И, кроме того, в России появился класс капиталистов, который использует совершенно иной принцип распределения.
Каков тот путь, идя по которому можно преодолеть в перспективе ограниченность капиталистического принципа распределения по труду? Материально-технической основой перехода к качественно новым распределительным отношениям является полностью автоматизированное (компьютеризированное) производство, при котором человек высвободится из процесса производства как его непосредственный агент. Он станет рядом с производством, не будет больше им угнетен и сохранит за собой лишь научные творческие функции.