Взаимосвязь образа мира и образа жизни

Образ мира и образ жизни субъекта образуют систему, в которой оба полюса взаимно детерминируют друг друга и детерминируются друг другом. Их отношения не изоморфны. Для поиска закономерностей отображения образа мира и образа жизни субъекта друг в друга (конструкт отображения "структура – структура" (Артемьева, 1999), пока не развитый в науке), необходимо развивать учение об интериоризации до уровня описания процесса интериоризации не одной деятельности, а всей системы деятельностей субъекта.

При использовании структурных моделей образа мира и образа жизни строится исследование частей структуры (выделяемые Е. Ю. Артемьевой модельные конструкты: свойство – свойство, свойство – структура, структура – свойство) или всей структуры в целом (модельный конструкт: структура – структура). Отсутствие в опубликованных работах (не только в области психологии) моделей последнего типа и даже попыток решения проблемы отображения системы в систему необходимо наталкивает на проблему разработки формализованного языка описания взаимодействия систем.

Образ мира выступает по отношению к образу жизни в своих регулятивной и ориентировочной функциях (целеполагание, управление, активация, контроль и др.). В свою очередь, образ жизни по отношению к образу мира выполняет корректирующую и структурирующую функции.

Очень иллюстративной для понимания диалектики индивидуальных образов мира и образов жизни является трансформация в образах мира, казалось бы, "объективно" экстремальных условий жизни в Магаданской области: длинная зима, цветовая зимняя монотония (обработанные результаты анкетирования 30 испытуемых, не собирающихся уезжать с Севера) (табл. 4.1).

Таблица 4.1

Недостатки/преимущества жизни в Магаданской области

Фактор	Интерпретация 1 (не желающие жить на Севере)	Интерпретация 2 (желающие жить на Севере)
Холодный климат, короткое лето	Затраты на строительство, утепление жилищ, одежду, питание. Меньшее, чем в других регионах, время пребывания на свежем воздухе. Малая продуктивность пригородных участков. Формы досуга, связанные с пребыванием в помещениях	Не распространяются инфекции, нет змей, клещей. Условия для зимних видов спорта и рекреации
Маленькие города и поселки	Однообразно, скучно, плохо развита инфраструктура	Меньше зависимость от транспорта, малые затраты времени и средств на перемещение. Возможность в течение дня посетить много мест (более 10) по деловой и личной необходимости
Мало промышленных предприятий	Низкий уровень развития региона, малый выбор профессий, рабочих мест	Не нарушен экологический баланс региона: чистые воздух, вода, местные продукты
Удаленность, большие расстояния, безлюдность, мало дорог, коммуникаций	Опасность, неустроенность, трудно перемещаться, трудности в получении информации, долгий завоз и дороговизна продуктов, особенно овощей	Доступность многообразных и редчайших природных биоресурсов. Уникальные возможности рыбалки, охоты, собирательства, всех видов туризма. Низкий уровень преступности по сравнению с крупными городами, возможности контроля за распространением наркотиков
Мало людей	Скучно, нет выбора	Знание всех всеми обеспечивает личную безопасность и более легкий доступ к формальным структурам, к спектру необходимых социальных услуг, ценность каждого человека
Ландшафт	Однообразные сопки и море, черно-белый зимний пейзаж большую часть года, "сенсорное голодание"	Огромное разнообразие природы, гор, побережья, тундры и тайги. Огромное количество быстро сменяющихся цветов, трав, дичи и рыбы, ягод, грибов. Активность северной природы летом, когда нужно успеть все за три-четыре теплых месяца

Вышеприведенная табл. 4.1 очень наглядно иллюстрирует тот факт, что люди, даже проживающие в одной квартире, могут психологически жить в совершенно разных мирах (образах мира), обусловленных их мотивацией и системой реализуемой деятельности (образом жизни).

Сопоставление "объективных" условий проживания с описанием выявленных анкетированием преимуществ (и недостатков) проживания в регионе еще раз подтверждает сформулированный нами ранее тезис о том, что образ мира детерминируется не условиями жизни и деятельности (не непосредственно), а структурой активности, т.е. системой реализуемых в этих условиях деятельностей (опосредствование образом жизни).

Для описания ядерного слоя образа мира (см. рис. 3.1,3.2, 3.3) используются батареи методик, включающие в себя методики изучения ценностных ориентаций, мотивации и смыслов. Для описания семантического слоя – методы психологии субъективной семантики и психосемантики. Для описания перцептивного слоя – опросы, самоотчета, анализ текстов, разрабатываемые исследователями бланки описания воспринимаемого.

Точно так же, как интериоризованная структура внешней предметной деятельности уже не подобна ей, образ мира уже не подобен образу жизни.

Но и точно так же, как природу психической деятельности невозможно понять без изучения ее генеза из внешней практической, невозможно изучать образ мира (и сознание) без изучения целостного образа жизни.

В наших экспериментах (см. главу 2) показано, как набор признаков описания инструмента (образ) испытуемыми изменился после приобретения опыта деятельности с этим инструментом. При этом сам инструмент не изменился, изменилось его значение. Без анализа влияния деятельности процесс появления нового, более функционального для деятельности значения был бы непонятен. Также будет непонятен и процесс генеза образа мира без анализа образа жизни. Но этот же процесс становится понятным и объяснимым, если мы связываем развитие образа мира с выполняемой субъектом деятельностью и формированием соответствующих функциональных подсистем (см. рис. 3.3).

Проблема описания психической деятельности в отечественной психологии решается через анализ структур практической деятельности (не только через описание механизмов интериоризации, но и через создание моделей структур деятельности). Аналогично, тому, как Л. Н. Леонтьев сопоставляет деятельность с ее мотивом, мы можем сопоставить образ жизни (систему деятельностей) с иерархией мотивов. Это позволяет нам уже с другой стороны теоретического анализа утверждать, что иерархии мотивов являются системообразующим фактором образа жизни человека и его образа мира, являются основной составляющей ядерных структур образа мира.

Система активности человека (как совокупность реализуемых деятельностей) по параметру субъектности разделяется на две подсистемы.

1. Деятельности, субъектом которых является сам человек (детерминируемые и смыслообразующими мотивами, и мотивами-стимулами).

2. Деятельности, в которые человек включен (субъектом которых является группа, общество, другой человек).

Вторая подсистема может быть по параметру субъектности разделена на две.

2.1. Совместные с другими людьми деятельности, при реализации которых человек принимает мотивы и цели как личностно значимые.

2.2. Функционирование в деятельности, при реализации которой мотивы и цели (и результаты) субъекта деятельности не значимы для данного человека, и он участвует (выполняет действия и операции – функционирует), выстраивая собственную мотивацию (рационализируя ее: например, почасовая оплата, обязанности, необходимость, вежливость и пр.).

Для второй подсистемы системообразующим фактором является иерархия мотивов включения в деятельность. Довольно часто реальным является не мотив производства общественно полезного продукта, что ведет к поискам путей минимального или измененного профессионального функционирования.

При рассуждениях об образе жизни приходится рассуждать и об уровнях активации (энергетизации) тех или иных сфер жизни. Наша активность (энергии) направляется на цели, которые хочется реализовать, и мы будем это делать несмотря ни на что. Немалая часть энергии тратится на дела, которые не хочется делать, но сделать их необходимо (тут мы говорим о волевых процессах и об опосредовании мотивации социальной ситуацией). Есть цели, которые человек хочет реализовать, но не имеет для этого времени и сил. Однако и эти цели определяют хотя бы круг наших интересов в общении, при покупке книги, выборе телепередачи и т.п. Как и при исследовании отдельной деятельности, эмоциональное отношение служит индикатором соответствия или несоответствия уже целостных образов жизни далеко не всегда осознаваемым иерархиям мотивов. Возможно, вопрос о смыслах станет более доступен обсуждению и исследованию, если предметом изучения будет являться не отдельная деятельность, а целостный образ жизни.

Предложенная выше в параграфе 4.2 уровневая структура образа жизни позволяет ставить вопрос о его уровневой описании. Описание уровня внутренней деятельности строится как описание целостной модели образа мира. Трехслойная модель образа мира является наиболее удобной для экспериментального исследования. Наблюдение (и самонаблюдение) за реализуемыми желаемыми и не желаемыми целями, за направлением деятельности, беседа и хронометрия, являются первыми шагами и описания образа жизни, и попыток понять его структуру через описание иерархии мотивов.

Главными методами описания специфики уровня коммуникации и уровня практической деятельности остаются методы наблюдения и беседы. Специфика отдельных составляющих уровня коммуникации описывается с помощью наработанной в социальной психологии батареи методик, направленных на описание системы межличностных взаимодействий индивида. Для выявления представлений субъекта о других людях продуктивным является использование различных модификаций теста личностных конструктов и личностных семантических дифференциалов (ЛСД) (см. главу 6).

Специфика отдельных составляющих уровня практической деятельности описывается с помощью методического арсенала психологии труда и инженерной психологии, накопленного для описания трудовой деятельности. Для интегрального совокупного описания специфики образа мира и образа жизни может быть использован разработанный нами специализированный СД "Образ жизни" (см. Приложение 18).

Эффективным средством совместного описания индивидуального образа мира и образа жизни является выявление индивидуальных хронотопов субъекта. Описания хронотопов должны дополняться информацией о значимости их составляющих. На основе такой информации возможно моделирование субъективных хронотопов образа мира, отличающихся от объективизированного описания большей представленностью значимых фрагментов, меньшей представленностью (или исключением) незначимых и "несогласованных" (по механизмам психологических защит) фрагментов. Как утверждает В. В. Петухов (Петухов, 1984) нарисованные испытуемыми планы или рисунки местности нс являются только когнитивными картами. В рисунок всегда включено субъективное отношение, так как на местности решаются профессиональные, личностные и другие задачи субъекта, обуславливающие различие представлений о местности, например, почтальона и таксиста (добавим сюда участкового милиционера и сотрудника ППС, дворника и сантехника, и т.д.). Добавим также, что подробно описанные рисунки, зоны, участки местности указывают нам на бывшие или настоящие зоны апперцепции (см. рис. 3.3) испытуемого, а "смутные" зоны показывают отсутствие апперцепции.

Оперируя трехуровневой схемой описания образа жизни, важно отметить, что иногда индивидуальное представление о реальности (верхний уровень) будет расходиться с конвенциональным (второй уровень) и конструктивным (третий). Комплементарность (соответствие) структур образа мира и образа жизни проверяется их адекватностью требованиям социума и внешних условий, а рассогласование, возможно, является психологическим механизмом различных когнитивных, личностных, операциональных и профессиональных затруднений.

В других наших работах (Серкин, 2008) описаны исследования взаимосвязи образа мира студентов и их родителей. Достоверно доказано, что: 1) представления о времени наступления значимых жизненных событий (самостоятельность, брак, рождение детей и пр., корреляция рядов но 11-ти показателям) студентов и их родителей сходны; 2) индивидуальные профили семантического оценивания своих образов жизни студентами схожи с индивидуальными профилями оценивания родителей своего пола, однако факторные структуры описаний своего образа жизни различаются; 3) мотивационный полюс (стремление к успеху – избегание неудачи) у двух групп испытуемых (у студентов и их родителей), в основном, одинаково выражен; 4) описания студентами и их родителями осознаваемых предпочтений и вкусов существенно различны.

Опираясь на вышеизложенные результаты экспериментов по описанию специфики образа мира и образа жизни профессиональных военнослужащих и по описанию образа мира и образа жизни студентов и их родителей, мы можем утверждать, что образ жизни человека в первую очередь оказывает влияние па семантический и перцептивный слои образа мира.

Ядерный слой, целемотивационный комплекс, определяемый сложившейся иерархией мотивов, является гораздо более консервативным. Возможно, что значительная часть его структуры формируется в системе "ребенок – взрослый" еще до юношеского возраста, очень медленно изменяясь под влиянием образов жизни. Значительные изменения ядерного слоя образа мира могут произойти при переживании экстремальной ситуации (подробнее см. параграф 4.4). Используя предложенную в этой главе схему трехслойной структуры образа жизни, можно сказать, что чем старше становится ребенок, тем сильнее уровень коммуникации и уровень практической деятельности расширяются, выходят (освобождаются) из сложившейся системы "ребенок – взрослый", оказывая все большее влияние на уровень внутренней деятельности. Для проверки этого предположения необходимо провести аналогичные исследования с группами детей дошкольного, младшего школьного и подросткового возрастов.