Институциональная среда взаимодействий бизнеса, власти и общества в области КСО
В области взаимодействия бизнеса, государства и общества актуальной проблемой является разработка и соблюдение правил и принципов партнерства, конструктивного сотрудничества, т.е. формирование институциональной среды, способствующей повышению социальной активности соотечественников. Под институциональной средой подразумевается совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которые формируют базис для производства, обмена и распределения и определяют рамки человеческого поведения[1].
Институциональную среду можно считать стабильной и, соответственно, благоприятной для предпринимательской деятельности с учетом КСО, если остаются неизменными институциональная организация, порядок совершения трансакций, основные принципы налогообложения, при этом ставки налогов не выходят за пределы экономической целесообразности. Основной характеристикой институциональной среды общества в целом и отдельных его подсистем, в частности КСО, является ее плотность. Показателем плотности, или институциональной насыщенности, может служить субъективное ощущение индивидами достаточной степени регулирования отношений в той сфере, где они осуществляют свою деятельность. Среди факторов плотности институциональной среды КСО следует назвать:
• наличие разнообразных институтов в обществе, включая фирмы и предприятия, финансовые и страховые компании, торговые палаты, агентства по подготовке и переподготовке персонала, торговые ассоциации и союзы, инновационные центры, учебные заведения, домашние хозяйства, органы региональной и местной власти и т.п.;
• высокий уровень взаимосвязей и контактов между институтами, закрепившийся в общих правилах и нормах поведения, различные соглашения и контракты;
• способность институтов к согласованному реагированию, адаптации в ответ на изменяющиеся условия.
Недостаточная плотность институциональной среды усиливает неполноту партнерских отношений. Каждая сторона, участвующая во взаимодействии, трактует неурегулированные ситуации в своих интересах. Неформальные договоренности, достигнутые в условиях недостаточной доверительности, могут быть нарушены при изменении обстоятельств, меняющих распределение издержек и выгод между сторонами. Недостаточное развитие формальных, законодательно закрепленных, институтов способствует образованию неформальных норм и правил, которые "заполняют" институциональные пустоты, отражая интересы локальных групп, имеющих сравнительное силовое преимущество. В подобных условиях регулирующая роль государства характеризуется структурной недостаточностью, ему присуща "слабость". Это означает, что государство не в состоянии контролировать свою территорию, гарантировать безопасность своим гражданам, поддерживать господство закона, обеспечивать права человека, эффективное управление, экономическое развитие и производство общественных благ, социальную справедливость, социальную защиту и социальное равенство.
Таким образом, оптимальная плотность создаст стабильные и предсказуемые социально-экономические условия для развития взаимодействия в области КСО.
Важнейшими институтами, формирующими институциональную среду в области КСО, являются:
• институт хозяйственного права, регулирующий правовые взаимоотношения государства и бизнеса, возникающие в процессе осуществления ими какого-либо рода деятельности;
• институт права собственности, регулирующий взаимоотношения, возникающие между государством и бизнесом в процессе обмена благами и правомочиями;
• институт рынка, регулирующий взаимоотношения, возникающие между государством и бизнесом в процессе обмена товарами, услугами, ресурсами;
• институт налогообложения, регламентирующий взаимоотношения между бизнесом и государством, возникающие в процессе взимания налогов и сборов всех видов;
• институт социальных гарантий, регулирующий взаимоотношения государства, экономических агентов и различных слоев населения, возникающие при формировании и развитии людских ресурсов;
• институт общественного выбора, регулирующий процесс принятия макроэкономических решений в условиях представительной демократии;
• институт обеспечения производства общественных благ, регулирующий достижение равновесия между предельной общественной пользой и предельными общественными издержками в области производства социально необходимых благ, не выгодных для частного производителя;
• институт образования, имеющий в системе социальной политики статус антикризисного фактора, способствующего усилению социального равенства, продуктивной самозанятости и осуществлению социальной защиты малоимущих слоев населения и др.
Оценку плотности институциональной среды представляется необходимым осуществлять в связке отношений "государство – общество – бизнес" по характеристикам – сильное (слабое) развитие. В табл. 6.2 представлены варианты оценок сочетаний качественных характеристик взаимодействий государства, общества и бизнеса. Самое высокое качество взаимосвязи с позиций КСО характерно для вектора "сильное государство – сильное общество – сильный бизнес". Характер отношений в идеальной модели взаимодействия основан на партнерстве и сотрудничестве, где интересы всех участников согласовываются и соблюдаются.
Самая низкая оценка взаимодействий с позиции КСО характерна для вектора "слабое государство – слабое общество – слабый бизнес". Ему соответствуют конфликтные, жесткие отношения.
В современной российской действительности, по мнению ведущих экспертов в области КСО, сложился вектор "сильное государство – слабое общество – слабый бизнес". Его отличительными характеристиками являются: приоритет интересов государства, недостаток общественных регуляторов и ресурсов гражданского общества, отсутствие эффективного социально ориентированного предпринимательского сектора.
Низкая эффективность социально ориентированного предпринимательского сектора объясняется тем, что в России важной проблемой, присутствующей повсеместно и сдерживающей развитие малого и среднего бизнеса, являются избыточные административные и бюрократические барьеры и процедуры, заорганизованности коррупция, препятствующие свободному развитию конкурентных отношений. Это еще раз подчеркивает необходимость разработки комплексной стратегии партнерства, охватывающей административную, судебную, экономическую и социальную сферы по созданию благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса и вывода его из сферы так называемой теневой экономики.
В отличие от крупного бизнеса, активно взаимодействующего с государством и имеющего развитию сеть бизнес- сообществ, малый и средний бизнес нуждается в постоянной опеке государства.
В табл. 6.3 представлены рекомендуемые сценарии развития взаимодействия государства, общества и бизнеса в зависимости от результатов ее оценки и сценария развития КСО.
Для развития взаимодействия в области КСО для России рекомендуются развитие и совершенствование общественных и регулятивных институтов, механизмов и инструментов, а также обеспечение условий для взаимодействия государства и малого и среднего бизнеса.
Развитие общественных регуляторов и ресурсов гражданского общества в российской практике осуществляется очень активно.
Таблица 6.2
Оценка взаимодействий государства, общества и бизнеса в рамках КСО[2]
|
Сильное государство/ Сильное общество |
Сильное государство/ Слабое общество |
Слабое государство/ Сильное общество |
Слабое государство/ Слабое общество |
|
|
Сильный бизнес |
Характер отношений – партнерство, сотрудничество. Согласованы интересы всех сторон |
Характер отношений – приоритет интересов государства и бизнеса. Отсутствие общественных регуляторов и гражданского общества |
Характер отношений – приоритет интересов общества и бизнеса. Институциональная среда не развита. Отсутствие стратегических ориентиров развития государства, общества и национальной экономики |
Характер отношений – приоритет интересов бизнеса. Институциональная среда и общественные регуляторы – не развиты. Отсутствие стратегических ориентиров развития государства, общества и национальной экономики и гражданского общества |
|
Слабый бизнес |
Характер отношений – приоритет интересов государства и общества. Отсутствие эффективного предпринимательского сектора |
Характер отношений – приоритет интересов государства. Отсутствие общественных регуляторов и гражданского общества. Отсутствие эффективного предgринимательского сектора[3] |
Характер отношений – приоритет интересов общества. Институциональная среда не развита. Отсутствие стратегических ориентиров развития государства, общества и национальной экономики. Отсутствие эффективного предпринимательского сектора |
Отсутствие взаимосвязи между государством, обществом и бизнесом. Интересы разрознены |
Таблица 6.3
Сценарии развития взаимодействия государства, общества и бизнеса в зависимости от результатов ее оценки и сценария развития КСО[4]
|
Оценки |
Сценарии |
||
|
оптимистический |
реальный |
пессимистический |
|
|
Идеальная |
Разработка и развитие международных стандартов по взаимодействию в области КСО с учетом будущих тенденций общественного развития |
||
|
Средняя (характерная для России) |
Развитие и совершенствование общественных и регулятивных институтов, механизмов и инструментов в области КСО. Изменение перекосов во взаимодействии в области КСО |
||
|
Наихудшая |
Формирование институтов, механизмов и инструментов взаимодействия в области КСО на национальном уровне |
||
В табл. 6.4 представлены этапы развития отечественного нормативного регулирования саморегулирующихся организаций за последние двадцать лет.
Современное российское государство и общество находятся в поиске перспективных и устойчивых форм этикоправового взаимодействия. Этот поиск ведется в рамках целого ряда модернизационных реформ: административной, инновационной, судебной, образовательной и других, нацеленных на модернизацию экономики и социальной сферы, развитие частно-государственного партнерства.
Таблица 6.4
Развитие нормативного регулирования саморегулирующихся организаций (СРО) в России[5]
|
№ |
Название этапов |
Направления развития СРО |
Основные характеристики этапа |
|
1 |
Формирование нормативной базы, регулирующей прототипы саморегулируемых организаций |
Первое упоминание об институте саморегулируемых организаций (указ Президента РФ от 04.11.1994 № 2063 "О мерах по государственному регулированию ценных бумаг в Российской Федерации"). Появление единичных СРО (профессиональная ассоциация регистраторов трансфер-агентов и депозитариев; Российский союз ав гостраховщиков) |
Отсутствие системного государственного подхода к формированию единой модели |
|
2 |
Начало административной реформы |
Определение статуса СРО (Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании"; Федеральный закон от 08.08. 2001 № 134-ΦЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" |
Понимание саморегулируемой организации как инструмента государственного регулирования, максимально прозрачного и жестко структурированного законом, с четко прописанными функциями и единым набором квалифицирующих требований |
|
3 |
Реализация концепции саморегулирования профессиональной деятельности путем установления общих принципов в специальных законах |
Выделение института СРО (Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральный закон от 27.07.2007 № 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”") |
Создание правовых основ практически всего инструментария, необходимого для полноценного формирования в его стандартах самого института саморегулируемых организаций |
|
4 |
Установление единообразного базисного инструментария саморегулируемых организаций |
Принятие базового Федерального закона от 01.12.2007 № 135-Φ3 "О саморегулируемых организациях" (действует в ред. от 07.06.2013 № 113-Φ3) |
Создание условий для появления СРО в нерегулируемых областях профессиональной и экономической деятельности |
|
5 |
Нарушение общих принципов формирования саморегулируемых организаций в специальных законах |
Появление специальных законов о СРО, выражающих ведомственное интересы вразрез с федеральным законодательством (новой редакции Федерального закона "Об аудиторской деятельности; Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российский Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") |
Министерство экономического развития и торговли РФ утратило координирующую роль в формировании правовой базы института саморегулирования |
|
6 |
"Стихийное" появление специальных федеральных законов о саморегулировании |
Активизация процесса создания развития СРО: на текущий момент более 25 видов деятельности находится в различной степени готовности к введению обязательного членства в соответствующих саморегулируемых организациях, а часть проектов, например в отношении актуариев, кадастровых инженеров, управляющих недвижимостью, подготовлены и внесены в Государственную Думу РФ |
Сохранение в достаточно высокой степени административного давления на бизнес и в то же время возросшее осознание им своей ответственности за дела в отрасли |
|
7 |
Развитие общественного контроля и повышение административной ответственности за нарушение законодательства |
Принят Федеральный закон от 07.06.2013 № 113-Φ3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций" |
Саморегулируемые организации обязаны размещать в Интернете информацию о своей деятельности. Требования подробного информирования саморегулируемыми организациями о своих членах, в частности об их квалификации, а в некоторых случаях о своей финансовой состоятельности |
Особую актуальность в развитии институциональной среды в области КСО приобретает проблема формирования института публичного лоббирования. Лоббирование является особым методом воздействия на властные структуры, балансирующим на грани закона и правонарушения. Интересно, что в XVI в. словом "лобби" называлась специальная площадка в монастыре, предназначенная для прогулок. В США термин приобрел выраженную политическую окраску. Известно, что 18-й американский президент Улис Грант (с ноября 1868 по ноябрь 1874 г.) и его коллеги вечерами часто захаживали в одну из столичных гостиниц, чтобы там, в просторном холле (по-англ. "lobby"), пообщаться в неформальной обстановке, причем не только друг с другом, но и с разными людьми, чтобы выслушивать их мнения. Многие просьбы выполнялись не всегда бескорыстно. Случалось, что некоторые пожелания граждан сопровождались "денежными вливаниями", поэтому этот термин используют применительно к парламенту как его кулуары[6].
В России наиболее ярко выраженными являются следующие виды лоббизма:
• отраслевой. Его используют финансово-промышленные группы, деловые ассоциации и союзы, естественные монополии, религиозные организации;
• общественно-политический. Его субъекты – представители гражданского общества, общественные и некоммерческие организации, фонды, профсоюзы;
• региональный. Он применяется для отстаивания интересов субъектов Федерации на федеральном уровне;
• ведомственный. Он стал особенно актуальным по мере усиления позиций силовых структур;
• иностранный. Предполагает донесение позиции иностранного государства до политической элиты и лоббирование интересов иностранных компаний.
Развитие институциональной среды взаимодействия государства, бизнеса и общества в области КСО позволит повысить ее плотность и результативность социальных взаимодействий.
Самостоятельная работа
Приведите примеры этичных и неэтичных методов лоббирования интересов бизнеса во властных структурах. Предложите способы профилактики и сокращения возможностей неэтичного лоббирования в российской экономике.