Характерные состояния системы "человек — среда обитания"

Система "человек – среда обитания" образована собственно средой обитания как частью более общей окружающей среды, причем последняя, помимо пригодных для человека условий, может обладать и свойствами ноксосферы, неприемлемой или опасной для жизнедеятельности человека, а также свойствами гомосферы как области реализации этой жизнедеятельности в определенной среде обитания.

В связи с этим важнейшим требуемым качеством рассматриваемой системы "человек – среда обитания", безусловно, является ее безопасность для жизнедеятельности человека, и только затем уже учитывается эффективность этой жизнедеятельности. Иными словами, обеспечение безопасности человека всегда выступает в качестве необходимого условия существования указанной системы, а ее высокая эффективность может рассматриваться как достаточное условие.

С учетом этого, а также на основе проведенного в 2.1 анализа можно выделить следующие характерные состояния системы "человек – среда обитания":

• комфортные (оптимальные) условия жизнедеятельности человека и самой среды обитания, при которых совокупный риск возникновения угроз и опасностей минимален, а безопасность жизнедеятельности, напротив, оценивается как максимально возможная. Все параметры системы при этом имеют наиболее предпочтительные значения, в результате чего обеспечивается максимальная эффективность жизнедеятельности человека и наилучшее состояние его здоровья;

• допустимые (относительно дискомфортные) условия жизнедеятельности человека, при которых совокупный риск возникновения угроз и опасностей не выходит за рамки приемлемых значений, а безопасность жизнедеятельности оценивается как достаточная. Некоторые параметры системы воспринимаются человеком при этом как дискомфортные, но не выходящие за допустимые границы. Эффективность жизнедеятельности человека в результате может оказаться пониженной, но субъективные ощущения и функциональные изменения допускают эффект привыкания к ним со временем. Состояние среды обитания при этом обычно близко к норме;

• экстремальные (опасные) условия жизнедеятельности человека, при которых совокупный риск возникновения угроз и опасностей превышает приемлемые значения и становится очень большим, а безопасность жизнедеятельности оказывается существенно ниже допустимого уровня. Отдельные или многие параметры системы оцениваются при этом человеком как ненормально опасные для его здоровья и жизни. Как следствие, жизнедеятельность человека в указанных условиях может характеризоваться либо очень высокой эффективностью и относиться по сути к мобилизационному типу действий в течение строго ограниченного и сравнительно небольшого интервата времени, либо полным отказом от выполнения необходимых действий. Возникающие при этом субъективные ощущения человека и его функциональные изменения хотя и не ведут, как правило, в течение указанного непродолжительного времени к патологическим последствиям, но полностью исключают эффект привыкания к ним. Состояние среды обитания чаще всего можно отнести в подобных случаях к числу аномальных условий;

• сверхэкстремальные (чрезвычайно опасные) условия жизнедеятельности человека, при которых совокупный риск возникновения угроз и опасностей огромен, а безопасность жизнедеятельности, напротив, оценивается как минимально возможная и совершенно недостаточная без использования специальных защитных средств. Однако даже применение скафандров и других подобного рода защитных средств делает возможность жизнедеятельности человека в таких условиях очень ограниченной по времени и очень низкой по эффективности, хотя и с огромным напряжением всех его духовных и физических сил. Функциональные и физиологические изменения состояния человека достаточно быстро могут стать при этом необратимыми и привести к возникновению патологии его здоровья, даже к частичной или полной потере трудоспособности (инвалидности). В то же время состояние самой среды обитания может быть либо близким к кризисному, либо оно уже успело достигнуть стадии природной (экологической) или техногенной катастрофы со всеми вытекающими из этого негативными для человека и биосферы последствиями. Подобное состояние системы обычно рассматривается как чрезвычайная ситуация.

С позиций безопасности жизнедеятельности только первые два вида условий (комфортные и допустимые) из перечисленных состояний системы "человек – среда обитания" характеризуются как приемлемые для реализации нормальной жизнедеятельности человека (гомосферы) и нормального существования его среды обитания.

Экстремальные и сверхэкстремальные условия жизнедеятельности человека и состояния системы "человек – среда обитания" составляют соответственно область высокого и сверхвысокого уровней опасности (ноксосферу), которые считаются неприемлемыми для нормального существования человека (гомосферы) и его среды обитания.

Точно так же трактуется безопасность жизнедеятельности и в современном Трудовом кодексе РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ, где в ст. 209 указано, что к безопасным условиям труда относятся "условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов".

При этом под "вредными" и "опасными" производственными факторами в Трудовом кодексе РФ понимаются такие факторы окружающей техногенной среды, воздействия которых на работника могут привести соответственно к его заболеванию или травме. Тем самым законом обозначены требуемые от работодателя состояния системы "человек – среда обитания", при которых влияние ноксосферы на гомосферу должно быть полностью исключено или сведено до безопасного уровня.

С другой стороны, как утверждает теория, абсолютно безопасных видов жизнедеятельности просто не существует, т.е. элементы риска и различных видов опасности присутствуют не только в области допустимых, но даже и в области комфортных условий жизнедеятельности. Все дело заключается лишь в незначительной степени присутствия в них этого риска и опасности, которые для комфортных условий не превышают пренебрежимо малых значений.

Таким образом, существенными для оценки степени безопасности жизнедеятельности и, соответственно, отнесения системы "человек – среда обитания" к одному из возможных характерных состояний являются принимаемые граничные значения уровней риска и опасности, отделяющие эти состояния друг от друга.

Индивидуальный уровень риска , гибели человека в результате производственной или иной деятельности измеряется как отношение статистически зарегистрированного числа случаевсо смертельным исходом за определенный интервал времени / (обычно за год) к общему числу занятых этой деятельностью людей в течение того же периода:

Нормируя данный показатель по времени, получаем безразмерное значение индивидуального риска Rсм смертельного исхода как вероятность

Этот параметр оценивается следующим образом:

• для безопасных видов деятельности (комфортных условий) значениями Асм < 10-4;

• для относительно безопасных видов деятельности (допустимых условий) диапазоном значений 10-4 ≤ Асм < 10-3;

• для опасных видов деятельности (экстремальных условий) диапазоном значений 10-3 ≤ RCM < 10-2;

• для особо опасных видов деятельности (сверхэкстремальных условий) значениями Rсм ≥ 10-2.

Из приведенной классификации следует, что граница между приемлемым уровнем опасности при осуществлении человеком деятельности в комфортных или допустимых условиях и неприемлемым уровнем опасности при работе человека в экстремальных или сверхэкстремальных условиях располагается на уровне. При значениях Rсм < 10-3 получаем сравнительно безопасную область функционирования системы "человек – среда обитания", которую можно отнести к разряду гомосферы. Напротив, при значениях Fсм ≥ 10-3 деятельность человека в системе "человек – среда обитания" оценивается как протекающая в опасных или особо опасных условиях, т.е., по сути, в условиях ноксосферы. К сожалению, статистика свидетельствует, что около 40 млн человек в Российской Федерации, что составляет примерно 28% населения страны, проживает в настоящее время в условиях, обусловленных техногенным или природным характером опасностей среды обитания.

Указанная граница между гомосферой и ноксосферой, характеризуемая максимально допустимым уровнем опасности для человека при осуществлении производственной или какой-либо иной деятельности, получила название приемлемого риска (). Численное значение этого параметра не является раз и навсегда установленным, оно существенно зависит от целого ряда факторов, в том числе и политико-экономического характера. Считается, в частности, что приемлемый риск представляет собой разумный, общественно принятый компромисс, определяемый, с одной стороны, совокупными затратами государства или организации на всевозможные защитные средства и охранные мероприятия по обеспечению безопасности жизнедеятельности человека и его среды обитания, а с другой стороны, экономической рентабельностью общественного производства. Иначе говоря, приемлемый риск можно образно сравнить с состоянием равновесия весов, на одной чаше которых находится безопасность человека и среды обитания, а на другой – экономическая выгода производственной деятельности.

Целесообразно пояснить сказанное выше с помощью графического построения, представленного на рис. 2.3. На этом графике в системе координат, отражающих уровень безопасности жизнедеятельности (Р6жд) и уровень экономических затрат (С) при реализации любого вида производства, показаны две взаимно противоположные зависимости.

Одна из них связана с экономическими затратами (Сбжд) на обеспечение требуемого уровня безопасности жизнедеятельности работников, занятых на производстве, и поддержание благоприятного уровня среды обитания. Особенностью этой кривой является гиперболический рост затрат при стремлении руководства производством обеспечить высокий уровень безопасности жизнедеятельности людей, занятых в нем. До недавнего времени (до 2004 г.) общие затраты по Российской Федерации на превентивное обеспечение безопасности жизнедеятельности составляли около 11 млрд руб. в год, половина из которых выделялась централизованно федеральным бюджетом, а оставшиеся 50% – бюджетами субъектов Федерации.

Вторая кривая отражает сопутствующее росту уровня безопасности жизнедеятельности уменьшение всевозможных видов экономического ущерба (Суш) от техногенных аварий, выплат компенсаций пострадавшим и семьям погибших, затрат на лечение и реабилитацию заболевших работников, штрафных санкций за нарушения техники безопасности, ущерб экологии окружающей среды и т.д. Экономические потери в Российской Федерации, связанные с указанными статьями расхода и ликвидацией последствий всевозможных катастроф, составляют около 600 млрд руб. в год, или свыше 19% расходной части бюджета страны. При этом более 70% всех происходящих в нашей стране аварий и катастроф имеют техногенный характер. Это, в свою очередь, вызвано значительным износом практически всех видов производственного и эксплуатационного оборудования, а также увеличивающейся с каждым годом нехваткой квалифицированных кадров, способных грамотно эксплуатировать и обслуживать не только современные технические комплексы, но и системы, созданные много лет назад.

Рис. 2.3. Затраты на обеспечение безопасности жизнедеятельности и ликвидацию последствии катастроф

Суммарная кривая (см. рис. 2.3), образованная сложением двух указанных выше зависимостей

имеет некоторый экстремум-минимум, который и является искомой величиной при определении приемлемого риска. Соответствующая этому минимальному значению суммарных экономических затрат () величина уровня безопасности жизнедеятельности () трактуется как экономически обоснованный приемлемый уровень безопасности работников конкретного производства или всех граждан страны.

В свою очередь, зная величину приемлемого уровня безопасности жизнедеятельности, легко определить и соответствующее значение приемлемого риска (), поскольку указанные параметры согласно теории вероятности образуют так называемую полную группу событий и связаны между собой следующим простым соотношением:

Сравнение приведенных выше ежегодных экономических затрат на обеспечение в Российской Федерации безопасности жизнедеятельности человека и его среды обитания (11 млрд руб.) с ежегодными затратами на ликвидацию в стране последствий катастроф (600 млрд руб.) показывает явную недостаточность превентивных расходов государства на обеспечение безопасности своих граждан. Современное состояние безопасности жизнедеятельности в Российской Федерации весьма далеко от равновесного положения, характеризующегося минимальным уровнем суммарных экономических расходов (CΣmin) (на рис. 2.3 обозначено двойной вертикальной пунктирной линией).

Для приведения безопасности жизнедеятельности в стране в надлежащее состояние необходимо в ближайшее время резко увеличить государственные расходы на превентивное обеспечение безопасности жизнедеятельности в целом по Российской Федерации примерно до уровня 150 млрд руб. в год. Учитывая, что финансирование заблаговременных мероприятий по обеспечению безопасности приводит примерно к трехкратному сокращению расходов на ликвидацию последствий аварий и катастроф, можно надеяться, что спустя некоторое время, необходимое на реализацию неизбежного переходного процесса, наша страна достигнет существенно большего уровня безопасности жизнедеятельности человека и его среды обитания, а суммарные государственные расходы на обеспечение этого уровня будут минимизированы (на рис. 2.3 это будет соответствовать сдвигу двойной вертикальной пунктирной линии вправо до уровня Р*бжд). В целом подобные меры могут дать Российской Федерации значительную экономию до 300 млрд руб. в год.

Существенную роль в оценке величины приемлемого риска играет также и политическая составляющая. В общественных структурах с ярко выраженным авторитарным стилем руководства (будь то предприятие, армия или государство) значение уровня приемлемого риска имеет тенденцию к увеличению своих значений, свидетельствуя о расширении деятельности человека в область ноксосферы. То же самое, но на добровольной основе происходит при деятельности людей в условиях чрезвычайных ситуаций, когда во имя спасения других жизней могут существенно измениться представления человека о величине уровня приемлемого риска в сторону его увеличения.

Напротив, демократические принципы устройства общества и организации власти, спокойные условия жизнедеятельности способствуют, как правило, значительному повышению требований к безопасности человека и его среды обитания, т.е. снижению величины уровня приемлемого риска, иногда даже на несколько порядков. Именно такую картину мы можем наблюдать в перспективных международных договоренностях, согласно которым максимальным уровнем приемлемого риска техногенных опасностей признается величина R*см < 10-6. Иначе говоря, международным сообществом предполагается уменьшить существующие значения уровня приемлемого риска примерно в 1000 раз, повысив тем самым во столько же раз и необходимые требования к обеспечению безопасности жизнедеятельности человека.

Для Российской Федерации подобные стандарты пока недостижимы. В частности, статистика фиксирует наступление уже свыше 35 000 смертных случаев в год на российских автодорогах только в результате дорожно-транспортных происшествий, больше половины из которых связано с наездами на пешеходов, т.е. потенциальными жертвами этих автокатастроф являются не только люди, которые находятся непосредственно в транспортных средствах, но вообще все население нашей страны.

Расчеты показывают, что в Российской Федерации по этому виду техногенных опасностей вероятность гибели людей составляет Rсм > 2• 10-4, что формально укладывается в приведенные выше значения области допустимых условий жизнедеятельности и зону ныне действующего приемлемого риска. Однако величина показателя смертности на автодорогах в нашей стране продолжает увеличиваться примерно на 10% в год, и по числу жертв дорожно-транспортных происшествий Российская Федерация уже обогнала все европейские страны.

В связи с этим внедрение европейских стандартов безопасности жизнедеятельности в России возможно лишь при условии принятия экстренных мер системного характера на федеральном уровне.

Необходимо еще раз отметить, что характеристика состояния системы "человек – среда обитания" как допустимого или опасного целиком относится к свойственному этому состоянию уровню риска, т.е. уровню потенциальной опасности, которая существует как возможность, но вовсе не обязательно должна реализоваться как неизбежность. Вследствие этого оказываются осуществимыми такие опасные виды деятельности человека, как труд космонавтов, пожарников, монтажников-высотников, летчиков-испытателей, подводников и представителей многих других профессий. Все они по долгу службы вынуждены работать в экстремальных или даже сверхэкстремальных условиях среды обитания, используя различного рода защитные или страховочные средства. Именно эти средства, а также определенные правила поведения, разработанные в том числе и специалистами по безопасности жизнедеятельности, обеспечивают возможность осуществления человеком необходимой трудовой деятельности при сведении к минимальному риска превращения потенциальной опасности в реальность травмы, аварии или катастрофы.

Иначе говоря, основные задачи безопасности жизнедеятельности как раз и состоят в адекватном определении возможных границ и параметров ноксосферы и исключении ее проявления в реальности.