Выявление и оценка рисков

Выявление (идентификация) и оценка рисков является творческой исследовательской деятельностью, которая должна осуществляться постоянно и планомерно посредством определения степени изменчивости и неопределенности макросрсды, микросреды и внутренней среды организации. Как известно, творческие процессы поддаются алгоритмизации с большим трудом, поэтому качество работы по выявлению рисков во многом зависит от опыта и профессионального чутья руководителя. Вместе с тем эта работа облегчается, когда он владеет разнообразными методами ее реализации и комплексно применяет их.

Таблица 8.1

Методы выявления и оценки рисков

Группы методов

Качественные

Количественные

Качественно-количественные

Экспертных оценок

Рейтинговых оценок

Статистические

Эконометрические

Аналитические

Их сущность

Оценка рисков специалистами

Ранжирование рисков персоналом

Вероятностные оценки риска

Оценка экономических показателей рисков

Математическое моделирование риска

Сочетание качественных и количественных методов

Методы, наиболее адекватные задаче выявления и оценки рисков, приведены в табл. 8.1. Следует отметить, что мы не противопоставляем качественные и количественные методы, как это иногда делается из-за якобы строгой научности первых и субъективности вторых. Следствием такого понимания научности в большинстве разработок по анализу риска основной упор делается на его количественной оценке, качественным же аспектам не уделяется должного внимания, что неправомерно.

Во-первых, количественные методы оценки риска наряду с достоинствами имеют и существенные недостатки. Самые "научно обоснованные" методы, связанные с разработкой программного обеспечения принятия решений, чрезвычайно трудоемки. Но главным является то, что они не учитывают социального контекста принятия решений, для изучения которого необходимы качественные исследования.

Во-вторых, их необходимость обусловлена самой логикой процесса управления риском. На начальном этапе он должен предусматривать выявление и оценку рисков руководством и экспертами, а на этапе подготовки к реализации рискованного решения – изучение отношения к нему персонала организации. В зависимости от этого отношения можно скорректировать решение или провести работу с персоналом по нейтрализации сопротивления организационным изменениям, улучшению отношения к ним и мобилизации исполнителей.

Экспертные оценки (заключения, предложения) являются результатом анализа компетентными лицами исследуемых проблем. Основными процедурами экспертиз являются генерирование вариантов, а также различные виды оценивания – классификация (группировка), последовательное, парное, множественное и бальное сравнения. Экспертный анализ может осуществляться с применением различных методик, представленных в табл. 8.2. Данные, полученные с помощью разовых методик, обобщает исследователь. Многоразовые методики предполагают согласование мнений экспертов, хотя в случае применения дельфийской методики оно и является опосредованным опросными процедурами. Следует считать, что для выявления рисков целесообразно применять разовые методики, а для оценки рисков – многоразовые.

Таблица 8.2

Методики экспертного оценивания

Разовые

Многоразовые

Индивидуальные

Разовые анкетирование и интервью

Дельфийская методика

Коллективные

Совещание, мозговой штурм

Дискуссия, многоступенчатый экспертный опрос

Данные, полученные в результате экспертного оценивания, целесообразно обобщать в матрицах типа SWOT(strength, weakness, opportunities, treats) (табл. 8.3), STEP и PEST (social, technological, economical, political) для анализа среды (сред) организации. Кроме того, например, 51К07-анализ может дополняться составлением таблиц, отражающих наиболее значимые макрориски, мезориски, микрориски и возможности по каждой из сред, а затем и сводной таблицы. Для экспертного определения вероятностей событий и их влияния на организацию возможно использование разноразмерных шкал, наиболее простой из которых является трехмерная шкала – высокий, средний, низкий риск (табл. 8.4).

Таблица 8.3

Матрица SWOT

Возможности

Угрозы

1.

1.

2.

2.

3.

3.

Сильные стороны

Поле "СИВ"

Поле "СИУ"

1.

2.

3.

Слабые стороны

Поле "СЛВ"

Поле "СЛУ"

1.

3.

Таблица 8.4

Риски и их влияние на организацию

Вероятность событий

Влияние на организацию

Сильное

Умеренное

Малое

Высокая

03

03

Средняя

03

НЗ

Низкая

НЗ

НЗ

Сокращения: 03 – очень значимые риски, подлежащие глубокому анализу; НЗ – незначимые риски, анализом которых можно пренебречь.

Международная деятельность организации делает необходимой оценку странового (политического) риска, для чего применяется целая группа методов и моделей традиционно-экспертной, экспертно-статистической и экспертно-математической (регрессионной) оценки[1].

Анализ среды организации может служить не только основанием для управления риском, но и инструментом реализации метода аналогий, который основывается на использовании прошлого опыта деятельности собственной организации или других организаций. Опора на собственный опыт требует лишь установления идентичности прошлого и настоящего состояния среды организации. Адекватное использование опыта других организаций помимо этого подразумевает необходимость соответствия организационно-структурных, деятельностных и социокультурных факторов.

Помимо перечисленных методик, имеющих общий универсальный характер, существует еще несколько универсальных и частных методик для оценки рисков. Среди первых – метод проверочного листа (Check-List) и метод "Что будет, если?" (What-If), среди вторых – анализ вида и последствий отказов – АВПО (Failure Mode and Effects Analysis – FMEA), "Пять источников профессионального риска"[2] и др.

Ранжирование (сравнение) объектов является одной из процедур экспертного оценивания. Однако поскольку в данном случае речь идет об оценке рисков персоналом, целесообразно выделить ранжирование в качестве самостоятельного рискологического метода. Смысл его применения состоит в том, чтобы выявить различия между субъективным восприятием рисков персоналом и их оценкой экспертами (специалистами), определить причины этих различий, при необходимости скорректировать восприятие рисков, поведение, должностные обязанности, подобрать исполнителей и т.п.

На практике чаще всего используется простое ранжирование и попарное сравнение. Более сложный вариант ранжирования заключается в том, что какие-либо события не только ранжируются, но и определяются частоты их появления. Это позволяет оценивать и "расстояния" между рангами.

В рискологии сложилось целое направление – психометрическая парадигма (П. Словик, С. Лихтенстайн, Б. Фишхофф и др.), в рамках которой риск изучается с точки зрения его восприятия респондентами[3]. Собственно "психометрия" – это анкетирование с целью количественной оценки респондентами опасностей, связанных с различными видами деятельности и имеющих различные характеристики (добровольность, катастрофический потенциал, контролируемость и др.). В психометрических исследованиях используются также интервью, ассоциативные, сценарные и статистические методы. В результате исследований установлено, что риск означает различные вещи для разных людей, а его восприятие зависит от большого количества социокультурных, социально-демографических, психологических и ситуативных факторов, многие из которых могут быть количественно выражены и смоделированы.

Таким образом, среди качественных методов анализа риска можно выделить "объективные" и "субъективные". "Субъективные" методы и методики основаны на определении отношения к рискам и опасностям, субъективных вероятностей событий или их субъективных оценок. "Объективные" методы предполагают описание деятельности и поведения, явлений и процессов специалистами с точки зрения содержащегося в них риска.

Количественные методы основаны на определении вероятностей событий и использовании статистических данных, поэтому их называют также вероятностно-статистическими.

Принципиально статистические методы, применяющиеся для прогноза будущих событий, основаны на расчете их вероятностей по формуле

где Кр – коэффициент риска; Nn – число событий с неблагоприятным исходом; No – общее число событий.

Статистические данные могут использоваться как сами по себе, так и в виде шкал измерения риска[4]. Наиболее активно статистические данные применяются страховыми фирмами, в других же организациях их использование ограничено, поскольку по большинству организационных проблем статистику получить просто невозможно.

Статистические данные целесообразно использовать совместно с данными, полученными качественными методами. Например, Э. Човушян и М. Сидоров приводят следующий фрагмент исследования травматизма в производственной организации[5].

Сначала в соответствии с методом ранжирования рабочих просят, заполняя анкету, оценить частоту различных несчастных случаев на предприятии. Если рабочий считает, что какой-либо инцидент имеет место чаще других, то он получает ранг 1, наименее вероятный инцидент – ранг 8. Затем полученные данные обобщаются и сравниваются с объективными показателями (см. табл. 8.5). В дальнейшем проводится работа по корректировке восприятия риска, что помогает снизить частоту и последствия инцидентов, приводящих к физическому ущербу. Кроме того, расхождение рангов по предприятию и отрасли может инициировать исследование его причин.

Таблица 8.5

Ранжирование рисков

Инциденты

Ранги

По предприятию

Присвоенные

рабочими

По отрасли

Падение на уровне земли

1

6

4

Удар каким-либо предметом

2

4

1

Падение с высоты

3

1

3

Перенапряжение, неловкое движение

4

2

2

Попадание под или между предметами

5

7

6

Столкновение с предметом

6

3

5

Стирание кожи каким- либо предметом

7

8

7

Поражение электротоком

8

5

8

В эконометрических методах чаще всего осуществляется учет: собственных финансовых ресурсов, поступлений и расходов; максимально возможные убытки; индекс инфляции; затраты на ликвидацию последствий риска и приобретения нового имущества.

Принцип эконометрических расчетов можно показать на следующем примере (табл. 8.6).

Таблица 8.6

Риск вложения капитала

Показатели

Варианты вложения капитала

I

II

Собственные средства, тыс. руб.

10 000

60 000

Максимально возможный убыток, тыс. руб.

6000

24 000

Коэффициент риска

0,6

0,4

Коэффициент риска определяется по формуле

Kр = У/Ф,

где Kр, – коэффициент риска; У – максимально возможный убыток; Ф – объем собственных финансовых средств.

Оптимальным коэффициентом риска в эконометрических расчетах считается коэффициент 0,3. а действия при коэффициентах, равных 0,7 и более, весьма вероятно ведут к банкротству организации.

Аналитические методы выявления и оценки рисков представляют собой математические системы, стратегии и модели вариантов действий, рассчитываемые на ЭВМ. В настоящее время разработано множество таких диагностических и прогностических моделей для выдачи научных рекомендаций лицам, принимающим решения, с помощью которых можно определять вероятности наступления различных событий и максимизировать успех[6].

В аналитических универсальных моделях наиболее часто используются следующие математические операции.

Анализ чувствительности помогает оценить, насколько сильно зависит общая эффективность планируемого мероприятия (проекта) от определенного изменения одного из его исходных параметров (стоимости ресурсов, объема выпуска и продаж продукции, цены на нее, величины налогов и т.п.). Чем сильнее эта зависимость, тем выше риск реализации мероприятия. В результате анализа нескольких вариантов действий предпочтение отдается варианту с наименьшей чувствительностью.

Проверка устойчивости заключается в разработке сценариев в базовом (наиболее вероятном) и других (как правило, оптимистичном и пессимистичном) вариантах с учетом возможных изменений параметров внешней и внутренней сред организации, т.е. с учетом всего комплекса наиболее значимых параметров. Чем меньше различия между эффективностью различных вариантов, тем более устойчив проект.

Предельный анализ позволяет определять оптимальный баланс издержек и доходов организации. Одним из способов такого анализа является определение точки безубыточности, которая показывает объем продаж, при котором выручка от реализации продукции совпадает с издержками производства.

В свою очередь, расчет необходимых параметров и показателей может осуществляться с помощью различных методов, например, проверка устойчивости – с помощью метода Монте-Карло, предназначенного для проверки имитационных моделей, основанных на формализованном описании неопределенности. После расчета параметров осуществляется замена их проектных значений на ожидаемые и построение дерева решений, о котором речь пойдет ниже.

Качественно-количественные или количественно-качественные методы представляют собой комбинацию количественного и качественного подходов к анализу риска. Необходимость комплексного подхода к риску объясняет востребованность этих методов, но, к сожалению, их немного. Одним из наиболее разработанных методов этого направления является анализ риска американского специалиста У. Роува, в которой он стремится преодолеть несовместимость и несоизмеримость объективных и субъективных оценок риска, объединить его оценку методами точных наук с общественной, групповой и личностной оценками, не поддающимися калькуляции, расчету.

По Роуву, анализ риска состоит из определения риска и оценки риска. Определение риска заключается в идентификации и измерении риска (вероятности реализации событий и величины последствий), оценка риска – в определении возможности и степени его предотвращения, а также в установлении допустимого риска с помощью отношения к нему референтов риска. Основная цель такого анализа – установить пределы допустимого риска для конкретных случаев. На каждой ступени анализа предполагается применять комбинации следующих процедур:

• сравнительного анализа объективных и субъективных оценок риска с целью выработки "синтезированной вероятности";

• подсчета величины последствий риска с помощью использования экономических понятий эффективности и стоимости;

• подведения баланса затрат, потерь и прибыли;

• прямого и косвенного анализа соотношения прибыли и потерь, соотношения стоимости и эффективности мер по предотвращению риска;

• согласования всех выявленных крайних противостоящих оценок с политической точки зрения в интересах политического управления нововведениями[7].

Существуют и отечественные методики по качественно-количественному анализу рисков, в которых, в частности, предпринимаются попытки оценить экономический ущерб от потери жизни и здоровья людей с использованием социологических (социально-экономических) исследований[8].