Лекция 2. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (XII – ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XV В.)
В результате изучения данной главы студент должен:
• знать политическое устройство русских земель периода раздробленности; судоустройство и процесс в Новгороде и Пскове; правовой статус основных групп населения; ОГЛАВЛЕНИЕ основных источников права этого периода;
• уметь пользоваться историческим нормативным материалом периода;
• владеть навыками исторически конкретного толкования юридической терминологии периода и применения се для решения казусов.
Сравнительная характеристика территории и институтов публичной власти русских земель в период политической раздробленности (в том числе русских княжеств в составе Великого княжества Литовского)
Единство Древнерусского государства во многом было условным. Оно не было монолитным ни в смысле этническом, ни но уровню развития его частей, ни в смысле организации власти. Как только земли и княжества, включенные в его состав, достигли такой ступени развития, что зависимость от Киева сделалась для них ненужной, начались центробежные процессы. Киевские князья пытались шире использовать юридические, прежде всего договорные способы закрепления союза. Однако договоры не помогли сохранить целостность государства. Начались междукняжеские усобицы, о которых красноречиво свидетельствует древнерусская литература[1]. Раньше других обособились те земли, которым никогда нс угрожала половецкая опасность, – Новгород и Полоцк. У каждой из этих земель были собственные торговые пути в Западную Европу, и они выказывали претензии на самостоятельность уже в IX в. В 1136 г. Новгород окончательно превратился в независимую республику. С XII в. титул "великий князь" начинает применяться к старшему князю каждой из обособившихся самостоятельных земель – киевской, черниговской, владимирской и пр.
Юго-Западная Русь включала, в частности, Галицкое, Волынское княжества, отчасти Киевскую землю. Галич, Волынь и Чернигов обособились сразу вслед за Новгородом и Полоцком. Галичу помогало в этом его "окраинное положение, удаленность от основного театра войны с половцами и близость к Венгрии и Польше, откуда могла прийти поддержка"[2]. Обособлению Чернигова благоприятствовали его связи с юго-востоком, Тьмутараканью, Кавказом.
В системе органов публичной власти Галицко-Волынской земли преобладал боярский совет. Всевластие бояр объяснялось природным богатством почвы по Днестру и Бугу, которое дало могущество землевладельцам. Экономическое влияние бояр приводило к тому, что этим последним, в сущности, принадлежало и право распоряжения княжеским столом, т.е. приглашения и смещения князей. Хотя вече продолжало собираться, его формальное одобрение в этих ситуациях даже не всегда трудились получать. Инициатива отделения от Киева и выбора приглашенного князя принадлежали именно боярству. Оно продолжало шантажировать каждого нового князя возможностью изгнания и приглашения на его место другого из числа многочисленных родичей. Князей это долгое время устраивало, поскольку они знали, что, если будут угодны боярству, боярское войско поддержит их и будет ограждать (в своих боярских интересах) от соперников-князей. Князь понимал, что "при таких благоприятных условиях он сможет спокойно передать свое княжество, свой княжий двор, вотчины и села своим сыновьям, что княжеская власть в этой земле останется в его роду"[3]. Князья, конечно, обращались за поддержкой веча в критических ситуациях, но полностью сломить власть бояр вече не могло. Нередко против князей, не склонных следовать боярским советам, собиралось боярское войско, так что бегство князей из Галича можно было наблюдать достаточно часто. Известен случай приобретения в 1210 г. княжеской власти боярином некняжеского происхождения, что было "не по праву" в глазах современников.
Правда, все эти особенности характерны были преимущественно для первого и второго поколений князей эпохи обретения независимости от Киева. В 1199 г. галицким князем стал Роман Мстиславич Волынский, который объединил Галицкую землю и Волынь в одно большое государство, сохранявшее самостоятельность до XIV в. Роман был вынужден принести присягу галицкому боярству, которая, впрочем, не сильно повлияла на его деятельность. Будучи князем Киева, Галича и Владимира Волынского, Роман некоторое время именовался даже "самодержцем всея Руси"[4]. Тем не менее боярская оппозиция до момента утраты землей самостоятельности существенно ослабляла княжескую власть.
Северо-Восточную Русь составляли, прежде всего, Суздаль, Рязань, Чернигов. Общепризнанно, что в русской историографической традиции Ростовская земля возникает лишь с конца XII в. Согласно модели, построенной С. М. Соловьевым и В. О. Ключевским, это был край, который "лежал вне старой коренной Руси" и в XII в. был более инородческим, чем русским краем. Колонизация края с якобы "полудиким финским населением" осуществлялась, как они считали, усилиями "князя-вотчинника, колонизатора и организатора, подымающего личными усилиями культурную новину"[5]. Возражая им, А. Пресняков отмечает, что скудость сведений о жизни Ростовской земли нельзя принимать за отсутствие самой "исторической жизни". По его мнению, "само утверждение в данной области прочной и преемственной княжеской власти должно служить для историка признаком крупных успехов предыдущей колонизации и организации местного быта". Он упоминает, что "но сказаниям Киевской летописи при Владимире Святом в Ростове княжил Борис, в Муроме – Глеб", а "держать крайние боевые пункты своих владений сыновьями – устойчивая черта политики киевских князей". Разрозненные сведения, которые можно почерпнуть из летописей, в целом показывают, что в Суздалыцине было сильное боярство, имеющее административное влияние, общественное положение, основанное на земельном богатстве. Это значит, что первые князья Ростово-Суздальской земли, Юрий Долгорукий и Андрей Боголюбский, строили свое политическое и владельческое здание не на зыбкой только что колонизирующейся почве, а на основе окрепшего общественного быта, сходного по укладу с Киевом. Всеволод Юрьевич в летописях именуется великим князем, причем этот титул признает за ним не только Владимирская земля, но и Великий Новгород. Именно Всеволод "привел новгородцев к тому, что они у него просили себе князей"[6].
В начале XIII в. несмотря на сосуществование в земле нескольких княжений политическое единство сохраняется. Стабильность этого единства, объективно работавшего на сохранение полновластия великого князя, составило одну из важных особенностей периода оформления публичной власти в Северо-Восточной Руси. Кстати, именно боярство позднее еще сыграет здесь вместе с православной церковью свою роль в момент преодоления политической раздробленности. Пока же идет обособление областей, которое связано с упадком политического значения веча, с усилением княжеской власти и влияния бояр на внутренние и внешние судьбы земель-княжений. Таким образом, борьба князей за самовластие на севере оказалась успешнее и дала более прочные результаты.
Нашествие Золотой Орды надолго стесняет политическое и экономическое развитие Северо-Восточной Руси. Но даже новгородцы все же продолжают приглашать для организации обороны именно северо-восточных князей. В эпоху Александра Невского великий князь Владимирский остается единым и бесспорным представителем всей Северной Руси перед ордынской властью, защитником всех ее областей перед напором западных врагов, распорядителем всех ее боевых сил. Он воплощает в себе объединительное начало. Но на отдельных "волостях" великого княжества "княжат и владеют" местные князья, которые имеют на это право, не зависящее от воли великого князя, то "семейно-вотчинное" право, которое издревле составляло основной элемент "княжого права в древней Руси". После кончины великого князя Александра Ярославича центробежные процессы захлестнут и Северо-Восточную Русь.
Несмотря на незатухающие распри между князьями в целом период, который в историографии имеет еще названия "период феодальной раздробленности", "удельный период", время "самостоятельных княжеств" и, наконец, "суверенных феодальных земель", современниками воспринимался несколько иначе. Русь как единое целое даже в таком "лоскутном" состоянии как-то умудряется сохраняться. Именно в период раздробленности процессы этнической и культурной консолидации явно нарастают, в частности, замечается постепенная нивелировка диалектных особенностей[7].