Выводы

Общей закономерностью является то, что при переходе от одного способа производства к следующему сначала складывается экономическая база нового способа производства, а затем, путем революции или реформ, в соответствие с ней приводится политическая надстройка. В 1917 г. такого не было. Революция создала только новое государство. Поэтому было решено, что социалистическую экономику следует строить сознательно, и тем самым еще раз нарушить законы экономического развития. История Советского государства – это цепь экспериментов, поиски путей строительства социалистического хозяйства. Сложность заключалась в том, что буржуазное государство не имело функции управления хозяйством, а следовательно, и не было соответствующих органов. Надо было впервые создавать такие органы и вырабатывать методы государственного управления хозяйством. Но тут-то и сыграла свою роль особенность России, где на протяжении всей истории существовал большой государственный сектор хозяйства, государство регулировало хозяйственную жизнь, а во время войны функции государственного управления хозяйством усилились и существовал бюрократический аппарат такого управления. И этот аппарат был теперь использован. В 1918 г. была национализирована промышленность и внешняя торговля.

Политика "военного коммунизма" означала полную национализацию, централизацию управления и внеэкономические методы хозяйствования. Он был направлен на мобилизацию всех ресурсов на нужды обороны. Новая экономическая политика (нэп, начало в 1921 г.) – политика восстановления товарооборота между городом и деревней, а следовательно, политика восстановления товарно-денежных отношений вообще. А восстановление товарно-денежных, т.е. экономических, отношений требовало в первую очередь перехода от административных к экономическим методам хозяйствования.

Главным направлением государственной политики в деревне было содействие кооперированию крестьян. Товарность сельского хозяйства была очень низкой – крестьянин проедал почти все, что производил. К 1926 г. в стране не только было восстановлено хозяйство после страшной разрухи, но и сложились благоприятные условия для дальнейшего развития. Действовали рыночные отношения, стимулировавшие развитие производства. Наряду с государственными предприятиями, вполне успешно приспособившимися к условиям рынка, в хозяйственной жизни участвовали капиталистические предприятия, кооперативы, а крестьянство все более вовлекалось в кооперативные объединения.

В 1926–1928 гг. существовало два возможных пути индустриализации и развития хозяйства. Первый заключался в том, чтобы использовать европейский и американский опыт (конечно, с поправками на социалистический способ производства): продолжать развитие сельского хозяйства и легкой промышленности, накапливать в этих отраслях средства, а затем использовать эти средства для развития новых отраслей тяжелой промышленности. Этот путь означал использование разных форм собственности, товарно-денежных отношений, предприимчивости ради получения прибыли. Этот путь означал продолжение нэпа.

Второй путь, административный, который стал проводиться с 1929 г., означал концентрацию всего хозяйства в руках государства и использование административных, внеэкономических методов мобилизации ресурсов для индустриализации. Индустриализация и в этом случае должна была проводиться за счет сельского хозяйства и легкой промышленности, но не за счет их развития, а путем административного изъятия средств из этих отраслей.

Переход от рынка и хозрасчета к централизованной системе распределения ресурсов. Отмирали товарно-денежные отношения и при обмене продукцией между городом и деревней. Сначала свободная торговля была заменена контрактацией, а потом переросла в систему обязательных государственных поставок. Сельскохозяйственная техника направилась в деревню по условным ценам в порядке нормированного распределения, а затем стала поступать в распоряжение МТС. Так централизованная распределительная система охватила все хозяйство. А хозяйственные реформы 1929–1933 гг. покончили с остатками хозрасчета. Инвестиции теперь делались не за счет собственных средств предприятий, а за счет госбюджета. В условиях государственного распределения ресурсов цена теряла стимулирующее значение, да и, строго говоря, переставала быть ценой, потому что определялась не законами рынка, а решениями государственных органов. Резко повысилась товарность сельского хозяйства – с 15% накануне коллективизации до 36% в конце второй пятилетки. Государственные заготовки зерна для экспорта и снабжения городов выросли с 1925–1928 гг. до 1938–1940 гг. приблизительно на 20 млн т. Из этой суммы 2–3 млн т шли на экспорт. Эти цифры и явились результатом, ради которого проводилась коллективизация.

Индустриализация страны начала осуществляться по административному пути. В 1932 г. ни одной из ведущих отраслей промышленности план выполнен не был.

В условиях мирового кризиса 1933 г. все запреты на продажу оборудования СССР были сняты, и на закупку этого оборудования были брошены все средства в ущерб другим отраслям. В условиях коллективизации с 1926 по 1939 г. от голода погибли до 6 млн крестьян. Главная особенность второй пятилетки (1932–1937) заключалась в том, что осваивались вновь построенные предприятия. Из-за нехватки кадров важнейшим условием роста стало обучение. К концу второй пятилетки:

1) была обеспечена экономическая независимость;

2) аграрная страна превращена в индустриальную. Третья пятилетка (1938–1942) объявлялась пятилеткой качества и пятилеткой начала строительства материально-технической базы коммунизма.

К началу войны в 1941 г. СССР имел высокий военно-промышленный потенциал, но не произошло мобилизации промышленности, перевода ее на военные рельсы. Эвакуация и мобилизация – два главных процесса в экономике в 1942 г. К концу войны по производству оружия СССР обогнал не только Германию, но и своих союзников – Англию и США.

По официальным данным, довоенный уровень промышленности был восстановлен в 1948 г., но расчетам некоторых современных исследователей, – в 1950 г. Сельское хозяйство пострадало от войны сильнее, чем промышленность. В 1960–1980 гт. экономика СССР развивалась по пятилетним (семилетним) планам и управлялась на основе командно-бюрократической системы. Фактически плановые задания не выполнялись.