Выработка и принятие внешнеполитического решения

Принятое внешнеполитическое решение практически всегда оказывает существенное воздействие на международные отношения и судьбы людей. Так, решение Франции о бомбежках Ливии коренным образом изменило ситуацию внутри этой страны и в Ближневосточном регионе в целом. Противоположное действие на ситуацию в этом регионе оказало политическое вмешательство России в сирийский конфликт. Предложив сирийскому правительству передать запасы химического оружия под международный контроль с последующим их уничтожением, Россия реализовала свое внешнеполитическое решение для предотвращения военной операции против Сирии, применив нормы международного права и возможности специализированных учреждений ООН. Другой пример: сегодня многие проблемы, обсуждаемые в Государственной Думе и Совете Федерации, имеют прямое отношение к внешней политике России, например миграционное законодательство или нормы усыновления российских детей-сирот иностранными гражданами. Поэтому исследования процесса выработки и принятия внешнеполитического решения не теряют своей актуальности. В методологическом отношении они опираются на теорию принятия решения, возникшую на стыке социологии, психологии и математики. Ее наиболее заметными компонентами являются теории рационального выбора, организационного и бюрократического процессов, а также кибернетическая концепция.

Теория рационального выбора как модель анализа процесса внешнеполитического решения считается традиционной и базируется на идее рационального поведения государства или конкретного политика на международной арене. Подходы теории рационального выбора нашли широкое применение в исследованиях сферы безопасности в доглобальных международных отношениях. Классическим исследованием с использованием рационалистической модели считается труд Томаса Шеллинга "The Strategy of Conflict" ("Стратегия конфликта", 1963).

Критик теории рационального выбора Грэхем Аллисон, один из теоретиков и практиков американской оборонной политики, в работе "Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis" ("Сущность решения: объяснение кубинского ракетного кризиса", 1971) предложил ставшие впоследствии классическими две модели анализа принятия решения – "Организационный процесс" и "Бюрократическая политика". Его исходной позицией было представление государства не как монолитного и рационально действующего субъекта, а как совокупности бюрократических структур и организаций со множеством ограничивающих компетенций.

В модели "Организационный процесс" Г. Аллисон подчеркивает специфику функционирования организаций, каждая из которых ответственна за свой "участок" международного взаимодействия. Эту особенность и должен учитывать лидер государства при выработке направления внешней политики.

Идея модели "Бюрократическая политика" заключается в том, что решения и действия государства являются результатом процессов, протекающих внутри него. Изучив решения, принятые советским и американским правительством в период Карибского конфликта, Г. Аллисон сформулировал базовые положения бюрократической политики. Сравнив этапы принятия внешнеполитического решения обоих сторон, автор концепции приходит к выводу, что сделанный государством выбор является результатом торга, в который вовлечены игроки, формирующие решение в рамках своих компетенций. Игроками выступают политики, представители лоббистских структур и средств массовой информации.

При рассмотрении внешней политики государства необходимо учитывать множество факторов, поэтому Г. Аллисон рекомендует применять все три свои аналитические модели – "Рациональный выбор", "Организационный процесс" и "Бюрократическая политика".

Появление кибернетической теории принятия решения было вызвано сомнениями ее автора Джона Стайнбрунера, известного американского аналитика проблем международной безопасности, в применимости модели рационального выбора для анализа внешнеполитических проблем. ОГЛАВЛЕНИЕ его исследования "The Cybernetic Theory of Decision: New Dimensions of Political Analysis" ("Кибернетическая теория решения: новые уровни политического анализа", 1974) обосновывает применимость принципа обратной связи. Свои рассуждения он строит на рассмотрении случаев, для решения которых нет необходимости проводить сложный анализ. Подобранные им примеры (действия пчелы или футболиста, готовящегося нанести удар по мячу, принцип обратной связи) демонстрируют направленность на единственную цель, достижение которой зависит от интуиции и способности применить накопленный опыт при условии функциональной грамотности лица, принимающего решение.

Наблюдения за процессом выработки, принятия и исполнения внешнеполитических решений в ведущих государствах мира показывают, что его механизмы имеют коллегиальный характер, характеризуются вовлеченностью всех субъектов внешней политики, используют аналитические разработки и экспертизу правительственных и неправительственных научно-исследовательских центров.