Формы отношений между личностью и обществом
Сообразно двум основным формам производственных отношений имеются и две формы отношений между личностью и обществом: частным формам собственности соответствуют антагонистические отношения между личностью и обществом: общественным формам собственности соответствуют неантагонистические.
Следовательно, в условиях господства и подчинения складываются отношения противоположности и противоречия между личностью и обществом. В данном случае имеют место два противоположных типа личности, принадлежащие двум противоположным классам общества: личность эксплуататоров и личность трудящихся. Трудящаяся личность эксплуатируется и угнетается. Частная собственность, составляющая основу отношений господства и подчинения, отчуждает личность от общества. Антагонистическое общество, со всеми его стихийно действующими законами, противостоит личности как слепая сила, гнетущая и подавляющая ее.
В буржуазном обществе труд не только формирует человека, но и создает силы, порабощающие его. В результате возникает то социальное явление, которое обычно называется "отчуждением человека". В чем сущность этого явления? К. Маркс отмечал в "Экономическо-философских рукописях 1844 г.": "Непосредственным следствием того, что человек отчужден от продуктов своего труда... является отчуждение человека от человека"[1]. Порабощающие формы общественного разделения труда противопоставляют человека человеку, человека – продукту его труда, одну социальную группу (или класс) – другой, личное – общественному. Отсюда отчуждение выступает как превращение последствий человеческой деятельности в стихийные социальные силы, господствующие над людьми, как порабощение человека стихийно складывающимися общественными отношениями.
В этой связи нужно отличать объективизацию или опредмечивание человеческой деятельности, создание человеком общественного богатства, культуры и общественных отношений, от отчуждения, связанного с порабощением человека продуктами его собственной деятельности. Первое будет иметь место всегда, второе исчезнет вместе с ликвидацией антагонистических формаций.
Следует сказать, что в ходе развития личности через разные стороны ее отношений с обществом пробивает себе дорогу объективная тенденция к всестороннему развитию личности. В первобытном обществе все члены рода (племени) имели хотя и скудные, но одинаковые возможности для своего развития. Все принимали участие в производительном труде, в управлении делами общины. При этом умственная деятельность и художественное творчество были непосредственно вплетены в производственный процесс.
В классово-антагонистическом обществе тенденция к всестороннему развитию личности дополняется тенденцией к одностороннему развитию человека. И эта последняя достигает своей наибольшей остроты при капитализме. Например, рабочий класс в капиталистическом обществе имеет ограниченную социальную функцию – он лишь производитель материальных благ, но не их хозяин. Ему недоступна сфера управления и многие другие виды деятельности. Другими словами, капиталистическое производство ведет к одностороннему (физическому) развитию личности пролетария, к ее определенной деформации.
Из этого следует, что тенденция к всестороннему развитию личности действует и в классово-антагонистическом обществе. Но она прокладывает себе путь через противоречия. Всесторонне развитые личности составляют незначительную часть общества. Большая же часть людей односторонне деформирована физическим трудом. В процессе революционного преобразования капитализма тенденция к всестороннему развитию личности получает значительное развитие, поскольку человек приобретает, хотя относительную, но социальную свободу.