Формационный подход к типологии права

Формационный подход основан на учении о смене общественно-экономических формаций.

В рамках этого учения под общественно-экономической формацией понимается исторический тип общества, имеющий определенный способ производства, господствующую форму собственности, классовую структуру. Таким образом, базисом общественно-экономической формации является особый тип производственных отношений, которому соответствует свой исторический тип государства.

Выразившая указанный подход марксистская, или материалистическая, теория права возникла в XIX—XX вв. Ее представителями выступили: К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Г. В. Плеханов и др.

Основными идеями данной доктрины можно считать следующие:

1) право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, т.е. как классовое явление;

2) ОГЛАВЛЕНИЕ выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников, держащие в своих руках государственную власть;

3) право представляет собой такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право — это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством.

В недавнем прошлом, в советской учебной и научной литературе типология права осуществлялась вместе с государством исключительно на основе марксистского учения о классовых общественно-экономических формациях. [1] Под историческим типом государства и права понималась закономерная ступень в развитии государственно-правовых систем, существующих в пределах одной общественно-экономической формации, характеризующихся единством экономической основы, классовой сущности и внешних форм проявления. [2]

Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены устаревших, "изживших себя" типов производственных отношений и замены их новым экономическим строем.

Каждая новая общественная формация на первом этапе становления обеспечивает прогресс в развитии производительных сил в силу того, что производственные отношения по своему характеру опережают их уровень. Второй этап характеризуется соответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества, что выражается обычно в его расцвете. Однако действующий закон постоянного развития производительных сил общества приводит к тому, что на третьем этапе уровень их развития перестает соответствовать "старым" производственным отношениям, это вызывает формирование "новых" производственных отношений, постепенно складывающихся внутри этого общества, все более и более становящихся доминирующими в процессе производства. Количественное их накопление приводит к качественным изменениям, видоизменяются формы собственности, что связано с появлением новых классов и социальных групп с противоположными интересами, а это, в свою очередь, требует их последующего государственного и правового оформления.

Наиболее распространенным и ставшим своего рода классическим вариантом типологии государств и правовых систем в общественно-экономической формации является так называемая пятичленная схема деления всемирно-исторического процесса, процесса развития общества и государства. Согласно этой схеме выделяются пять общественно-экономических формаций (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социалистическая) и, соответственно, — четыре типа государств и правовых систем.

Итак, используя формационный критерий, различают четыре типа права: рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое.

Под историческим типом права понимается совокупность характерных, существенных, взятых в единстве черт права, выражающих сущность и условия развития правовой системы определенной общественно-экономической формации.

Рассмотрим первый тип формационного подхода — рабовладельческое право. Сущность права заключалась в возведенной в закон воле класса рабовладельцев. Такое право имело следующие признаки:

— закрепляло неравенство не только между свободными и рабами, но и между отдельными группами свободных людей;

— было тесно связано с религией. Понятия "греховное" и "преступное" во многом совпадали, религиозные нормы служили источником правовых норм, у истоков правосудия нередко стояли священнослужители;

— правовые нормы представляли собой записи конкретных случаев из судебной практики — казусов, или инструкции для судей, не содержали в суде общих правил поведения и носили казуистичный характер;

— не было деления на отрасли;

— за исключением частного римского права, всему рабовладельческому праву был свойствен невысокий уровень юридической техники: не была разработана строгая правовая терминология, законодательно пользовались обыденным языком.

Рабовладельческий тип права целесообразно рассматривать на примере римского частного права, точную характеристику которому дал Ф. Энгельс: "Римское право является настолько классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не смогли внести в него никаких существенных изменений". Многие современные государства использовали рецепцию римского права при формировании национальных правовых систем.

Выделим следующие особенности римского частного права на примере его основного раннего исторического памятника — Законов XII таблиц (V в. до н.э.):

— разделение вещей на две категории. К первой принадлежали главным образом земля, рабы, рабочий скот, а ко второй — все остальные вещи;

— юридический формализм;

— жена, как и все домочадцы, была во власти своего мужа, некоторое равенство ей давал брак без формальностей, т.е. гражданский брак;

— строго карались посягательства на чужую собственность;

— имущественные споры (виндикация — истребование вещи из чужого владения);

— право разделилось на частное и публичное;

— утверждается право частной собственности на землю (институт владения);

— сервитут (право на чужую вещь) вещный и личный;

— разрабатывались дошедшие до настоящего времени виды права наследования по закону (наследники первой, второй очереди) и по завещанию, т.е. по воле наследодателя;

— оскорбление величия римского народа, как и оскорбление величества, считаюсь тяжким уголовным преступлением.

Вторым типом формационного подхода типологии права является феодальное право. Сущность права — возведенная в закон воля класса феодалов. Признаки такого права:

— основное место занимали нормы, регулировавшие поземельные отношения, поскольку именно земля представляла собой главное богатство в Средние века;

— социальные статус человека определяется в соответствии с тем местом, которое он занимал в феодальной иерархии;

— открыто признавало насилие в качестве источника права (прежде всего, со стороны феодала но отношению к крестьянину);

— партикуляризм права, т.е. отсутствие единой системы права в масштабе государства;

— право было тесно связано с религией;

— отсутствовало деление на отрасли. Составными частями были городское право, торговое право, каноническое право и королевское право.

Опишем вкратце "исторический портрет" феодального права.

В XII—XIII вв. появляются первые формы кодификации права. К ним следует отнести:

— Ломбардский сборник, выработанный в судах Милана;

— Великие обычаи Нормандии (Франция);

— "Саксонское зерцало", автор — судья Эйке фон Ребхоф.

В Англии как источник права окончательно утвердился судебный прецедент. В Германии вышел в свет кодекс Грациана, представляющий собой разновидность канонического права, основанного на учениях апостолов, постановлениях соборов, высказываниях признанных в области религии авторитетов. Каждая норма этого права подкреплялась цитатой из Библии;

— рецепция (заимствование) римского права;

— естественное право — общее для всех народов;

— появляется необходимость в адвокатуре (как и ранее в Риме), юрисконсультах;

— усилилось значение документов, из общественных потребностей возник нотариат как вид профессии;

— "Слово императора — закон" — правило, сформулированное еще римскими юристами и дошедшее до нашего времени как дань уважения и признание роли лидера государства независимо от формы государственного правления и политических режимов.

В уголовном праве широко применялся принцип "признание — царица доказательств". В основе обвинительного приговора лежало "убеждение судей" — своего рода принцип революционного правосудия. [3]

В то же время в Англии ввели понятие презумпции невиновности в уголовном праве. Это было демократическое завоевание своего времени.

В Европе около 200 лет длился период инквизиции, представляющий собой но сути борьбу между государством и религией за власть в обществе. Высказывается мнение о том, что этот процесс следует рассматривать как одну из первых попыток в истории цивилизации по разделению власти в обществе.

Феодальное право было правом правителей. Оно закрепляло классовое и сословное неравенство людей. Представители господствующего класса не считали себя связанными нормами права, так как всегда могли опереться на силу. Неограниченный произвол был особенно характерен для феодального собственника в его отношениях с крестьянством. Применение силы считалось нормальным способом разрешения споров. Поэтому феодальное право часто называют "кулачным правом".

Третьим типом права формационного подхода является буржуазное или капиталистическое право. С совершенствованием общественных отношений и государственных институтов продолжился процесс совершенствования права. Стали обособляться отрасли права. Получило свое развитие социальное законодательство.

Конституционное право отражает компромисс между буржуазией и рабочим классом. Конституции стали появляться в основном в XIX в.

Тенденция развития системы буржуазного права заключалась в том, что оно шло по пути приспособления старого феодального права к новым буржуазным отношениям.

Во Франции был принят Гражданский кодекс, или, как его называли, Кодекс Наполеона (1804), действующий и по настоящее время. Свое дальнейшее развитие получило абсолютное право собственности (владеть, пользоваться и распоряжаться).

Постепенно стал узакониваться светский брак (церковный становился юридически необязательным). Роль мужа в семье уже не та, что была в предыдущие столетия.

В уголовном праве стали применяться демократические принципы: равенство перед законом; смягчение карательных мер (оно не распространяется на близких преступника); отказ от наказания за религиозные убеждения.

Происходит усиление наказания за политические преступления. Доминирующей тенденцией становится осуждение не за действия, но за преступные намерения, за "опасные мысли". Наблюдается переориентация цели наказания из средства массового устрашения на исправление и воспитание (тюремный труд, ссылка, условное осуждение — Англия в 1887 г. и Франция в 1891 г.).

Формируется теория итальянского тюремного врача Ломброзо — предварительная изоляция "предполагаемого (потенциального) преступника".

Подвергается изменениям и судоустройство. Происходит отделение судебной власти от исполнительной. Вводятся институты суда присяжных, выборности судей на основе имущественного ценза, а затем и их несменяемость. Присутствие адвоката делает судебное следствие состязательным. Особое развитие получает принцип презумпции невиновности.

Итак, согласно взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса, право рассматривалось как часть надстройки над экономическим базисом общества. Будучи обусловлено материальными условиями жизни, оно оказывало на них обратное воздействие.

Марксистская теория права, несомненно, оказала существенное влияние на развитие материалистического понимания права. Вместе с тем апологетическое отношение к данной теории как единственно верной и непогрешимой является не совсем правильным. Сама история, реальные события обнаружили ошибки, слабые места этого учения, несоответствие отдельных его положений действительности. Так, авторы этой теории явно преувеличивали роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим принципам, ограничивали существование права историческими рамками классового общества, а также излишне жестко связывали право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом и тем самым умаляли другие причины и условия, влияющие па право.

Однако столь же неверным был бы и поворот к другой крайности, к признанию этого учения изначально ложным во всех своих оценках. Многие выводы марксистского учения о праве, как и о государстве, и в современных условиях сохраняют свое значение.