Лекция 24. ФИЛОСОФИЯ КОНФЛИКТА И ВОЙНЫ

После изучения материала данной главы должен:

знать

• место и роль феномена войны в истории человеческих сообществ;

• природу войны как крайней формы конфликта и неотъемлемой составляющей человеческих сообществ;

уметь

• приводить доводы и аргументы, призванные доказать или опровергнуть тезис, что феномен войны коренится в самой природе человека;

владеть

• знаниями объяснить значение феномена врага в конфликтах и войнах.

Конфликт и консенсус составляют своего рода "диалектическую пару", интенсивность, глубина и направленность каждого из которых во многом определяет характер и жизнеспособность любого человеческого сообщества. Не является в этом отношении исключением мировое сообщество в лице международно-политической системы. Более того, это та сфера, где конфликтное начало мира политического проявляется в наиболее обнаженной форме. Но серьезные конфликты, вплоть до вооруженных, и войны по тем или иным причинам бывают и между гражданами одной страны. И здесь конфликт и консенсус тоже идут в паре друг с другом.

Война как крайняя форма конфликта

Конфликт представляет собой одну из форм международно-политического взаимодействия. Он во многом определяется тем, что в силу ограниченности ресурсов, которыми располагает мировое сообщество, любой отдельно взятый субъект международных отношений не может реализовать свои интересы, не затрагивая интересы других субъектов.

Выделяются разные формы международных конфликтов. Крайним проявлением межгосударственных конфликтов и одновременно крайним средством их разрешения является война.

К войне, как правило, прибегают тогда, когда стороны, вовлеченные в нее, убеждены в том, что с ее помощью они добьются для себя бо́льших дивидендов, чем с помощью переговоров. В этом смысле прав был немецкий военный теоретик XIX в. К. фон Клаузевиц, который утверждал, что война есть продолжение политики другими средствами. Прав был Клаузевиц и в том, что война не отменяет политику в качестве средства достижения мира.

Политика не прекращается во время войны. Руководители государства несут ответственность как за войну, так и за достижение мира. Они объявляют войну, ведут и завершают ее. Этот примат политики предполагает подчинение точки зрения военных политике, подчинение армейских руководителей тем, кто принимает политические решения.

Однако признавая верность этого тезиса, необходимо учесть тот факт, что в войне конфликтная сущность политического приобретает настолько интенсивные и обнаженные формы, что сама политика как бы элиминируется, замещаясь голым насилием. Для сражающегося воина отпадает сама проблема различения друга и врага, поскольку в войне дихотомия друг-враг предстает как бы в первозданном, очищенном от всех моральных, политических и иных напластований.

Само слово "война" происходит от древнегерманского слова "werra", корни которого можно обнаружить, например, в английском слове "war". Корни древнегреческого "polemos", также означающего войну, сохранились в словах "полемика", "полемический", "полемист", а корни латинского слова "bellum" (война) сохранились в английском "belligerant" (воинственный). В тех или иных формах это слово присутствует во всех мировых языках, как прежних эпох, так и современности. Это служит одним из показателей универсальности данного феномена.

Война представляет собой коллективный акт, отличающийся по своей природе от индивидуальных актов насилия, в которых участвуют как минимум два лица, как, например, обыкновенная драка двух лиц или дуэль. Война осуществляется коллективной волей специально подготовленных и предназначенных для этого людей.

Называя войну коллективным актом подразумевают прежде всего политически организованное сообщество людей в лице города-государства, княжества, империи в прошлом или национального государства в современном мире, или же противоборствующие стороны в гражданской войне.

Существовало и существует множество форм войны: между различными родами, племенами, этносами, народами, странами, империями, коалициями государств; локальные, региональные, мировые; ограниченные, всеобщие, абсолютные и тотальные. Но в целом войны разделяются на те, которые ведут две, несколько или множество государств друг с другом, а также те, которые возникают между различными группами граждан одного и того же государства. В первом случае это классические межгосударственные (или внешние) войны, а во втором – гражданские (или внутренние) войны.

Уже древние греки проводили различие между "polemos", т.е. войной с внешним врагом, варварами и "stasis" – гражданской войной, к категории которой иногда причислялись и войны между самими греческими городами-государствами. Если первые признавались как законные и даже поощрялись, то вторые во все времена, как правило, оценивались негативно либо сдержанно.

Гражданские войны такие же типичные атрибуты истории человечества почти всех времен и во всяком случае большинства народов, как и межгосударственные войны. Показательно, что за 100 лет после окончания наполеоновских войн наиболее разрушительные войны произошли не между различными государствами, а между гражданами одних и тех же государств.

Не всегда легко можно определить линии, разграничивающие внешнюю войну от внутренней. Например, ответ более или менее ясен в отношении гражданских войн в Древнем Риме в II–I вв. до н.э., религиозных войн во Франции во второй половине XVI в., США – в 60-х гг. XIX в. и России после Октябрьского переворота 1917 г.

Но весьма трудно определить к какой именно категории причислить войны между различными греческими городами- государствами или войны за независимость, в которых часто оказывались вовлечены самые разные интересы и силы.