Дж.-С. Милль о проблемах рынка
Третью книгу своего монументального труда Милль посвятил проблемам обмена. Милль категорически возражает против того, чтобы считать политическую экономию "наукой об обмене", или наукой о стоимостях. Напротив, он считает, что "из двух больших разделов политической экономии: производство богатства и его распределение – рассмотрение стоимости связано только с последним, и то лишь в той мере, в какой средством распределения является конкуренция, а не установившаяся практика или обычай"[1].
Мнение специалиста
Милль полагает законы производства вечными и не зависящими от обмена. В этом случае Милль демонстрирует расхождение в принципиальном взгляде на политическую экономию с представителями классической и будущей неоклассической школы. Он не считает обмен явлением, вытекающим из "природы вещей", а только историческим феноменом, созданным "общественным устройством".
Вместе с тем в настоящее время обмен играет важную роль в обществе и проблема стоимости занимает главенствующее положение в экономической теории. Начиная рассматривать теорию стоимости, Милль традиционно коснулся двойственности этого понятия: потребительной и меновой стоимости. Меновую стоимость он считал выражением стоимости и рассматривал ее относительную величину (пропорции обмена).
В отличие от Рикардо Милль гораздо больше внимания уделял влиянию спроса и предложения на меновые пропорции и выяснил несколько случаев установления относительных цен: при абсолютно неэластичном предложении, при абсолютно эластичном предложении и при относительно эластичном предложении. Здесь Милль прокладывает путь к неоклассической теории А. Маршалла. Маршалл развил теорию эластичности Милля в своей теории частичного рыночного равновесия.
Уточняя понятия спроса и предложения, Милль специально останавливается на положении об "эффективном спросе", под которым подразумевает платежеспособный спрос. Анализируя факторы, которые определяют платежеспособный спрос, Милль отмечает наличие логического порочного круга: спрос зависит от стоимости (обратно пропорционально) и стоимость зависит от спроса. Для разрешения этой проблемы Милль обращается к Сэю и ссылается на его исследование рыночного равновесия. Он поддерживает идеи Сэя о том, что любая затрата труда и капитала в любой области экономики создает соответствующий спрос, так как в противном случае непонятно, для чего были произведены затраты. Целью создания предложения может быть только спрос. Таким образом, можно сказать, что понимание Миллем спроса не соответствует идеям Дж.-М. Кейнса.
Милль формулирует закон спроса и вербально описывает кривую спроса, отталкиваясь от идеи реакции величины спроса на изменение цены (у Милля – стоимости).
По мнению Милля, на конкурентном рынке спрос и предложение уравниваются всегда. Милль прослеживает как связь изменения величины спроса с изменением стоимости (цены), так и наоборот – связь изменения стоимости (цены) с изменением спроса (величины спроса). Издержки производства – это самый нижний долговременный предел, к которому может стремиться равновесная цена. Механизм притяжения цены к издержкам – это изменение предложения товара при данном спросе на него. В этом последнем случае стоимость – это только обменная пропорция, которая складывается как итог равновесия двух противоположных процессов: спроса и предложения. Последний случай подводит нас к "ножницам" Маршалла, к его "кресту". Необходимо отмстить, что Маршалл прямо указывал на Милля как на одного из своих учителей.
Продолжая развитую Рикардо теорию международного разделения труда, Милль рассматривает формирование международной стоимости как результат взаимодействия нескольких принципов: экономии на издержках производства (по Миллю это равнозначно экономии труда), соотношении спроса и предложения товаров уже в масштабе всего мира.
Подчеркнув приоритетное значение спроса для формирования конкретных пропорций обмена между странами, Милль предлагает несколько вариантов соотношений изменения цен и изменения величины спроса, т.е. фактически выводит функции спроса из предположений об эластичности спроса. Особенно многочисленные отзывы (как положительные, так и отрицательные) вызвали дополнения, сделанные Миллем в 1852 г. для иллюстрации влияния эластичности спроса на различные меновые пропорции в международной торговле.
Само понятие эластичности спроса по цене Милль формулирует в разделе, посвященном применению закона международной (интернациональной) стоимости при исследовании влияния изменений издержек производства на цены мирового рынка.
Мнение специалиста
Теория денег Милля оценивается обычно как количественная теория. Это не совсем так. Количественная теория денег в современной экономической науке не признает товарной природы денег и не связывает денежное обращение с золотом. Дж.-С. Милль, как и Рикардо, является сторонником товарной теории денег, он признает, что благородные металлы являются идеальным денежным товаром. В то же время он считал, что цены зависят от количества денег, которое находится в обращении в данный момент. Свое понимание природы денег как товара Милль дополнил одной существенной оговоркой: золото является особым товаром, так как оно очень долговечно, и его запасы гораздо больше годового объема производства. Если так, то издержки не могут сильно влиять на меновую стоимость денег как товара.
Вместе с признанием важной роли денег в экономике Милль формулирует очень жестко положение, которое известно как "нейтральность" денег. Он пишет: "Введение денег не изменяет действия ни одного из законов стоимости, изложенных нами в предыдущих главах. Причины, по которым временная, или рыночная, стоимость вещей зависит от спроса и предложения, а средняя и постоянная стоимость – от издержек их производства, относятся к денежной системе так же, как и к системе натурального обмена... Деньги не меняют отношения товаров друг к другу..."[2]
Важно запомнить!
Исходя из принципа нейтральности денег, опираясь на классическую трактовку кредита как формы перелива капитала из одной сферы экономики в другую, Милль нс признает за кредитом возможности увеличить капитал, расширить спрос на ресурсы и стимулировать рост общественного продукта. Фактически он считает, что уровень выпуска кредитных средств должен полностью соответствовать величине товарооборота и происходить в виде учета векселей реального сектора экономики.
В ходе обсуждения закономерностей денежного обращения Милль высказал свое понимание причин и следствий инфляционного процесса. Как и все представители классической школы, Милль считал главной причиной инфляции чрезмерный выпуск неразменных бумажных денег, поэтому он был твердым сторонником золотого стандарта. Количество денег привязывается им к необходимому количеству золота и развитию кредитного обращения.