Доказательства земельного правонарушения

Для привлечения к любому виду юридической ответственности должны быть выяснены обстоятельства земельного правонарушения и собраны достаточные и необходимые доказательства. ЗАО "Экорд" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель – заместителя руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о наложении штрафа за самовольное занятие заявителем земельного участка. Комитет привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении установлен факт самовольного занятия ЗАО "Экорд" земельного участка, а именно установки на данном участке двух морских контейнеров, строительного вагончика и металлического ящика, используемых названным лицом для административно-бытовых и складских целей при отсутствии правоустанавливающих документов на территорию. Постановлением заместителя госземинспектора ЗАО "Экорд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, и привлечено к административной ответственности.

В материалах дела имеется полученное инспектором Комитета объяснение ЗАО "Экорд", в котором представитель ЗАО признает факт использования четырех объектов, находящихся на спорном земельном участке, для своей производственной деятельности, административных и складских целей. Истец указывает на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок под данными объектами находятся в стадии оформления. При таких обстоятельствах доказательства совершения правонарушения признаны судом достаточными для наложения административного взыскания.

Расчет причиненного ущерба

Наряду с доказыванием совершенного земельного правонарушения необходимо проводить в соответствии с законодательством тщательный и аргументированный расчет причиненного правонарушением ущерба. Как следует из материалов дела, протоколом установлен факт совершения ООО "Рейд-Квадрат" лесонарушения на территории Полазненского лесничества, выразившегося в самовольном снятии, порче плодородного слоя лесных почв и уничтожении молодняка естественного происхождения.

Добрянский лесхоз основывал исковые требования о взыскании на постановлении Правительства РФ от 21.05.2001 № 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации" (в настоящее время документ утратил силу. Действует постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства"). Посчитав, что представленный истцом протокол нс может служить доказательством вины ответчика в самовольном снятии 700 кв. м плодородного слоя почвы и уничтожении 0,27 га молодняка естественного происхождения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция, отменяя решение, исходила из того, что в материалах дела имеется документ, подтверждающий извещение ООО "Рейд-Квадрат" о проведении истцом освидетельствования места совершения лесонарушения (уведомление); факт получения уведомления ответчиком нс оспаривается. Доказательств, опровергающих проведение земляных работ, ответчик не представил.

В соответствии с ЛК граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду в порядке, установленном законодательством РФ. Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК). Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что факт совершения лесонарушения подтверждается протоколом и актом приемки законченного строительством объекта. Представленный истцом расчет ущерба произведен в соответствии с учетом размера ответственности, предусмотренного действующими правовыми актами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, опровергающие проведение ООО "Рейд-Квадрат" земляных работ Полазненского лесничества, а также доказательства отсутствия вины ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба за самовольное снятие, порчу плодородного слоя лесных почв и уничтожение молодняка естественного происхождения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт приемки законченного строительством объекта не подтверждает факт совершения лесонарушения, подлежит отклонению, поскольку указанное в акте место расположения возведенной волоконно-оптической линии передачи Полазна – Демидково (Пермская область, Добрянский район, ООО "Чайка") свидетельствует о том, что работы, сопряженные с возведением объекта и явившиеся причиной совершения лесонарушения, были проведены ответчиком в кварталах Полазненского лесничества, указанных в схеме лесонарушения.