Доход – потребление

Когда бюджет потребителя растет при неизменных ценах благ, тогда бюджетная линия, перемещаясь параллельно самой себе вправо, касается все более отдаленных кривых безразличия (рис. 3.8). Соединив все точки равновесия потребителя, получим линию доход (бюджет) – потребление (YС). Она показывает, как при фиксированных ценах меняется потребление индивида по мере роста его бюджета. Для большинства благ линия доход – потребление имеет положительный наклон (рис. 3.8, а): с ростом дохода увеличивается потребление обоих благ. Но по отношению к некоторым благам индивид имеет карту безразлиния со сдвинутыми к одной из осей координат кривыми безразличия. В этом случае линия доход – потребление может иметь отрицательный наклон (рис. 3.8, б): по мере роста дохода индивид сокращает потребление одного из благ. Такое благо условно называют "низкокачественным" (inferior good).

Рис. 3.8. Линии доход – потребление

Цена – потребление

Когда при фиксированной номинальной величине бюджета меняется цена одного из благ, тогда бюджетная линия поворачивается вокруг точки своего пересечения с осью другого блага, переходя от одной кривой безразличия к другой (рис. 3.9). Все точки касания поворачивающейся бюджетной линии с кривыми безразличия образуют линию цена – потребление (PC). Она показывает, как потребитель реагирует на изменение цены одного из благ.

Рис. 3.9. Линия цена – потребление

Изменение цены блага меняет не только сравнительную стоимость благ для потребителя, но и его реальное благосостояние: при данном номинальном бюджете снижение цены делает его богаче, а повышение – беднее. Поэтому переход потребителя к новой комбинации покупаемых благ есть результат действия двух событий: изменения соотношения цен и изменения реальной величины бюджета потребителя. Умение выделить в общем эффекте изменения цены долю каждого из этих событий очень важно для микроэкономического анализа.

Эффект замены и эффект дохода

Пусть точка Я на рис. 3.10 соответствует исходному равновесному состоянию потребителя. В результате повышения цены на благо В потребителю пришлось заменить набор АH, ВH менее предпочтительным набором AF, BF, содержащим меньшее количество обоих благ; в этом состоит общий эффект повышения цены.

Рис. 3.10. Эффект замены и эффект дохода

Поставим теперь вопрос: какой набор благ при новой системе цен обеспечивает исходное благосостояние потребителя? Для ответа на него нужно к кривой безразличия U0, представляющей исходное благосостояние индивида, провести касательную LK, параллельную новой бюджетной линии. Точка их касания G лежит выше и левей точки H. Значит, в новой системе цен потребитель обеспечивает исходное благосостояние, потребляя меньше подорожавшего блага и больше относительно подешевевшего. В переходе от комбинации, представленной точкой H, к комбинации, представленной точкой G, состоит эффект замены: потребитель заменяет часть подорожавшего блага определенным количеством относительно подешевевшего. Но поскольку точка G находится выше новой бюджетной линии, то в действительности потребитель не может приобрести набор AG, BG. Так обнаруживается уменьшение реального бюджета потребителя. В результате он покупает набор AF, BF. Переход от комбинации, представленной точкой G, к комбинации, представленной точкой F, отображает эффект дохода.

Проиллюстрируем возможности использования рассмотренных инструментов экономического анализа на историческом примере. В СССР в период развитого социализма (1970–1980) на фоне общего дефицита потребительских благ особо выделялся недостаток мясо-молочной продукции. В целях достижения сбалансированности спроса и предложения на эту продукцию некоторые советские экономисты предлагали повысить цены на нее с одновременной полной денежной компенсацией реальных доходов населения. Оппоненты данного предложения утверждали, что это равносильно перекладыванию денег из одного кармана потребителя в другой его карман, отчего спрос на мясо-молочную продукцию не изменится.

Для выявления правых в этой дискуссии воспользуемся рис. 3.11. Пусть точка Я па кривой безразличия U0 представляет исходное потребление мяса (благо В) и прочих благ (благо А) индивидом, которому удавалось купить мясо в условиях дефицита. После повышения цены на мясо благосостояние индивида снижается до уровня, представленного кривой безразличия U1, что приводит к снижению потребления всех благ. Полная компенсация для данного потребителя состоит в возвращении ему исходного благосостояния, т.е. в возвращении на кривую безразличия U0. При новых ценах ему для этого необходим бюджет, соответствующий бюджетной линии LK. Но при таком бюджете равновесие потребителя представляет точка G с меньшим объемом потребления мяса, чем до повышения его цены. Следовательно, предлагавшееся мероприятие могло бы способствовать сбалансированности рынка мясной и молочной продукции без ущерба для благосостояния потребителей.

Обратим внимание на то, что вследствие взаимозаменяемости благ сумма денег, необходимая для полной компенсации снижения благосостояния индивида при повышении цены отдельного блага меньше приращения ценности исходной потребительской корзины. Компенсация в размере приращения ценности потребительской корзины повышает благосостояние потребителя. В этом можно убедиться на основе следующих рассуждений.

Если компенсация позволяет потребителю после повышения цены мяса приобрести тот же набор благ, что и до повышения цены, то, во-первых, его бюджетная линия проходит через точку H и, во-вторых, она параллельна прямой LK, наклон которой отражает новое соотношение цен. Такая бюджетная линия будет касаться более далекой от начала координат кривой безразличия, чем исходная кривая U0 (см. рис. 3.10, пунктирной линией изображена кривая безразличия и бюджетная линия). Но даже при такой компенсации покупателя повышение цены нормального блага сопровождается сокращением объема его потребления и увеличением потребления других благ (см. рис. 3.10, точка J), т.е. и в этом случае имеет место эффект замены.

Из-за того что линия доход – потребление для низкокачественных благ может иметь отрицательный наклон, реакция потребителя на изменение цены этих благ может не соответствовать закону спроса. Это исключение из закона спроса получило название "парадокс Гиффена"^[1]. Он показан на рис. 3.11, на котором благо В представляет низкокачественное благо. Исходное равновесное состояние потребителя представлено точкой F. Повышение цены блага В увеличивает наклон бюджетной линии и потребитель оказывается на более низкой кривой безразличия U1.

Смещение более низких кривых безразличия к оси абсцисс отражает увеличивающееся предпочтение низкокачественного блага по мере снижения благосостояния потребителя.

Рис. 3.11. Парадокс Гиффена

Эффект замены в данном случае состоит в сокращении потребления подорожавшего блага на величину BF – ВG и увеличении потребления относительно подешевевшего блага на величину AG – AF. Эффект дохода выражается в увеличении потребления низкокачественного блага на величину ВH – ВG и сокращении потребления нормального блага на величину Ас – АИ. В результате того, что эффект дохода превышает эффект замены, объем спроса на подорожавшее благо возрос на величину ВH – ВF.

Кривая индивидуального спроса

Эффекты замены и дохода используются в ординалистской концепции для построения функции индивидуального спроса на благо. Это иллюстрирует рис. 3.12. В верхней его части бюджетная линия смещается вследствие изменения цены блага. Точка ее касания с кривыми безразличия показывает, какое количество каждого из благ спрашивает индивид при каждой цене. На основе этого в нижней части рис. 3.12 строится кривая спроса по цене на нормальное (а) и низкокачественное (б) благо.

Рис. 3.12. Построение кривой индивидуального спроса:

а – кривая спроса на нормальное благо;

б – кривая спроса на низкокачественное благо

Как можно заметить по рис. 3.12, при увеличении (уменьшении) бюджета потребителя "веер" бюджетных линий смещается вправо (влево) и вслед за ним в том же направлении смещается кривая индивидуального спроса. На этом рисунке также видно, что изменение цены на одно благо изменяет спрос и на другое благо.

Таким образом, из гипотез порядкового измерения полезности, как и из гипотез ее количественного измерения, следует, что функция индивидуального спроса на благо имеет вид