Динамические характеристики зрительного внимания

Обратимся теперь к вопросу о том, каким образом может перемещаться в пространстве внутреннего взора прожектор внимания. Осуществляются ли эти сдвиги внимания постепенно, т.е. непрерывно, или же происходит скачкообразное переключение внимания из одной точки зрительного поля в другое? В пользу непрерывности движения луча внимания может свидетельствовать то, что движения глаз, которые, как предполагают премоторные теории внимания, подготавливаются этими движениями, носят непрерывный характер. С другой стороны, имеются факты, указывающие на то, что пороги приема зрительного сигнала снижаются при фиксации глаза и возрастают во время саккады, что, в свою очередь, наводит на мысль о том, что и движение внимания должно иметь скачкообразный характер переключения с одной точки фиксации на другую.

Ряд экспериментальных исследований позволяет дать возможные ответы на этот вопрос. Но, как это часто случается в науке, ответы оказываются неоднозначными и вскоре подвергаются критике.

Так, в одном из ранних исследований динамических особенностей зрительного внимания (Shulman, Remington & McLean, 1979) использовалась простая модификация рассмотренной нами методики подсказки М. Познера. Целевой стимул мог появляться справа или слева от точки фиксации не на определенном заранее заданном расстоянии, а либо на относительно отдаленном, либо на более близком к точке фиксации. Использовался вариант методики центральной подсказки, которая информировала испытуемого лишь о том, с какой стороны от точки фиксации может располагаться целевой стимул. При этом вероятность того, что целевой стимул действительно будет показан в этом направлении в отдаленной позиции, находившейся на расстоянии 18° от точки фиксации, составляла 70%, а вероятность того, что целевой стимул окажется в указанном направлении, но на более близкой позиции, составляла лишь 10%. Также с 10%-й вероятностью целевой стимул мог появиться в близкой или отдаленной позиции в направлении, противоположном подсказанному.

Оказалось, что когда целевой стимул обнаруживался в близкой от точки фиксации позиции, выигрыш во времени реакции на него появлялся раньше, чем выигрыш в ситуации, когда целевой стимул возникал в отдаленной позиции. Однако при увеличении временно́го интервала между подсказкой и целевым стимулом этот выигрыш становился все меньше, и постепенно время реакции на целевой стимул, появляющийся в ближней позиции, начинало превышать время реакции на целевой стимул в отдаленной позиции. Таким образом, можно сделать вывод, что прожектор эндогенного внимания действительно осуществляет движение от точки фиксации к подсказанной позиции через промежуточные поля.

Позже И. Цаль (Tsai, 1983) в серии экспериментов попытался измерить скорость перемещения "луча прожектора". В этих экспериментах варьировалось расстояние от точки фиксации до целевого стимула. Было исследовано три позиции целевого стимула: 4°, 8° и 12°от точки фиксации. Также варьировался временной интервал между предъявлением периферической подсказки и появлением целевого стимула, который представлял собой буквы X или О.

Было показано, что минимальное время реакции для описанных условий эксперимента составляет 83 мс, 116 мс и 150 мс соответственно для расстояний в 4, 8 и 12 угловых градусов. Несложные расчеты показывают, что скорость движения прожектора экзогенного внимания в таком случае может составлять примерно 1° зрительного поля за 8 мс.

Эти данные, однако, вскоре подверглись критике как с теоретических, так и экспериментальных позиций.

Основное теоретическое возражение против того, чтобы рассматривать описанные нами экспериментальные факты как результат движения луча прожектора экзогенного или эндогенного внимания, состоит в том, что целевые стимулы, находящиеся на отдаленных позициях от точки фиксации, попадают на самый край зрительного поля испытуемого и потому оказываются просто плохо заметными, поскольку информация о них обрабатывается периферией сетчатки, обладающей меньшей разрешающей способностью. Саги и Юлеш (Sagi & Julesz, 1985) устранили этот фактор в своих экспериментальных исследованиях. Они использовали задачу сравнения букв. Все буквы в их экспериментах, располагаясь по кругу, появлялись на одном и том же расстоянии от точки фиксации, которая оказывалась центром этого круга, но расстояние между самими сравниваемыми буквами менялось. Тем не менее было показано, что время реакции испытуемого в таких условиях не зависит от расстояния между предъявленными буквами. Кроме того, чуть позже было показано (Reeves & Sperling, 1986), что в задачах слежения, требующих переключения внимания с одного стимула на другой, время реакции испытуемого не зависит от расстояния между этими стимулами, составляя примерно 100 мс.

Таким образом, можно предположить, что луч внимания на самом деле не перемещается в поле внутреннего взора, а, погаснув в одном месте, практически немедленно зажигается в другом, оставив промежуточные позиции неисследованными. Такая метафора внимания была предложена Дж. Сперлингом и получила название метафоры окна, или заслонки.