Лекция 5. Деятельность

После изучения данной главы студент должен:

знать

• отличия понятий "поведение" и "деятельность";

• составляющие деятельности;

• строение деятельности;

• отношения деятельности и отражения;

• идеи Н. А. Бернштейна о построении движений;

уметь

• проводить анализ деятельности;

владеть

• двумя типами анализа деятельности.

Жизнь – это труд. Даже глупость надо совершить.

С. Е. Лец

...Они совершали свои ошибки и исправляли их, и на старых ошибках учились совершать новые.

Ф. Кривин

Понятие "деятельность". Два типа анализа

В предыдущей главе речь шла о причинах обращения психологии к понятию "деятельность". Далее мы приступаем к анализу деятельности как единицы реального процесса жизни живых существ, в том числе – социальной преобразующей активности человека. Здесь мы будем анализировать, прежде всего, эту активность человека как наиболее сложную и развитую деятельность. Отметим, что деятельность человека отличается от деятельности животных не только конечными результатами (производство новых предметов), но и более насыщенным предметным ОГЛАВЛЕНИЕм, более сложным строением (объективная составляющая деятельности) и более сложной субъективной составляющей (психические факторы, участвующие в регуляции деятельности).

Укажем вначале на два типа анализа деятельности, сложившихся в советской психологии:

1) первый тип анализа можно обозначить как технологический анализ, так как в нем рассматриваются условия и алгоритмы достижения заданного конечного результата активности или, другими словами, подхода, в котором главное место занимает технология достижения промежуточных и конечного результата. В этом подходе деятельность выделяется по факту предметно наполненной социальной преобразовательной активности, сознательно регулируемой человеком (учеба, работа сталеваром, пилотом самолета, трактористом, ученым и т.д.);

2) второй тип анализа, предложенный А. Н. Леонтьевым, направлен на выявление и описание той активности, где не только достигается предмет потребности, но которая переживается самим субъектом как часть его жизни, как активность, отвечающая его жизненным интересам. Именно в такой активности человек развивается как личность, как социальное существо, формирующее высшие психические функции. Этот тип анализа уместно обозначить как смысловой анализ деятельности, поскольку он выводит нас на особенности мотивационной сферы и личности. Сама же деятельность при таком анализе выделяется не объективно, как факт целенаправленной активности, а через соотношение активности с мотивами человека и животных, т.е. через то, чем является анализируемая активность для самого субъекта активности.

Например, как уже отмечалось ранее, можно ежедневно годами ходить в школу и выполнять домашние учебные задания, но при этом субъективно учеба в школе будет лишь средством (действием) избегания наказания со стороны родителей или доставления радости любимой маме от школьных отметок. Субъективно такая активность не является деятельностью для самого субъекта активности, но для внешнего объективного технологического анализа она есть полноценная социальная целенаправленная деятельность. Поэтому при смысловом анализе деятельности надо обязательно проверять соотношение активности с мотивами субъекта. И только при совпадении предмета активности (то, на что активность направлена) и предмета потребности (мотива) эту активность можно определить как деятельность. Только по факту активности выделить деятельность нельзя.

Технологический анализ является наиболее распространенным типом анализа деятельности по объективным причинам необходимости обеспечивать успех и качество трудовой деятельности и успехи в обучении учащихся. Организация трудовой деятельности требует знаний о построении деятельности и технологии достижения промежуточных и конечных результатов, а также знаний о способах достижения конечного результата с заданными параметрами, в соответствии с которыми выбираются цели действий (крупные и более мелкие или частные, являющиеся промежуточным результатом для более общей цели) и средства их достижений. Организация успешного обучения (общего и профессионального) также невозможна без знания технологии достижения необходимого результата, а значит, без анализа внешних и внутренних условий деятельности. Поэтому к технологическому типу анализа вынужденно обращались почти все исследователи деятельности (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин, Б. Г. Ананьев, В. В. Давыдов, Η. Ф. Талызина, В. Д. Шадриков и многие другие).

Технологический анализ, в соответствии со своей основной задачей, должен выделить в деятельности объективные и субъективные составляющие, которые обеспечивают достижение конечного результата, а также указать условия успешного осуществления деятельности и определить алгоритм перехода от одного звена деятельности к последующему.