Ближний Восток в 1970-х гг.

Начавшиеся в Европе и на Дальнем Востоке процессы разрядки не затронули Ближний Восток. Влияние (в том числе идеологическое) "супердержав" на происходящие на Ближнем и Среднем Востоке процессы было неизмеримо меньшим, чем на Дальнем Востоке и в Европе. И если и там, и там имелись четкие разграничительные линии, за которые никто нс хотел переступать, то на Ближнем Востоке таковых не имелось. Вот почему данный регион в геополитическом смысле относился к "третьему миру", т.е. к тому месту, где "супердержавы" могли безнаказанно натравливать своих клиентов друг на друга.

Подготовка Египта и Сирии к реваншу началась сразу после "шестидневной войны". Оставить все как есть арабы не могли — они должны были преодолеть сложившийся после 1967 г. "комплекс неполноценности". СССР также должен был реабилитировать себя как союзник арабских стран. Благодаря огромной советской военно-экономической помощи арабским странам, им удалось восполнить потери в вооружении и боевой технике, понесенные в ходе "шестидневной войны".

К новой войне Египет и Сирия готовились гораздо более тщательно, без былых шапкозакидательских настроений. Предполагалось захватить Голанские высоты и часть Синайского полуострова (до горных перевалов Митла и Гидди), после чего начать с Израилем мирные переговоры.

На этот раз арабам удалось добиться тактической внезапности. Наступление началось 6 октября 1973 г., когда весь Израиль праздновал день Искупления (Йом-Киппур). Но дело даже не в этом, а в том, что египетским и сирийским военным удалось обеспечить необходимую скрытность, маскировку и дезинформацию противника при развертывании своих войск.

В результате Египет и Сирия смогли — впервые с начала арабо-израильского конфликта! — провести успешную наступательную операцию против Израиля. Египетские и сирийские войска действовали дисциплинированно, четко и слаженно. И впервые Израиль понес такие огромные потери — была наголову разбита 190-я израильская бригада, а се командир попал в плен. Огромные потери понес Израиль в авиации и бронетехнике — до 50% машин.

Правда, прорвать оборону израильских войск на Синайском полуострове египтянам не удалось: египетская бронетанковая бригада, которая предприняла попытку прорыва к перевалу Митла, была разгромлена в результате внезапной атаки вертолетов, вооруженных ПТУРСами — противотанковыми управляемыми реактивными снарядами (именно в ходе этих боев отличился бригадный генерал Ариэль Шарон, будущий премьер-министр Израиля). 15 октября израильские войска нанесли контрудар, и к исходу дня 23 октября город Суэц был блокирован израильскими войсками, а 3-я египетская армия оказалась в окружении.

К этому времени израильским войскам удалось добиться успеха и на сирийском фронте. Они смогли не только остановить сирийское наступление, но и отбросить сирийские части за линию перемирия 1967 г. и даже захватить новые территории на Голанских высотах — несмотря на участие в боевых действиях на стороне сирийцев иракской танковой дивизии, иорданской танковой и саудовской пехотной бригад.

События па Ближнем Востоке вызвали резкое обострение международной обстановки. Советское правительство предупредило Израиль в ноте от 24 октября, что он будет нести всю ответственность за продолжение агрессивных действий против Египта и Сирии. В свою очередь, США привели в состояние повышенной боевой готовности свои войска в Европе и стратегические силы — но, одновременно, оказали нажим на Израиль с целью добиться от него прекращения военных действий. 24 октября военные действия были прекращены на сирийском, а 25 — на синайском фронте.

Октябрьская война 1973 г. была самой крупной локальной войной на Ближнем Востоке, но численности участвующих в ней войск и боевой техники, количеству потерь. Если в войне 1967 г. в общей сложности принимали участие до 700 тыс. чел., 3 тыс. танков и 700 боевых самолетов, то в войне 1973 г. участвовало до 1700 тыс. чел., 6 тыс. танков, 1800 боевых самолетов. Таким образом, по масштабу вовлеченных в военные действия войск и боевой техники войну Йом-Киппура можно смело сравнивать с любой крупнейшей военной операцией Второй мировой войны. Войска были вооружены новейшей техникой — за исключением разве что ядериого оружия и стратегических ракет (впрочем, Израиль был готов применить и ядерное оружие, которым он к тому времени уже располагал).

Хотя в ходе войны 1973 г. Египту и Сирии нс удалось добиться всех поставленных военно-политических задач, арабским армиям удалось сломать психологический барьер 1967 г., преодолеть "комплекс неполноценности" перед израильскими войсками. Арабы показали, что они могут драться на равных с одной из сильнейших армий мира. В то же время эта война со всей очевидностью показала: "сбросить Израиль в море" арабам не удастся, и нужно искать пути мирного выхода из ближневосточного конфликта. Неслучайно, что уже через несколько лет после 1973 г. президент Египта Анвар Садат, совершив сенсационный вояж в Иерусалим, положил начало мирному процессу на Ближнем Востоке, который завершился нормализацией отношений между Египтом и Израилем.

Кэмп-Дэвидские соглашения1

17 сентября 1978 г. в Кэмп-Дэвиде (США) были заключены соглашения между Израилем, Египтом и США (в качестве свидетеля); они предусматривали предоставление ограниченного самоуправления палестинцам Западного берега реки Иордан и сектора Газа и послужили основой для подписания египетско-израильского мирного договора 1979 г.

Мирный договор между Израилем и Египтом был подписан 26 марта 1979 г. Статья I документа предусматривала прекращение состояния войны между двумя странами и вывод израильских войск с Синайского полуострова. В статье III говорилось о нормализации отношений между двумя странами, отказе от враждебных действий в отношении друг друга и установлении дипломатических отношений между ними. В соответствии со статьей V израильские суда получали возможность плавания по Суэцкому каналу.

Это был бесспорный успех американской дипломатии, которой удалось оттеснить СССР от ближневосточного мирного урегулирования. В то же время в 1970—1980-х гг. США и их региональные союзники, в свою очередь, столкнулись с очень серьезными проблемами в ближневосточном регионе.

Нефтяной шок 1973 г. продемонстрировал способность арабских стран действовать солидарно и добиваться своих целей. Быстрый рост цен на энергоносители (в 4 раза на протяжении первой половины 1970-х гг.) способствовал существенному росту экономического потенциала нефтедобывающих стран Ближнего и Среднего Востока. При этом дождь "нефтедолларов" пролился, за редким исключением (Ирак, Ливия) над консервативными монархиями Персидского залива.

Рост экономического могущества консервативных монархий Персидского залива (и прежде всего Саудовской Аравии) способствовал повышению и их политического авторитета, и влияния повсюду в мире, и прежде всего среди мусульман. Королю Фейсалу, наконец, удалось реализовать свою идею создания международной организации, которая объединяла бы всех мусульман. В настоящее время число государств — членов Организации исламской конференции (после 2011 г. она называется Организация Исламского Сотрудничества) превышает 50, и влияние организации непрерывно растет.

В этих условиях неудивительно, что США и их союзники сделали ставку на консервативные исламские силы в регионе как противовес левому арабскому радикализму. Увы, очень скоро выяснилось, что эта ставка иесо-

1 Системная история международных отношений 1918—2003. Т. 4. С. 292, 295—298.

стоятельна. Исламская революция в Иране, возглавленная очень консервативными силами, привела к власти в стране крайне антиамериканские, антиизраильские и антизападные силы.

"Сверхжесткая" реакция Вашингтона на события в Афганистане объяснялась, по крайней мере отчасти, тем, что за несколько месяцев до того Соединенные Штаты потерпели одно из серьезнейших внешнеполитических поражений за всю свою историю. В соседнем с Афганистаном Иране в феврале 1979 г. в результате "исламской революции" был свергнут проамериканский режим шаха Мохаммеда Реза Пехлеви.

Этот режим нс только играл роль союзника США и регионального жандарма (достаточно вспомнить о посылке шахских войск для подавления освободительного движения в Омане, о поставках нефти Израилю и ЮАР и т.п.). Колоссальное значение для Соединенных Штатов имели громадные закупки Тегераном американского оружия. В отдельные годы Иран поглощал до 40% американского оружейного экспорта, и среди поставляемых в страну американских систем вооружений были такие новинки, которых в то время не было даже у американских вооруженных сил. Наконец, на территории Ирана были размещены посты наблюдения американской радиотехнической разведки, с помощью которых Вашингтон получал уникальную информацию об испытаниях советской ракетной техники.

Разумеется, антишахская революция в Иране 1978 1979 гг. не могла не сказаться и на американо-иранских отношениях. Первоначально в Вашингтоне рассчитывали на сохранение хотя бы отдельных элементов сотрудничества между Вашингтоном и Тегераном (при этом американское руководство надеялось сыграть на антисоветских и антикоммунистических настроениях пришедшего к власти в Иране шиитского духовенства). Так, например, в ходе встречи 3. Бжезинского с премьер-министром революционного правительства Мехди Базарганом, министром иностранных дел Ибрахима Язди и министром обороны Мустафой Чамраном в Алжире 1 ноября 1979 г. стороны в достаточно конструктивном ключе обсудили перспективы американо-иранского сотрудничества, в том числе и в области безопасности.

Ничто, таким образом, нс предвещало бури, которая разразилась через три дня. 4 ноября группа из 400 чел., называвших себя "мусульманскими студентами — последователями аятоллы Рухоллы Мусави Хомейни", захватила здание американского посольства в Тегеране и находившихся там американских дипломатов. Этим актом радикальные исламские круги и их лидер — Р. М. Хомейни — стремились:

1) возбудить в пароде массовые антиамериканские настроения и на этой основе преодолеть нараставшее в иранских народных массах разочарование в "исламской революции";

2) скомпрометировать примкнувших к антишахской революции прозападно настроенных иранских интеллектуалов (таких, как Абольхасан Бани- садр, М. Базарган, И. Язди, Садег Готбзаде), как в глазах США и Запада, так и в глазах иранского народа.

Вкратце, находившиеся у власти в Иране исламские фундаменталисты в тот момент были заинтересованы не в сотрудничестве с Соединенными

Штатами, а в конфликте с ними — даже ценой свертывания необходимого Ирану экономического и технологического сотрудничества с "Большим сатаной". В результате десятки тысяч американских военных и гражданских советников и специалистов, находившихся в Иране, были вынуждены покинуть страну; были заморожены иранские авуары в американских банках; была свернута взаимная торговля между двумя странами. И хотя через 444 дня после захвата американского посольства в Иране американские дипломаты были, наконец, освобождены, это обстоятельство не привело к нормализации ирано-американских отношений.

Впрочем, одновременно выяснилось, что левые арабские радикалы из БААС также не очень-то поддаются управлению из Москвы. Агрессия Ирака — регионального союзника СССР — против Ирана, начавшаяся в сентябре 1980 г., стала лучшим тому свидетельством.

Сама эта война стала доказательством того, что в регионе действуют этноконфессиональные факторы, а не навязанные из Москвы и Вашингтона идеологические доктрины. Консервативные режимы, объединившиеся в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), поддержали баасистский (т.е., строго говоря, "социалистический") режим в Ираке против Ирана. Дело в том, что это была война арабов с персами, и тут, бесспорно, действовал фактор арабской солидарности; далее, в арабском мире были обеспокоены призывами режима Р. М. Хомейни распространить на весь мусульманский мир иранскую "исламскую революцию". Впрочем, у Тегерана были (и остаются) союзники в арабском мире, среди которых хотелось бы упомянуть в первую очередь Сирию.

Ирано-иракская война была все же, так сказать, "семейной ссорой"; что касается арабо-израильского конфликта, то здесь арабский мир выступает единым фронтом с послереволюционным Ираном. Правда, после прекращения состояния войны между Египтом и Израилем соотношение военных сил резко изменилось не в пользу арабов; кроме того, пример Египта действовал развращающе и показывал, что мира с евреями, в принципе, можно добиться. В 1970—1980-х гг., однако, до этого было еще очень далеко. Очередная арабо-израильская война (1982 г.) закончилась военным поражением арабов, однако именно она породила ту самую интифаду, которая в конечном счете усадила Израиль за стол переговоров.