Баланс власти

У власти в организациях множество ипостасей, можно сказать, множество лиц. По аналогии с названием одного известного американского фильма назовем эти лица хорошим, плохим и злым.

Хорошее лицо власти позволяет человеку реализовывать свои идеи. Вообще все организации создавались и создаются для достижения масштабных целей, которых один человек не смог бы достичь или достижение которых одним человеком было бы настолько медленным, что становилось бы нецелесообразным. Один человек мог бы выкопать ирригационный канал за 20 лет, но за это время его начато уже бы разрушилось, а сельское хозяйство вокруг пришло бы в такой упадок, что люди просто покинули бы это место.

Так, со времен Месопотамии и Древнего Египта возникали организации самого разного размера и профиля. Они всегда представляли собой иерархию, позволяющую координировать труд людей. Сами же организации часто сравнивались с организмами, в которых одни люди играли роль ног, другие – рук, третьи – глаз, а четвертые – мозгов. Понятно, что эти ноги, глаза и руки были во много раз сильнее, чем у одного человека, и это позволяло осуществлять самые грандиозные проекты. Иногда, как в империи инков, они осуществлялись даже без развития техники, а только на основе создания крупных организационных систем из людей. Исключительно развитая для того времени цивилизация инков с дворцами, дорогами, крепостями, особыми системами передачи информации была создана только благодаря жесткой и четкой иерархической структуре общества. "В полном контрасте с этой великолепной организацией техническая база государства инков была столь же поразительно примитивна. Большая часть орудий и оружия была деревянная и каменная. Железо вообще не употреблялось. Плуг или соха не были известны – земля обрабатывалась деревянной мотыгой. Из домашних животных была известна только лама... Все сельскохозяйственные работы делались вручную, а передвигаться можно было только пешком или в паланкине... Таким образом, низкий уровень техники в государстве инков должен был компенсироваться совершенной организацией громадных масс населения". Можно сказать, что люди, не сумевшие создать инструменты для усиления своей природной силы, сотворили из себя огромных субъектов деятельности с колоссальными руками, ногами и соответственно возможностями по созданию грандиозных материальных ценностей.

Роли, предписанные в тот или иной момент различным людям, должны быть скоординированы друг с другом. Координацию деятельности и осуществляют властные люди. Именно они, используя других людей, словно бесконечно наращивают свои мускулы для обретения силы, которая не может заключаться в одном человеческом теле. Неслучайно, люди, вошедшие в историю, как правило, возглавляли крупные организации – компании, армии, церкви, партии, государства, научно-исследовательские институты и др. Эти организации во многом позволяли выдающимся личностям воплотить в жизнь их гениальные идеи.

Плохое лицо власти состоит в том, что она развращает человека. Еще древние справедливо полагали, что honores mutant mores (почести меняют нравы). Позднее английский историк и политический деятель Дж. Дальберг-Актон выразился еще более определенно: власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Человек, обладающий властью, в какой-то момент утверждается в своей гениальности и вседозволенности. Он полагает, что все, что он делает, правильно. Подтверждением этому часто служат слова подчиненных, которые хотят угодить шефу, добиться его расположения и повысить свой статус. Вокруг властного человека создается специфическая атмосфера. Постоянное прославление заслуг начальника меняет его отношение к жизни. Он перестает адекватно воспринимать информацию, а пробиться к нему и рассказать о реальном положении дел становится все труднее. Поэтому через некоторое время властный человек начинает делать ошибки, но сам не осознает этого и не получает соответствующих сигналов со стороны. Если это продолжается достаточно долго, руководимая им организация (или даже государство) с неизбежностью скатывается в состояние кризиса, и даже может исчезнуть.

Чтобы снизить возможности проявления плохого лица власти используются специальные механизмы. В политике это, прежде всего, временно́е ограничение срока занятия властных должностей. В государстве и крупных организациях важнейшим из таких механизмов служит разделение властей.

Теория разделения властей появилась более 300 лет назад. Ее основателями считаются английский философ-материалист и политический мыслитель Дж. Локк (1632–1704) и французский просветитель, философ и правовед Ш. Монтескье (1689–1755). Теория была призвана ограничить власть монарха, царя, императора, президента.

Одна из главных идей Дж. Локка состоит в том, что человек – материальное по природе существо, подвластное личным чувствам, руководствующееся, прежде всего, стремлением к удовольствию. Поэтому слабость человеческой природы проявляется в подверженности искушениям, склонности цепляться за власть. Лица, которые обладают властью создавать законы, могут также, по мнению английского философа, захотеть сосредоточить в своих руках и право на их исполнение и не подчиняться созданным ими законам.

Наиболее детальную разработку теория разделения властей получила в работах Дж. Локка и Ш. Л. де Монтескье. Последний выделяет в государстве три ветви власти: (1) законодательную: (2) исполнительную по отношению к делам, определяемым международным правом; (3) исполнительную в отношении того, что определяется гражданским правом. Кроме того, Монтескье выдвинул следующую важнейшую идею: для того чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Таким образом, Монтескье первым предложил усилить взаимный контроль независимых ветвей власти системой "сдержек и противовесов".

Принцип разделения властей стал базовым для создания крупных социальных систем современности. Государства в политике и акционерные общества в экономике строятся согласно этому принципу. В действующей российской Конституции (ст. 10) принцип разделения властей является определяющим. В соответствии с ним государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, и органы этих ветвей власти являются самостоятельными.

Главные проблемы, связанные с абсолютизацией принципа единоначалия в крупных государственных системах, состоят в следующем. Во-первых, это возможность ошибочных решений лидера, ведущих к общественным потрясениям, а иногда и катастрофам, затрагивающим миллионы людей; во-вторых, бесконтрольное расходование средств лидером и его приближенными. Размер социальной системы обратно пропорционален возможности людей непосредственно контролировать власть. Отчуждение людей от властной структуры тем выше, чем крупнее эта структура. Сложность объекта управления и цена ошибок при воздействии на него и обусловили принятие более сложного по сравнению с единоначалием принципа – принципа разделения властей, предполагающего создание системы "сдержек и противовесов". Эта система препятствует принятию интуитивных решений, реализации воли одного человека, воплощению в реальность самых дерзких и, может быть, самых успешных идей. Но она позволяет избежать необдуманных затрат, волюнтаризма и многочисленных жертв при претворении в жизнь, пусть даже очень дорогих лидеру, но ложных идеалов.

В экономике крупное открытое акционерное общество (ОАО) является одним из самых красноречивых примеров реализации принципа разделения властей. Формирование эффективной и рациональной структуры управления – основа создания максимально выгодных условий деятельности компании. В крупных ОАО власть распределяется между общим собранием акционеров, советом директоров, коллегиальным исполнительным органом (чаще всего называемым правлением) и единоличным исполнительным органом (генеральным директором). При этом, как и в государстве, в ряде случаев ветви власти дополняют друг друга, а в ряде случаев контролируют друг друга, не давая реализоваться плохому лицу власти директора.

Специалисты по корпоративному управлению образно описывают его эволюцию следующим образом: "Век XIX был веком предпринимателей, век XX – веком менеджеров, век XXI – веком советов директоров". В девятнадцатом столетии, когда большинство компаний были мелкими и средними, а крупные еще только входили в фазу своего могущества, власть могла концентрироваться в руках владельца (часто создателя), являвшегося по совместительству и главным управляющим (директором). В следующем веке абсолютная концентрация власти стала все чаще приводить крупный бизнес на грань разорения. Лучшим примером может служить здесь Г. Форд, создавший свою автомобильную империю с нуля, переживший подлинный триумф своих идей, а затем к 1940-м гг. приведший свою компанию практически к разорению. Поэтому в акционерных обществах стали править бал наемные менеджеры. Но они быстро нашли многочисленные лазейки для того, чтобы удовлетворять свои личные интересы в ущерб интересам руководимых ими компаний. Корпоративные скандалы начала нашего века со всей остротой обозначили данную проблему. Тогда советы директоров стали наделяться все большими полномочиями с целью контроля менеджеров, и принцип разделения властей стал одерживать верх над принципом единоличного правления.

Логика управления в ОАО вполне понятна. Текущие вопросы управления решает генеральный директор (сегодня все чаще используется английский вариант наименования этой должности: исполнительный директор – chief executive officer, CEO). Например, он по представлению отдела кадров принимает на работу специалиста. Если речь идет о среднем менеджере, допустим, начальнике цеха, то его кандидатура может быть обсуждена и одобрена правлением. Если же речь идет о директоре по финансам или по производству, то он утверждается на совете директоров. А вот если ставятся принципиально важные для компании, стратегические вопросы – об увеличении или уменьшении уставного капитала, смене профиля деятельности, участии в размещении государственного заказа, избрании самого генерального директора, то их правомочно решать только общее собрание акционеров.

Совсем другая логика применяется в области контроля финансов. Здесь власть не выстраивается в цепочки, а делится между менеджментом и советом директоров. В наиболее распространенной в мире системе корпоративного управления совет директоров состоит из двух групп: инсайдеров, исполнительных директоров (генеральный директор, члены правления, представители менеджмента и персонала) и аутсайдеров, неисполнительных директоров, независимых директоров (сторонние юристы, финансисты, руководители других организаций и т.п.). Контроль за финансовыми потоками по своему статусу должны осуществлять аутсайдеры. Для этого они образуют комитет по внутреннему аудиту. Это именно тот орган, который должен сдерживать директора и его команду в стремлении использовать свою власть для личного обогащения, а также в реализации стратегий, выгодных лично им, а не акционерному обществу в целом и акционерам в частности. В данных вопросах совет директоров работает не вместе с менеджментом, а против менеджмента. Как парламент в стране должен контролировать правительство, так и совет директоров контролирует директора и правление. Плохому лицу власти в таких условиях труднее проявить себя, хотя на практике это все равно происходит сплошь и рядом.

Наконец, злое лицо власти – это зависимость от других людей. Наделенный властью человек теряет свою самостоятельность, он попадает в зависимость от окружающих, прежде всего, от подчиненных. Он начинает полагаться на них, а не на себя. Такой человек перестает повышать свою компетентность; для решения новой задачи ему оказывается проще нанять нового работника, чем разбираться в ней самому. В 1990-е гг. и начале нашего столетия топ-менеджмент с большим трудом приобщался к компьютерам. Сложилась парадоксальная ситуация: уровень компьютерной грамотности среди руководства был значительно ниже, чем в организациях в целом. Объяснялось это просто: директору и другим руководителям не было нужды осваивать компьютер – на компьютерах работали их подчиненные. Руководители же по привычке пользовались традиционными бумажными технологиями.

Для объяснения взаимодействия между гремя лицами власти используется понятие "баланс власти". У этого понятия существуют две интерпретации.

Первая интерпретация состоит в том, что баланс власти – это баланс между властью руководителя и властью подчиненных. На первый взгляд такая трактовка может показаться парадоксальной: откуда у подчиненных власть над руководителем? Но при более внимательном рассмотрении данной проблемы ничего удивительного здесь не обнаруживается. Действительно, формально власть распределена ассиметрично, и низовые звенья организационной пирамиды обладают значительно меньшими полномочиями, чем верхние слои иерархии. Но, учитывая наличие злого лица власти, можно констатировать, что в своей совокупности подчиненные знают и умеют больше, чем руководитель. Без них руководитель оказывается как без рук. Нужно просто вовремя напоминать ему об этом и не давать власть-предержащим ущемлять интересы нижестоящих. Собственно профсоюзное движение возникло как реализация власти подчиненных.

Американские исследователи специально изучали проявления власти подчиненных в разных организациях. Наиболее интересными были исследования в больницах и тюрьмах.

В больнице, безусловно, вся власть должна принадлежать врачам. Весь обслуживающий персонал – медсестры, медбратья, секретари – должен беспрекословно исполнять волю врачей, ведь от этого зависит здоровье, а часто и жизнь пациентов. Но на практике низовой персонал больниц и поликлиник всегда мог надавить на врачей и не допустить ущемления своих прав. Дело в том, что на неформальном уровне рутинную работу по заполнению документов брали на себя медсестры и секретари. В результате врачи просто не знали, как оформлять документы для страховых компаний и других учреждений здравоохранения. Как только ущемлялись права обслуживающего персонала, его представители переставали заниматься этой деятельностью, и врачи попадали в очень сложную ситуацию – вместо того, чтобы лечить больных, они должны были вникать в тонкости заполнения документов. Понятно, что наделенные властью медики тут же шли на попятную и удовлетворяли все требования медсестер и секретарей.

В тюрьме ситуация оказалась еще более странной. Какой может быть баланс власти между заключенным и надзирателем? Но оказывается и тут существуют определенные факторы давления низших на высших. Работники тюрем (пенитенциарной системы) всегда хотят повышения своего статуса, выплаты премий и т.п. Все это возможно только тогда, когда вверенном тому или иному лицу участке тюрьмы все спокойно. Если надзиратель начинал чрезмерно пользоваться своей практически абсолютной властью, заключенные начинали выходить из повиновения. Когда до вышестоящего руководства доходила информация об этом, этот надзиратель начинал приобретать имидж непрофессионального работника, который не может навести порядок на своей территории. Все это могло закончиться даже увольнением надзирателя. В любом случае ему уже не стоило рассчитывать на повышение и крупные премиальные. Поэтому надзиратели повсюду в мире стараются найти какие-то способы налаживания нормальных отношений с заключенными. Получается, что даже абсолютно бесправный человек в нашем мире все же имеет власть!

Вторая интерпретация баланса власти связана с балансом между ее избытком и недостатком. Этот баланс должен учитываться при проектировании должностей в компании и для обеспечения нормального взаимодействия разных людей и их групп. Фактически это баланс между хорошим и плохим лицами власти. Недостаток власти – это невозможность реализовать свои идеи, т.е. именно то, с чем сталкивались выпускники западных школ бизнеса, приходя на работу в компании после учебы. Если в организации много должностей, на которых реально испытывается недостаток власти, она не может полностью дать раскрыться талантам своих сотрудников. Она не добирает возможной человеческой энергии, используя людской потенциал лишь наполовину. В постиндустриальном обществе такая ситуация особенно опасна. Когда знания и информация служат основой экономических процессов, а значительное количество подчиненных обладает высокой квалификацией, существенно ограничивать их полномочия значит заранее уступать конкурентам, у которых таланты людей раскрываются более полно. Поэтому современным лозунгом при написании должностных инструкций и формировании кадрового состава служит призыв использовать как можно больше людей в качестве предпринимателей, а не чиновников. В современном бизнесе используется даже специальное понятие "интрапренерство" для обозначения предпринимательской активности внутри крупной корпоративной структуры. Понятно, что для занятия интрапренерством нужно иметь достаточно весомый властный потенциал.

Избыток власти – это отсутствие необходимости критически оценивать свои идеи. Из-за избытка власти, в конце концов, гибли все тиранические режимы власти – будь то в государстве, будь то в компаниях. Избыток власти часто наблюдается у основателей фирм. Таким людям очень трудно

возражать. Создатель всегда может указать на то, что тут все работают, благодаря ему. После этого вопрос о свободной дискуссии и критической оценке какого-то нового проекта этого человека снимается сам собой. Очень многие бизнесы гибли именно потому, что их создатели не хотели делиться властью, не чувствовали ее избыток. Графически оптимальный баланс власти в компании показан на рис. 9.1.

Рис. 9.1. Баланс между избытком и недостатком власти человека в организации