Авторитет и типология власти

Легитимность как признание правомерности власти, ее полномочий, предполагает ее авторитет.

Авторитет может быть обусловлен рядом факторов: жизненной компетентностью, интеллектуальными способностями, помогающим убедить других в своей правоте, обладанием мощными ресурсами. В зависимости от авторитета различаются типы власти.

Так, М. Вебер различал власть, основанную на традиции, на нраве и на харизматичности (личной привлекательности) лидера. Согласно А. Кожеву, в истории политической философии можно выделить четыре теории власти, связанные с определенными типами политического авторитета.

1. Теологическая (теократическая) концепция, в которой легитимность обеспечивается апелляцией к божественному (мифологическому) происхождению власти.

2. Концепция Платона, в которой власть опирается на справедливость, а всякая иная держится насилием, т.е. в конечном счете нелегитимна.

3. Концепция Аристотеля (ей близка трактовка власти Конфуцием), согласно которой власть обосновывается мудростью, способностью к предвидению.

4. Концепция Гегеля (по мнению А. Кожева, наиболее разработанная), в которой власть понимается как отношение между Господином (победителем, готовым рисковать жизнью ради власти) и Рабом (побежденным, предпочитающим смерти подчинение Господину).

Указанные концепции власти и типы авторитета А. Кожев связал соответственно с образами Отца, Судьи, Вождя и Господина и в 1942 г. предложил на этой основе, пожалуй, наиболее детальную систематизацию видов власти, причем систематизацию, глубоко философски фундированную. Исходя из внеприродного, социального и исторического характера любой власти, А. Кожев выдвинул необходимость связи феноменологии власти с фундаментальной структурой бытия. В силу того что власть не просто эволюционирует (как явление природы), но при этом исторична, в качестве метафизической основы власти может рассматриваться время (табл. 4.3).

Таблица 4.3

Власть и время (по А. Кожеву)

Время	Основания власти	Тип власти
Прошлое	Священные традиции	Отца
Будущее	Цели, идеология	Вождя
Настоящее	Господство и эксплуатация	Господина
Вечное	Абстрактные критерии	Судьи

Кроме того, такую типологию можно связать с общими представлениями о бытии, сущем и соответствующими универсалиями (табл. 4.4).

Таблица 4.4

Власть и универсалии бытия

Представления о сущем	Универсалии	Тип власти
Целое мира	Причина	Отца
Единое множественности	Справедливость	Судьи
Первозданная творящая воля	Предвидение	Вождя
Противоречия, противоборства	Риск	Господина

На этой основе А. Кожевым была предложена систематизация, включающая 88 возможных типов власти, в том числе:

• четыре чистых типа:

– Отца (О): власть родителей, старших, традиции, мертвых (завещание), творца над творением,

– Судьи (С): власть арбитра, исповедника, эксперта, честного человека,

– Вождя (В): власть учителя, идеи, программы,

– Господина (Г): власть победителя, офицера;

• 12 комбинаций двух чистых типов (первым указывается доминирующий тип):

– ОВ, ОГ. ОС,

– ВО, ВГ, ВС,

– ГО, ГВ, ГС,

– СО, СВ, СГ;

• 24 комбинации трех типов:

ОВГ, ОГС, ОВС, ВГС,

– ОГВ, ОСГ, ОСВ, ВСГ,

– ВОГ, ГОС, ВОС, ГВС,

– гов, сог, СОВ, свг,

– ВГО, ГСО, всо, гсв,

– ΓΒΟ, его, CBO, СГВ;

• 48 комбинаций четырех типов, получаемых аналогичным образом.

Систематизация А. Кожева выглядит комбинаторической, как некая "алгебра власти". Однако она позволяет достаточно просто квалифицировать определенный политический режим с точки зрения характеристик реализуемого в нем типа властных отношений.

В объяснении традиционных типов власти такой типологии оказывается достаточно. Однако современное информационное общество выдвинуло еще один тип авторитета, основанный на паблицитном капитале (publicity – известность и узнаваемость). Лица и группы, претендующие на власть в современном обществе, должны быть достачно известными, легко распознаваемыми медийными персонажами. Недаром популярные артисты, спортсмены, шоумены в наши дни столь массово вышли на политическую арену. Более того, в информационном обществе с его широкой доступностью к огромным массивам информации, интенсивностью коммуникации традиционные типы авторитета испытывают серьезные репутационные риски, достаточно легко и быстро дискредитируются. В какой-то степени известность и узнаваемость были и остаются фактором, дополнительно подкрепляющим авторитет. Однако в современном информационном обществе этот вспомогательный фактор начинает теснить традиционные типы авторитета.