Аудиторская выборка

При отборе статей для проверки в международной аудиторской практике применяется MCA 530 "Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки", который содержит рекомендации по использованию процедур аудиторской выборки.

Аудиторская выборка представляет собой применение аудиторских процедур в отношении менее чем 100% статей, включенных в сальдо счета или класс операций. При этом любой элемент выборки может быть отобран для проверки. Это позволит аудитору получить и оценить аудиторские доказательства, касающиеся некоторых характеристик статей, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь в формировании выводов в отношении генеральной совокупности, из которой сделана выборка.

Проведение аудиторской выборки при получении аудиторских доказательств считается уместным:

– при выполнении тестов контроля, если применение средств контроля оставляет доказательство предпринятых действий;

– выполнении проверок по существу – в форме детальных тестов для проверки одного или нескольких утверждений по суммам в финансовой отчетности (например, существования дебиторской задолженности) или в целях независимой оценки показателя.

Аудитор может использовать статистический или нестатистический подход к выборкам.

Статистическая выборка должна иметь две основные характеристики: случайный отбор элементов и использование теории вероятности для оценки результатов выборки. Теория вероятности применяется также для оценки риска выборочного метода. Если выборка не соответствует указанным характеристикам, она называется нестатистической выборкой.

Аудитор отбирает статьи для проверки из генеральной совокупности. Согласно международным требованиям генеральная совокупность представляет собой всю совокупность данных о деятельности субъекта, а отдельные статьи из генеральной совокупности называются элементами выборки. В качестве последних рассматриваются чеки, указанные в бланке о внесении депозита, кредитовые записи в выписке с банковского счета, счета-фактуры по продажам или сальдо дебиторов, денежные единицы.

Применение выборочного метода связано с определенным риском, который состоит в том, что выводы аудитора на основе выборочной проверки могут отличаться от выводов при проверке всей генеральной совокупности. Риск выборки связан с возможностью того, что вывод аудитора, основывающийся на выборке, может отличаться от вывода, который был бы сделан, если той же аудиторской процедуре была подвергнута вся генеральная совокупность. Существуют два вида риска выборки:

– риск, когда при проведении тестов контроля аудитор придет к выводу, что риск средств контроля ниже фактического уровня, или при проведении тестов по существу, что существенной ошибки нет, хотя в действительности она есть. Данный тип риска оказывает влияние на достоверность аудита и с большой степенью вероятности может привести к недостоверному аудиторскому мнению;

– риск, когда аудитор при проведении тестов контроля придет к выводу, что риск средств контроля выше, чем в действительности, или при проведении теста по существу придет к выводу, что имеет место существенная ошибка, тогда как в действительности ее нет. Данный тип риска оказывает влияние на эффективность аудита, поскольку он обычно приводит к дополнительной работе по рассмотрению первоначальных выводов.

Применение выборочного метода и распространение выводов аудитора на всю деятельность организации связано с допустимой ошибкой. Последняя представляет собой максимальную ошибку по генеральной совокупности, которая является приемлемой для аудитора.

При получении доказательств применим механизм профессионального суждения аудитора для оценки аудиторского риска. При выборочной проверке аудитор должен выбрать такие процедуры, которые снизят аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск – это риск того, что аудитор выразит положительное аудиторское мнение при наличии существенных искажений в финансовой отчетности.

Между аудиторским риском и риском выборочного метода существует взаимосвязь. Риск выборочного метода оказывает влияние на компоненты аудиторского риска. Например, если при проведении тестов контроля аудитор не обнаружит ошибок в выборке, он придет к выводу, что риск системы контроля является низким. При этом уровень ошибок в генеральной совокупности будет недопустимо высоким. Кроме того, аудитор может выбрать недопустимые аналитические процедуры для проверки или обнаружит незначительные искажения показателей при детальном тестировании при наличии существенных искажений по генеральной совокупности. Риск выборочного метода может быть снижен при увеличении объема выборки.

Согласно международным требованиям при разработке аудиторских процедур аудитор должен самостоятельно в зависимости от обстоятельств определить один из трех методов отбора статей для тестирования, а именно:

– отобрать все статьи (100%-ная проверка);

– отобрать специфические статьи;

– сформировать аудиторскую выборку.

При этом надо учитывать аудиторский риск и эффективность аудита. Аудитор должен помнить, что ему следует получить достаточные и уместные аудиторские доказательства для формулирования выводов. При проведении тестов контроля, как правило, не применяется сплошная проверка. Она используется при процедурах проверки по существу. Стандарт определяет, в каких случаях целесообразно проводить сплошную аудиторскую проверку, например:

– если генеральная совокупность состоит из небольшого числа статей большой стоимости;

– высок неотъемлемый риск и риск системы контроля;

– повторяется характер расчетов и иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной информационной системы.

Аудитор может отобрать из генеральной совокупности специфические статьи. Он основывается на знаниях о бизнесе клиента, предварительной оценке неотъемлемого риска и риска системы контроля и учитывает характеристику генеральной совокупности.

Результаты выборочной проверки подвергаются оценке либо для подтверждения предварительной оценки генеральной совокупности, либо для пересмотра предварительной оценки. При изменении своего предварительного мнения аудитор может:

– попросить руководство организации проанализировать выявленные ошибки и вероятность их допущения в дальнейшем, а также сделать необходимые корректировки;

– изменить запланированные аудиторские процедуры;

– проанализировать последствия с точки зрения подготовки аудиторского заключения.