Анализ прямых материальных затрат
Как правило, материальные затраты занимают наибольший удельный вес в структуре производственных затрат предприятий большинства отраслей промышленности. Поэтому от эффективного использования материалов во многом зависит эффективность производства, в материальных затратах кроется и один из наиболее крупных резервов снижения себестоимости.
Основная часть прямых материальных затрат отражается по статье себестоимости "Сырье и материалы", поэтому методику анализа покажем на примере этой статьи. Хотя существуют и другие калькуляционные статьи, отражающие материальные затраты, связанные с производством конкретных изделий, например "Комплектующие изделия", "Топливо и энергия на технологические цели". Некоторая часть материальных затрат включается в состав комплексных статей себестоимости: "Расходы по содержанию и эксплуатации оборудования", "Общепроизводственные расходы", "Общехозяйственные расходы" и т.п. Однако эта часть материальных затрат не относится к прямым затратам. Это косвенные затраты, и они анализируются в составе соответствующих комплексных статей.
Основными факторами, оказывающими влияние на величину прямых материальных затрат, являются:
1) изменение объема производства продукции;
2) изменение структуры производимой продукции;
3) изменение уровня материальных затрат по отдельным видам продукции, в том числе выполнение норм расхода материалов; изменение заготовительной себестоимости материалов; замена материалов.
Пример
В соответствии с нашим примером прямые материальные затраты составляют:
• по бизнес-плану на запланированный объем производства 70,2 млн руб.;
• по плановой себестоимости на фактический выпуск продукции 85,2 млн руб.;
• по фактической себестоимости 90,7 млн руб. Фактические материальные затраты оказались больше предусмотренных бизнес-планом на 20,5 млн руб. (90,7 - 70,2).
Прежде всего, найдем влияние на этот перерасход сразу двух факторов — изменения объема производства и структуры выпуска продукции. Для этого достаточно сопоставить плановую сумму материальных затрат в расчете на фактический выпуск с материальными затратами по первоначально утвержденному бизнес-плану:
85,2 - 70,2 = +15,0 млн руб.
Теперь выделим из этого общего влияния воздействие увеличения объема производства продукции. В нашем примере план по объему выпуска готовой продукции выполнен на 120%. Поскольку расход материалов прямо зависит от объема производства, то перевыполнение плана на 20% должно увеличить и расход материалов тоже на 20%, и таким образом влияние роста объема продукции составит:
70,2 • 20 / 100 = +14,04 млн руб.
Тогда воздействие изменения структуры ассортимента продукции найдем сальдовым способом, вычтя из совокупного влияния двух факторов влияние объема:
15,0 - 14,04 = +0,96 млн руб.
Следовательно, увеличение в составе выпускаемой продукции удельного веса более материалоемких изделий повысило прямые материальные затраты на 960 тыс. руб.
Влияние изменения уровня затрат материалов по отдельным видам изделий определяется сопоставлением расхода материалов по фактической и по плановой себестоимости фактического выпуска продукции:
90,7 - 85,2 = +5,5 млн руб.
Таким образом, сверхплановый рост прямых материальных затрат по отдельным видам изделий увеличил их общую сумму на 5,5 млн руб.
Подсчитаем общее влияние трех факторов, под воздействием которых произошло изменение суммы прямых материальных затрат:
• изменение объема продукции +14,04 млн руб.;
• изменение структуры ассортимента продукции +0,96 млн руб.;
• изменение уровня затрат по отдельным изделиям +5,5 млн руб. Совокупное влияние трех факторов +20,5 млн руб.
Однако при анализе следует иметь в виду, что воздействие последнего фактора удельных затрат имеет сложный характер. Оно может быть связано с изменениями норм расхода материалов, цен на них и с возможными заменами материалов в конструкциях изделий. Чтобы определить влияние факторов норм, цен и замены, следует обратиться к данным отчетных калькуляций себестоимости единиц конкретных видов изделий. С этой целью в первую очередь отбираются калькуляции тех изделий, которые занимают наибольший удельный вес в структуре выпускаемой продукции, в том числе тех изделий, по которым фактическая себестоимость превышает запланированную, а также изделий с низкой рентабельностью. В ходе анализа недостаточно сопоставить плановые и фактические размеры издержек по статьям материальных затрат. Необходимо по данным раздела калькуляции "Раскрытие материальных затрат" изучить расход конкретных видов материалов на единицу данной продукции в сравнении с производственными нормами и фактическую заготовительную себестоимость этих материалов в сравнении с их стоимостью по планово-расчетным ценам, заложенным в плановые калькуляции. Пример
Методику данного анализа покажем на следующем примере (табл. 10.5).
Таблица 10.5. Прямые материальные затраты на производство единицы изделия А
|
Материалы |
План |
Факт |
||||
|
количество |
цена, руб. |
сумма, руб. |
количество |
цена, руб. |
сумма, руб. |
|
|
Стальной прокат |
10 кг |
2.1 |
250 |
8 кг |
30 |
240 |
|
Цветной прокат |
1кг |
400 |
400 |
1,2 кг |
1.1(1 |
540 |
|
Чугунное литье |
100 кг |
20 |
2000 |
- |
- |
- |
|
Синтетический материал |
- |
- |
50 кг |
30 |
1500 |
|
|
Специальное стекло |
0.(1 м-' |
60 |
- |
- |
- |
|
|
Итого |
x |
x |
2710 |
x |
x |
2280 |
Из таблицы видно, что снижение уровня прямых материальных затрат на единицу продукции составило 430 руб. (2280 - 2710). На это оказали влияние следующие факторы.
1. Влияние изменения норм расхода материалов:
• стальной прокат (8 - 10) • 25 = -50 руб.;
• цветной прокат (1,2 - 1) • 400 = +80 руб.
2. Влияние изменения ден:
• стальной прокат 8 • (30 - 25) = +40 руб.;
• диетной прокат 1,2 • (450 - 400) = +60 руб.
3. Влияние замены материалов (чугунное литье и специальное стекло заменены в конструкции изделия на синтетический материал):
(2000 + 60) - 1500 = -560 руб.
Совокупное влияние норм, цен и замены на общее изменение уровня прямых материальных затрат покажем в табл. 10.6.
Таблица 10.6. Анализ влияния норм, цен и замены на изменение уровня прямых материальных затрат, руб.
|
Материалы |
Общее отклонение |
В том числе в результате влияния |
||
|
норма |
цена |
замены |
||
|
Стальной прокат |
-10 |
-50 |
+40 |
— |
|
Цветной прокат |
+ 140 |
+80 |
+60 |
— |
|
Синтетический материал |
-560 |
— |
— |
-560 |
|
Итого |
-430 |
+30 |
+ 100 |
-560 |
Как показал анализ, достигнутая экономия почти целиком объясняется заменой чугунного литья и стекла на более эффективный синтетический материал. В то же время за счет завышения норм затрат материалов себестоимость единицы продукции А повысилась на 30 руб., а за счет повышения цен на материалы — на 100 руб. При этом по стальному прокату была достигнута экономия, а весь прирост материальных затрат связан с использованием цветного проката. Поэтому явным резервом снижения себестоимости единицы изделия А можно считать ликвидацию перерасхода цветных металлов против установленных норм на 80 руб. При годовом объеме производства этих изделий в 10 тыс. шт. резерв снижения себестоимости всего их выпуска составит 80 • 10 000 = 800 000 руб. Разумеется, для мобилизации такого резерва необходимо разработать и внедрить комплекс организационно-технических мероприятий, исключающих возможность нарушения установленных норм.
Экономия материальных затрат может быть результатом внедрения прогрессивных технологий, позволяющих уменьшать расход материалов на единицу продукции, усиления режима экономии, материального поощрения работников предприятия за рациональное использование материалов и других факторов. В то же время в ходе анализа должны быть выделены все случаи и суммы превышения материальных затрат по сравнению с установленными нормами. Общий размер такого превышения может рассматриваться как явный резерв возможной экономии материальных затрат. Замена материалов может быть признана рациональной лишь в том случае, когда она приводит к экономии без ущерба для качества выпускаемой продукции.
Рост материальных затрат за счет фактора цен, как правило, носит не зависящий от работы предприятия характер. Однако в ходе анализа можно выявить воздействие на размер прямых материальных затрат изменений транспортно-заготовительных расходов, которые наряду с покупными ценами формируют заготовительную себестоимость материалов. В приведенном примере этот фактор не выделялся, а рассматривался в составе фактора цен. Но предприятия, оптимизируя систему закупок и схемы снабжения, способны влиять на транспортно-заготовительные расходы. Поэтому в тех случаях, когда они составляют существенные суммы, целесообразно оценивать их влияние на материальные затраты.
Пример
По данным бизнес-плана и аналитического учета заготовления материалов можно выполнить следующие аналитические расчеты:
1. Материальные затраты по плановой себестоимости на фактический выпуск продукции 85,2 млн руб.
2. Фактические материальные затраты 90,7 млн руб. в том числе:
а) транспортно-заготовительные расходы 17 млн руб.;
б) стоимость материалов в покупных ценах 73,7 млн руб.
3. Процент транспортно-заготовительных расходов, предусмотренный в бизнес-плане, 10%.
4. Транспортно-заготовительные расходы по плановой норме на фактический расход материалов (стр. 3 х стр. 2, б) 7,37 млн руб.
5. Отклонения от плана по сумме материальных затрат, всего (стр. 2 - стр. 1) -5,5 млн руб.
в том числе за счет:
• изменения удельного расхода в покупных цепах (стр. 2, б + + стр. 4 - стр. 1) -4,13 млн руб.;
• изменения транспортно-заготовительных расходов (стр. 2, а -- стр. 4) +9,63 млн руб.
Таким образом, наряду с экономией за счет ужесточения норм расхода материалов, имеет место сверхплановое повышение транспортно-заготовительных расходов на 9,63 млн руб. Разумеется, необходим дополнительный анализ для определения того, связан ли рост транспортно-заготовительных расходов с нерациональным выбором поставщиков, районов поставок или видов транспорта либо он возник за счет не зависящих от предприятия факторов (роста тарифов на железнодорожные перевозки и т.п.).