Алгоритм действий ритора при построении аргументирующей речи
Итак, мы рассмотрели основные компоненты аргументирующей речи. Как отмечалось, главная цель ритора в аргументирующей речи заключается в том, чтобы убедить слушателя не просто согласиться с предметом мысли говорящего, но включить этот предмет мысли в практическую деятельность и поведение. Каким способом ритор может быстро и качественно сформировать аргументирующую речь? Алгоритм его действий можно представить в виде схемы (рис. 2).
Из схемы видно, что, определяя свою общую цель, ритор должен предварительно обдумать, какого рода предмет своей мысли он обязан будет утвердить в сознании и практическом действии слушателей, а следовательно, какую речь он собирается предложить аудитории: убеждающую или агитирующую. Если он намерен убеждать слушателей в правоте своего предмета мысли – это убеждающая речь, если будет призывать к необходимости определенных действий в соответствие с предметом его же мысли – агитирующая речь. Спорный вопрос и есть проблема речи.
Рис. 2. Алгоритм действий ритора при подготовке аргументирующей речи
Следующий шаг, который обязан осуществить ритор при подготовке своей речи, – четко сформулировать предмет своей мысли. Этот предмет должен быть сформулирован совершенно ясно и конкретно в первую очередь для самого ритора.
Далее наступает этап оценки предмета мысли. Ритор обязан определить, как его предмет мысли будет воспринят слушателями. В том случае, когда трудно предусмотреть отношение слушателей к выдвигаемому ритором предмету его мысли (тезису), выгоднее всего использовать индуктивную стратегию аргументации, т.е. идти шаг за шагом от первичных очевидных положений к формулированию тезиса, который может быть назван в полном виде ближе к концу речи. Такой же вариант оптимально использовать и в случае изначально негативного отношения слушателей к обосновываемому ритором предмету его мысли (тезису).
Определяющий момент подготовки аргументирующей речи – работа с аргументами. Для того чтобы речь убеждала или агитировала слушателей, чтобы она приобрела воздействующую силу на слушателей, ритору потребуется наполнить ее необходимыми аргументами, расположив их в соответствующем порядке, и донести их до слушателей. Сначала ритору потребуется к своему тезису, предмету своей мысли подобрать набор аргументов по смыслу.
Например, тезис ритора для аргументирующей речи звучит следующим образом: "Каждый человек должен сам заботиться о собственном здоровье!" Как подбирать для этого тезиса аргументы? Конечно, можно использовать чьи-то высказывания, заключения науки и т.д. Но лучше взять листок бумаги и, руководствуясь собственным мировоззрением, записать все, что имеется в памяти. В результате получится некий список доводов, имеющих личностное наполнение и расположенных в произвольном порядке, не классифицированных по какому-то критерию. Скажем: "В здоровом теле – здоровый дух"; "Самый трудолюбивый человек ничего не сможет достичь, если он нездоров"; "Болезнь отравляет всякое благополучие"; "Больной – раб своего тела"; "Болезнь в наше время влечет за собой денежные траты, нередко значительные"; "Не заботиться о здоровье – значит быть безответственным не только перед собой, но и перед своими близкими"; "Лучше предупреждать болезни, чем их лечить"; "Больному трудно устроиться на работу"; "Больной или нездоровый человек легко может потерять работу" и т.д.
Следующий этап работы ритора над аргументами представляет собой процесс научного и социально-психологического осмысления выделенных аргументов, поиск достаточных как рациональных, так и спекулятивных аргументов, а также их классификацию и размещение по структуре речи.
Например, аргументы но обозначенному нами тезису: "Каждый человек должен сам заботиться о собственном здоровье!" можно классифицировать по следующим основаниям:
– функциональным возможностям здорового и не совсем здорового человека;
– социальному статусу личности здорового и не совсем здорового человека;
– психологическому самочувствию здорового и не совсем здорового человека;
– затратам на жизнь здорового и не совсем здорового человека;
– отношению к семье и семьи к здоровому и не совсем здоровому человеку.
При группировке аргументов следует учитывать и то, какую речь ритор намерен произнести: убеждающую или агитирующую.
Очевидно, что порядок расположения аргументов по структуре и содержанию речи обусловливается как возможностями самого ритора, так и составом слушателей. Риторика в данном случае не может дать однозначных рекомендаций. Как уже отмечалось, при недоброжелательности слушателей к теме речи желательно располагать аргументы по возрастанию силы их воздействия. Однако бывали случаи, когда в подобной ситуации ритор использовал основной аргумент в самом начале речи.
Например, В. И. Ленин при характеристике журнала "Свобода" сразу же негативно оценивает данное издание и для этого приводит основные аргументы, зная, что его слушатели не совсем доброжелательно к такой оценке относятся: "Журнальчик “Свобода” совсем плохой. Автор его – журнал производит именно такое впечатление, как будто бы он весь от начала до конца был писан одним лицом, – претендует на популярное писанье “для рабочих”. Но это не популярность, а дурного тона популярничанье. Словечка нет простого, все с ужимкой... Без выкрутас, без “народных” сравнений и “народных” словечек – вроде “ихний” – автор не скажет ни одной фразы. И этим уродливым языком разжевываются без новых данных, без новых примеров, без новой обработки избитые социалистические мысли, умышленно вульгаризируемые"[1].
Наконец, следует продумать, каким образом представить заключение речи. И для убеждающей, и для агитирующей речи заключение – очень важная ее часть. В качестве заключения важнее всего использовать четкий, броский, выкристаллизованный вывод, а не повторение позиций и фактов, раскрытых и приведенных в основной части выступления. Для этого уместны цитата, афоризм, шутка или "убийственная" оценка кого-то из оппонентов.
Например, В. И. Ленин, завершая свою оценку журнала "Свобода", именно так и поступает: "Вульгарный писатель предполагает читателя, не думающего и думать не способного, он не наталкивает его на первые начала серьезной науки, а в уродливо-упрощенном, посоленном шуточками и прибауточками виде преподносит ему “готовыми” все выводы известного учения, так что читателю даже и жевать не приходится, а только проглотить эту кашицу"[2].
В целом для агитирующей речи рекомендуется, во-первых, обратиться к чувству долга слушателей, лучшим сторонам их человеческой натуры, к самым чувствительным струнам души каждого; во-вторых, обратиться к личным, даже, возможно, материальным выгодам, которые слушатели получат для себя в результате этих действий. Если речь агитирующая, то ритору необходимо сформулировать свою мысль столь доступно и внятно для конкретных слушателей, чтобы она мотивировала, побуждала их к такому активному действию, деятельности и отношениям, которые принесли бы мыслимый и ожидаемый ритором результат. Так в основном поступают адвокаты, когда завершают речь перед присяжными заседателями.
Например, присяжный поверенный Ф. Н. Плевако в своей речи в защиту Прасковьи Качки завершил ее следующими словами: "Бездомная скиталица, безродная, ибо разве родная ее мать, не подумавшая, живя целые годы где-то, спросить: а что-то поделывает моя бедная девочка, – безродная скиталица впервые нашла свою мать – родину, Русь, сидящую перед ней в образе представителей общественной совести. Раскройте ваши объятия, я отдаю ее к вам. Делайте, что совесть вам укажет. Если ваше отеческое чувство возмущено грехом детища, сожмите гневно объятия, пусть с криком отчаяния сокрушится это слабое создание и исчезнет. По если ваше сердце подскажет вам, что в ней, изломанной другими, искалеченной без собственной вины, нет места тому злу, орудием которого она была; если ваше сердце поверит ей, что она, веруя в Бога и в совесть, мучениями и слезами отмыла грех бессилия и помраченной болезнью воли, – воскресите ее, и пусть ваш приговор будет новым рождением ее на лучшую, страданиями умудренную жизнь"[3].
Далее созданный сценарий речи необходимо пропустить через режиссерскую процедуру и, конечно, проиграть будущую речь. Вообще следует помнить, что практически все люди в той или иной степени по жизни являются и лицедеями, и сценаристами, и режиссерами. Юристы, работники судебной системы, обязаны владеть этим искусством в большей степени, чем их собеседники, чтобы успешно создавать аргументированные речи. Им это необходимо для того, чтобы быть в состоянии сформировать аргументирующую речь быстро и качественно.
Итак, при подготовке аргументирующей речи, убеждающей или агитирующей, необходимо обратить особое внимание на разработку ее вводной части, так как в речи данного типа ритору важно с первых слов привлечь и расположить к себе слушателей. Важно при этом исключить всякое давление на слушателей. Необходимо речью влиять на слушателей, но не принуждать их к принятию значимого для ритора тезиса. Заинтересовать же слушателей легче всего, прямо связав аргументируемый тезис ритора с собственными, личными, даже семейными и бытовыми, материальными, жизненными интересами слушателей, придав этому аспекту речи конкретную форму. Удержать внимание слушателей можно достаточно быстрым движением речи, непродолжительными освежающими отступлениями и краткостью самой речи. Здесь имеется в виду не только краткость ее по времени, но и отсутствие лишнего, не относящегося к содержанию тезиса, всего того водянистого и засоряющего, чем обычно мы грешим в повседневных наших высказываниях. Все неважное следует выбрасывать из речи. Как отмечал А. П. Чехов, краткость – сестра таланта. Нужно сделать так, чтобы слов было относительно немного, а мыслей, чувств, эмоций, напротив, много. Конец речи должен закруглить ее, т.е. связать с началом. Конец должен быть таким, чтобы слушатели почувствовали, не только по тону ритора, ибо это обязательно, но по самому ее содержанию, что дальше говорить нечего. Важно, чтобы заключение обязательно быть оптимистичным. Оно должно выполняться "на подъеме", создавая такой же подъем и у слушателей.