Восстановление социальной справедливости

Решение данного вопроса вызывает серьезные затруднения вследствие того, что в УК РФ нс содержатся положения, которые бы раскрывали ОГЛАВЛЕНИЕ понятия восстановления социальной справедливости и то, каким образом или в каких случаях применение наказания способно служить средством восстановления социальной справедливости. Нет на этот счет желаемой ясности и в юридической литературе, в которой не без оснований признается необоснованным отождествление данной цели с целью кары за совершенное преступление, подмена восстановления социальной справедливости как цели наказания с требованиями справедливости как принципа назначения наказания (ст. 6 УК РФ) и т.п. В этих случаях, как и при удовлетворении сознания, трудно говорить вообще о восстановлении чего-либо.

Небезупречным является и такой, ставший традиционным вариант толкования понятия цели восстановления социальной справедливости, при котором утверждается: всякое преступление нарушает права и законные интересы личности, общества или государства, ущемляет их интересы, причиняет материальный и нематериальный вред, в то время как применение наказания позволяет привести нарушенное в прежнее состояние, возместить или компенсировать причиненный преступлением ущерб. Конечно, никто не будет спорить с тем, что преступление действительно влечет или создает угрозу наступления общественно опасных последствий, и их устранение, в том числе и путем восстановления нарушенных прав, возмещением причиненного ущерба и т.п. – одна из важных социальных задач. Ее решение предполагает использование различных правовых механизмов (в том числе предъявление гражданского иска в уголовном и гражданском судопроизводствах, добровольное возмещение вреда, реституция и др.). Однако, по нашему мнению, о восстановлении социальной справедливости можно вести речь на уровне, например, функций, целей или задач судопроизводства как такового, но только не применительно к уголовному праву в целом или его отдельным институтам. Поскольку нормы этой отрасли права всегда были направлены на защиту, а не на восстановление чего-то, то упоминание в ч. 2 ст. 43 УК РФ о восстановлении именно социальной справедливости, а не нарушенных интересов, прав или свобод нужно признать неслучайным.

Нерешенность вопросов о понятии восстановления социальной справедливости и, по меньшей мере, дискуссионность тезиса о возможности осуществления этой цели путем применения наказания не позволяют сделать однозначный вывод относительно допустимости с позиций требований п. 3 ст. 55 Конституции РФ осуществления ограничений нрав и свобод для восстановления социальной справедливости. Иное можно заключить по поводу соответствия данным требованиям устранения нарушений прав и свобод человека и гражданина, возмещения причиненного преступлением вреда, т.е. задачи, в реализации которой часто усматривается смысл цели восстановления социальной справедливости. Представляется защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства не только не исключают использование различных правовых механизмов возмещения причиненного преступлением вреда, но и предполагают их существование в качестве одной из форм такой защиты. Суть проблемы, таким образом, состоит не в ответе на вопрос о конституционности идеи возмещения причиненного преступлением вреда, а в том, чтобы определиться с тем, является ли это возмещение смыслом восстановления социальной справедливости как цели наказания.