Уровень и качество жизни

Уровень жизни, т.е. уровень доходов, в обществе может быть высоким, абсолютная нищета небольшой, а дифференциация доходов – низкой. Достаточно ли это для того, чтобы считать подобное общество отличным для жизни? Нет, потому что уровень жизни – главный, но не единственный элемент качества жизни.

Качество жизни – очень широкий термин, его определение зависит от подхода того или иного индивида к жизни.

В самом общем виде качество жизни – это не только экономические (преимущественно доходы), но внеэкономические аспекты нашей жизни.

Разработанный в США для опенки качества жизни индекс настоящего прогресса (genuine progress indicator) учитывает 26 показателей, охватывающих состояние здоровья и образованности, экологии, преступности и насилия, общественной жизни, продолжительности домашнего труда и свободного времени. Эти показатели служат поправками (добавками или вычетами в зависимости от того, ухудшаются они или улучшаются) к величине личного располагаемого дохода в постоянных ценах, скорректированного на индекс Джини. Если личный располагаемый доход в США с 1950 г. вырос почти в 4 раза, то измеренный с помощью индекса настоящего прогресса – менее чем в 2 раза, причем в прошлом десятилетии он даже снижался (еще до кризиса 2007–2009 гг., т.е. в годы экономического роста).

Однако сложность и субъективность измерения этого индекса делают более популярным более простой индекс, разработанный Программой развития ООО и называемый индексом человеческого развития (индексом развития человеческого потенциала, human development index). Это композитный индекс, равный среднеарифметическому трех субиндексов – долголетия, знаний, уровня жизни. Субиндекс долголетия рассчитывают, сопоставляя ожидаемую продолжительность жизни в стране с ее теоретически минимальным значением (20 лет) и достигнутым в мире ее максимальным значением (83,4 года в Японии в 2011 г.). Субиндекс знаний рассчитывают на базе средней продолжительности обучения (для населения в возрасте 25 лет и старше) и ожидаемой продолжительности обучения (для ребенка, поступающего в школу), сопоставляя их с максимальными значениями этих показателей в мире – нынешними (13,3 года в США в 2011 г.) и потенциально возможными (18 годами). Индекс уровня жизни основан на сопоставлении национального ВНД на душу населения по ППС (причем в долларах 2005 г., на базе которых проводился последний раунд Программы международных сопоставлений – см. гл. 11) с его минимальным (100 долл.) и максимальным значением (107 721 долл. в Катаре в 2011 г.).

Экономисты в силу своей профессии анализируют качество жизни с упором на такую его составляющую, как уровень доходов, и рассматривают внеэкономические элементы качества жизни как производные от доходов. Однако для многих индивидов и целых стран это не так: в их оценке качества жизни преобладают отнюдь не размеры их доходов. Об этом говорит такой показатель, как общая удовлетворенность жизнью, подсчитываемая в баллах (максимум – 10 баллов) американским агентством gallup на основе опросов населения разных стран. Конечно, по удовлетворенности жизнью доминируют страны с высоким уровнем доходов (7–8 баллов), однако среди стран со средними и низкими доходами немало тех, в которых удовлетворение жизнью намного выше их доходов. Так, 5–6 баллов имеют как Россия, так и намного более бедная Индия, а в Бразилии общая удовлетворенность жизнью вообще на уровне наиболее богатых стран мира (7,6 баллов)• В то же время в богатых Японии, Южной Корее и Сингапуре общая удовлетворенность жизнью ниже 7 баллов, примерно на уровне более бедного Китая (6,4 балла). Подобное явление (т.е. оценка качества жизни намного выше или ниже уровня доходов) нередко называют социальным оптимизмом (если выше) или социальным пессимизмом (если ниже). Уровень социального оптимизма/социального пессимизма в обществе объясняется, вероятно, жизнестойкостью населения, его средним возрастом и ожиданиями.