Скрипты, планы, цели

Р. Шенк и его коллеги считают, что обработка текстовой информации осуществляется прежде всего на основе привлечения фоновых знаний о мире (Шенк, Бирнбаум, Мей, 1989). Их континуальность обеспечивает связность восприятия текста. В качестве таких знаний Р. Шенк рассматривает знания о привычных видах активности человека, таких как, например, посещение ресторана, ремонт квартиры, дорога на работу и т.п. Эти знания, как предполагается, записаны в памяти в виде структур, называемых скриптами (Schank & Abelson, 1977). Скрипты напоминают фреймы, но в отличие от них описывают ситуацию в ее развитии. Скрипты обычно состоят из двух или более сцен, включают в себя спецификацию ролей и описание возможных вариантов развития сцен (Абельсон, 1987; Abelson, 1981).

Характеризуя свое представление о скриптах, Р. Шенк и Р. Абельсон (Schank & Abelson, 1977) предлагают сравнить две следующих истории.

1. Фред пошел в парк. Он попросил карлика принести ему мышь. Он поднял коробку и ушел.

2. Фред пошел в ресторан. Он попросил официантку принести ему каплуна под винным соусом. Он оплатил счет и ушел.

Несмотря на значительное внешнее сходство этих двух текстов, первый из них выглядит абсурдным и бессодержательным, тогда как второй представляется вполне осмысленным. Шенк и Абельсон утверждают, что такое впечатление связано с тем, что во втором случае обработка текста предполагает вызов из долговременной памяти ресторанного скрипта, тогда как в случае первого текста адекватной структуры в памяти не находится.

Бауэр, Блэк и Тернер (Bower, Black & Turner, 1979) попытались провести экспериментальную проверку гипотезы о существовании такого рода структур в памяти человека.

Во-первых, было обнаружено, что испытуемые демонстрируют высокую степень согласия в отношении привычных последовательностей действий и структуры событий, из чего, по-видимому, следует, что скрипты действительно представляют собой устойчивые структуры знаний, обеспечивающие адекватное понимание в стандартных когнитивных ситуациях.

Во-вторых, было показано, что при воспроизведении историй, составленных на основе скриптов, испытуемые склонны воспроизводить события, не содержавшиеся в тексте истории, но имеющие высоковероятное отношение к скрипту. Этот факт очень напоминает результаты исследований по запоминанию реальных пространственных сцен и рисунков. Позже подобного рода факты были получены и при исследовании процессов узнавания: несмотря на то что процент попаданий был примерно одинаков для типичных и атипичных событий, число ложных тревог по поводу первых было большим (Graesser, Gordon & Sawyer, 1979; ср. снова с исследованиями пространственных сцен). Выяснилось, что такого рода эффекты нарастают с течением времени. Спустя две недели число ложных тревог для типичных событий нарастает при неизменном значении правильных попаданий; в случае атипичных событий увеличения ложных тревог не наблюдается, зато число попаданий резко сокращается (Graesser, Wall, Kowalski & Smith, 1980).

Бауэр, Блэк и Тернер сконструировали небольшие тексты, основанные на скриптах, так, чтобы между предложениями текста могло находиться 0, 1 или 2 события скрипта. Ожидалось, что время чтения предложений будет нарастать по мере увеличения числа событий скрипта (см., однако, Abelson, 1981). Но в эксперименте это ожидание не нашло подтверждения.

Еще одна трудность, возникшая в связи с ранней теорией скрипта, состоит в следующем. Бауэр и др. показали, что при запоминании историй, близких, но различных по содержанию, имеет место интерференция этих историй. Так, например, при воспроизведении рассказа о посещении дантиста испытуемый очень часто использует детали рассказа о посещении хирурга, если до этого для запоминания ему были предложены оба рассказа.

В связи с этой критикой Р. Шенк (Schank, 1983) предложил говорить о скриптах как о производных общих структур организации памяти человека (см. также Ленерт, Дайер, Джонсон, Лиг, Харли, 1989; Шенк, Бирнбаум, Мей, 1989). С помощью таких структур, которые он назвал пакетами организации памяти, могут анализироваться довольно сложные по своей композиции тексты. Существуют даже компьютерные программы, моделирующие такого рода механизмы текстовой обработки у человека (см., например, Ленерт et al., 1989). В то же время фактов, касающихся реальных процессов познания у человека, в экспериментальных исследованиях пока получено не так много.

Другой формой существования фоновых знаний, также, по-видимому, производной от общих структур организации памяти, является цель (Schank & Abelson, 1977; Schank & Wllensky, 1978). Она представляет собой описание рутинных видов активности, связанных с реализацией тех или иных потребностей, как витальных (голод, жажда, сон), так и социальных. Извлечение целей из памяти происходит в том случае, когда в тексте встречается упоминание о той или иной потребности. Например, в тексте рассказа может говориться о том, что герой испытывает сильную жажду. Читатель вправе ожидать, что герой рассказа предпримет определенные попытки по реализации этой потребности. Кроме того, возможно косвенное обращение к цели, например если констатируется, что герой не спал в течение суток, читатель может предположить, что дальнейшие шаги его будут направлены на удовлетворение потребности в сне, хотя текст не содержит прямого на то указания. Наконец, еще один способ обращения к цели – это упоминание о сопутствующей цели. Так, если герой рассказа осуществляет цель ухаживания за героиней, можно ожидать, что он имеет цель жениться на ней.

Отсюда следует, что различные цели могут образовывать устойчивые цепочки и разветвленные каузальные структуры. Эти структуры называются планами. В свою очередь, планы также могут соединяться друг с другом, составляя темы (Абельсон, 1987; Schank & Abelson, 1977).