Сельское хозяйство в годы семилетки и новые задачи

Интенсификация в годы семилетки была принята как главное направление развития и сельского хозяйства. В отличие от промышленности, в сельском хозяйстве главное направление интенсификации – увеличение производства не на занятого работника, а на единицу площади используемой земли, увеличение производства на тех же площадях сельскохозяйственных угодий, следовательно, за счет роста урожайности и продуктивности животноводства. Рост производительности труда тоже входит в понятие интенсификации сельскохозяйственного производства, по уже в качестве второго по значению направления. Почему?

Земля – основа сельского хозяйства. Но площадь земли, которую можно использовать в сельском хозяйстве, ограничена. В нашей стране последним крупным шагом по увеличению посевных площадей стало освоение целинных земель. Дальнейшее увеличение производства за счет вовлечения в сельское хозяйство новых земель практически невозможно без нарушения экологического равновесия. Задача была поставлена, но за годы семилетки существенного роста интенсификации не произошло. Наоборот, в это время замедлился рост урожайности и продуктивности животноводства. Сельское хозяйство в целом оставалось убыточной отраслью. Поэтому в 1965 г. были приняты меры для улучшения положения в сельском хозяйстве.

1. Закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию оставались ниже стоимости. После их повышения в 1950-е гг. в колхозах и совхозах производственные затраты на единицу продукции существенно выросли. Продавая продукцию государству, хозяйства терпели убытки. К тому же передовые хозяйства как правило получали дополнительные задания – они должны были сдавать продукцию и за отстающих, за тех, кто не мог выполнить план по сдаче продукции государству. Поэтому увеличение производства было невыгодно – соответственно увеличивались убытки. Поэтому в 1965 г. было решено изменить порядок государственных закупок. Закупочные цены были снова повышены с таким расчетом, чтобы довести их до уровня стоимости, и колхозы не терпели убытков при продаже продукции государству. Розничные цепы при этом оставались на прежнем уровне, а разница покрывалась из государственного бюджета. Объем обязательных закупок был уменьшен и было объявлено, что он нс изменится до 1970 г. Поэтому, кроме обязательных, были введены свободные закупки (дополнительные к обязательным), но цены при этих свободных закупках были повышены на 50% сравнительно с ценами обязательных. Предполагалось, что хозяйствам будет выгодно сдавать государству продукцию сверх плана.

2. Второй отмеченной тогда причиной отставания сельского хозяйства являлся его низкий технический уровень. Были полностью механизированы вспашка, сев, уборка и молотьба зерновых, но в производстве технических культур, картофеля, овощей, в животноводстве использовался ручной труд. Особенно отставали направления технического прогресса, обеспечивающие интенсификацию: производство удобрений, мелиорацию, селекцию. Механизация нс повышает урожайность, она только сокращает затраты труда. В годы семилетки применялось в 10 раз меньше удобрений, чем положено по агротехническим нормам. В 1965 г. было решено резко увеличить государственные ассигнования на повышение технического уровня сельского хозяйства, на производство сельскохозяйственных машин и минеральных удобрений. Тогда же была поставлена задача комплексной механизации, т.е. переключения основных сил на механизацию тех работ, в которых использовался ручной труд.

3. Третьим отмеченным в то время недостатком оставалась слабая специализация сельского хозяйства. Когда натуральные, т.е. многоотраслевые хозяйства крестьян объединяли в колхоз, создавалось многоотраслевое хозяйство колхоза. Эта многоотраслевая структура не соответствовала принципу крупного товарного производства, но была закреплена системой государственных закупок: колхоз должен был сдавать государству определенные продукты – зерно, овощи, мясо, молоко и т.д. Более того, этот набор был почти одинаковым для колхозов разных природных зон. Доходило до того, что колхоз покупал некоторые продукты на рынке, чтобы сдать государству, потому что сам эти продукты не производил. В результате было принято решение снова усилить специализацию сельского хозяйства. Все решения были правильными, научно обоснованными, но представляли собой паллиатив, т.е. полумеры – они не могли быть полностью реализованы без ликвидации колхозно-совхозной системы.