Конвергенция регионального дохода на душу населения

Одним из ключевых предсказаний неоклассической модели роста является то, что пространственные различия в уровне доходов на душу населения должны полностью исчезнуть в долгосрочной перспективе. Это произойдет потому, что из развитых регионов капитал будет инвестироваться в отсталые регионы с низким уровнем заработной платы, а рабочая сила будет мигрировать в обратном направлении, т.е. в развитые регионы с более высоким уровнем заработных плат, до того момента, пока уровни оплаты труда в регионах не сравняются. Для эмпирической проверки этой теории используются два типа показателей выравнивания доходов:

β-конвергенция, или β-сходимость, имеет место, когда бедные регионы развиваются быстрее, чем богатые. Это означает наличие статистически значимой отрицательной связи между уровнем доходов на душу населения и экономическим ростом территории (в течение нескольких десятилетий);

σ-конвергенция, или σ-сходимость, означает уменьшение дисперсии доходов на душу населения между регионами, т.е. она имеет место, когда дисперсия доходов на душу населения между всеми регионами (хотя и не обязательно между доходами групп населения внутри регионов) падает с течением времени.

Оба показателя сходимости использовались для оценки процессов конвергенции в эмпирических исследованиях. Первые крупные исследования в этом направлении были предприняты Барро и Сала-и-Мартином для США и регионов Европы. Они обнаружили сильную отрицательную корреляцию между ростом доходов на душу населения и первоначальным уровнем доходов на длинном историческом периоде для регионов США. Этот результат показывает, что среднедушевые доходы регионов имеют тенденцию сходиться в долгосрочной перспективе, как и утверждается в неоклассической модели роста.

Аналогичные результаты получены и для европейских регионов. Это означает, что идет, хотя и очень медленный, процесс сближения доходов на душу населения между регионами Европы. Международные исследования сходимости по Сала-и-Мартину показали, что региональная конвергенция доходов на душу населения имеет место в промышленно развитых странах, хотя стирание региональных различий в доходах происходит очень медленно.

Результаты, приведенные в табл. 5.1, демонстрируют тенденцию сходимости среднедушевых доходов в течение 1950–1990 гг. во всех рассматриваемых странах. Значения β-сходимости показывают, что процесс сближения был очень медленным, на уровне около 2% в год. Аналогичная картина возникает при анализе σ-сходимости. Наблюдается замедление скорости сходимости в течение 1970–1990 гг.

Дальнейшие попытки измерения конвергенции давали неоднозначные результаты. Изучение динамики региональных различий в Швеции на длинных временных интервалах указывает на быструю β-сходимость. При этом для данной страны было характерно резкое замедление конвергенции, особенно в 1940–1970 гг. В ряде стран, однако, региональная конвергенция либо вообще не наблюдается, либо ее значения очень малы (например, Греция).

Совершенно другие результаты получились в Китае. Оценка β-сходимости в 27 регионах Китая в 1986–1995 гг. показывает очень высокие темпы конвергенции доходов на душу населения. Это приводит к скорости сходимости в размере 13% при учете других факторов, в частности развития технологий. Такая сходимость происходит в результате невероятной скорости роста китайской экономики, международной торговли и прямых иностранных инвестиций.

Одна из проблем эмпирических исследований скорости сходимости доходов на душу населения заключается в том, что они не принимают во внимание эффекты от развития экономик соседних регионов, которые происходят в результате торговли и сильных связей между рынками труда смежных территорий. Это приводит к тому, что соседние регионы, как правило, имеют близкие по значению скорости сходимости доходов на душу населения. Данная закономерность была впервые обнаружена в США в 1929–1994 гг.

В настоящее время неоклассические модели экономического роста признают значимость фактора человеческого капитала как решающего в определении производственного потенциала экономики. Подробнее о значении человеческого капитала для регионального развития рассказывается в параграфе 5.5.

Таблица 5.1

Оценка конвергенции уровней региональных подушевых доходов

Страна, регион	Количество регионов	Период	Оценка конвергенции (β-сходимость), в год	Региональное неравенство в доходах населения (σ-сходимость)
				1940 г.	1950 г.	1970 г.	1990 г.
США	48	1880-1990	1,7	0,35	0,24	0,17	0,17
Япония	47	1955-1990	1,9	0,63	0,29	0,23	0,15
Европа	90	1950-1990	1,5	-	-	-	-
Германия	11	1950-1990	1,4	-	0,31	0,20	0,19
Швеция	24	1911-1993	2,4 (4,2)*	0,26	0,15	0,10	0,07
Великобритания	11	1950-1990	3,0	-	0,17	0,10	0,12
Франция	21	1950-1990	1,6	-	0,21	0,17	0,14
Италия	20	1950-1990	1,0	-	0,43	0,33	0,27
Испания	17	1955-1987	2,3	-	0,34	0,27	0,22
Канада	10	1961-1991	2,4	-	-	-

*Оценка сходимости с учетом региональных различий прожиточного минимума.

Способность экономики региона создавать и внедрять инновации определяется его институциональной средой. Данное обстоятельство приводит к географической концентрации большого числа высокообразованных людей и быстрой передаче знаний и идей, к созданию новых продуктов и процессов и повышению производительности труда. Недавние исследования показали существенную статистическую зависимость средней заработной платы от производительности труда в экономике 237 городов США. Статистически доказано, что каждый дополнительный год обучения повышает производительность труда в экономике на 3%. Основываясь на этих выводах, современный вариант неоклассической модели объясняет, почему региональные диспропорции в экономическом развитии сохраняются в долгосрочной перспективе.

(5.28)

где – производительность труда; – капиталовооруженность труда; EXOG,ENDOG,IIUMCAP – человеческий капитал.

Следует признать, однако, что неоклассический подход имеет серьезные недостатки, несмотря на многочисленные недавние улучшения и модификации. В неоклассической модели осталось предположение о выравнивании факторных цен движения капитала и рабочей силы, что должно привести к автоматическому исчезновению разницы в ценах между регионами.

Неадекватность задачам анализа неоклассической модели в краткосрочном и среднесрочном периодах регионального роста заставляет исследователей отказаться от неоклассического подхода и искать совершенно иные объяснения того, почему регионы развиваются с разной скоростью. Эти основные альтернативные подходы уделяют больше внимания спросу в региональной экономике, а не факторам предложения, как в неоклассической модели. Поэтому в настоящее время неоклассический подход по преимуществу используется для анализа роста региональных экономик лишь в долгосрочном периоде.