Иллюстрация функционального метода учета затрат и сравнение с традиционными методами учета
Для наглядного рассмотрения функционального метода учета затрат и его сопоставления с традиционными учетными системами приведем упрощенный пример.
ПРИМЕР 13.1
Предположим, что производственная компания выпускает два вида продукции: простой продукт А и сложный продукт Б. Данные для примера представлены в табл. 13.1.
Таблица 13.1
Данные для примера
|
Показатели |
Продукт А |
Продукт Б |
Всего |
|
Объем производства, ед. |
10 000 |
1000 |
11 000 |
|
Объем производства, человеко-час |
60 000 |
10 000 |
70 000 |
|
Объем производства, машино-час |
26 000 |
4000 |
30 000 |
|
Количество продуктовых партий |
100 |
20 |
120 |
|
Количество деталей |
20 000 |
5000 |
25 000 |
|
Число заказов на изменение дизайна продукта |
15 |
25 |
40 |
|
Число закупочных контрактов |
200 |
50 |
250 |
|
Прямые материальные затраты, ден. ед. |
800 000 |
90 000 |
890 000 |
|
Прямые трудовые затраты, ден. ед. |
140 000 |
36 000 |
176 000 |
|
Косвенные расходы, соотнесенные с видами деятельности, ден. ед. |
|||
|
Проектирование продукта |
120 000 |
||
|
Испытание продукта |
40 000 |
||
|
Наладка оборудования |
32 000 |
||
|
Проверка качества |
110 000 |
||
|
Перемещение материалов |
100 000 |
||
|
Загрузка деталей в оборудование |
90 000 |
||
|
Заключение закупочных контрактов |
120 000 |
||
|
Доставка материалов |
40 000 |
||
|
Оплата коммунальных услуг |
21 000 |
||
|
Обеспечение производственными мощностями |
27 000 |
||
|
Итого косвенных расходов |
700 000 |
||
Сначала рассмотрим исчисление себестоимости продукции в соответствии с функциональным методом. Поскольку для упрощения примера косвенные расходы даны уже соотнесенными с видами деятельности, их распределение начнем сразу со второго этапа.
Шаг 1. Группировка затрат по видам деятельности в однородные группы затрат и определение носителя затрат (носителя видов деятельности) для каждой группы. Распределение групп затрат по уровням иерархии.
Результаты представлены в табл. 13.2.
Таблица 13.2
Группы затрат по уровням иерархии
|
Уровень иерархии |
Группа затрат |
Носитель затрат |
Затраты, ден. ед. |
|
Уровень единицы продукции |
Группа 1 |
||
|
Проверка качества |
Количество деталей |
110 000 |
|
|
Загрузка деталей |
Количество деталей |
90 000 |
|
|
200 000 |
|||
|
Уровень партии продукции |
Группа 2 |
||
|
Наладка оборудования |
Количество партий |
32 000 |
|
|
Перемещение материалов |
Количество партий |
100 000 |
|
|
132 000 |
|||
|
Группа 3 |
|||
|
Заключение закупочных контрактов |
Число контрактов |
120 000 |
|
|
Доставка материалов |
Число контрактов |
40 000 |
|
|
160 000 |
|||
|
Уровень продуктовой линии |
Группа 4 |
||
|
Испытание продукта |
Число продуктов |
40 000 |
|
|
Группа 5 |
|||
|
Проектирование продукта |
Число заказов на изменение дизайна |
120 000 |
|
|
Уровень предприятия |
Группа 6 |
||
|
Оплата коммунальных услуг |
Человеко-часы |
21 000 |
|
|
Группа 7 |
|||
|
Обеспечение производственными мощностями |
Машино-часы |
29 000 |
Шаг 2. Расчет ставок распределения групп затрат по видам деятельности.
Группа 1: 200 000: 25 000 = 8 ден. ед/деталь;
Группа 2: 132 000: 120 = 1100 ден. ед/партия;
Группа 3: 160 000: 250 = 640 ден. ед/контракт;
Группа 4: 40 000: 2 = 20 000 деп. ед/продукт;
Группа 5: 120 000: 40 = 3000 ден. ед/заказ;
Группа 6: 21 000: 70 000 = 0,3 ден. ед/человеко-час;
Группа 7: 27 000: 30 000 = 0,9 ден. ед/машино-час.
Шаг 3. Калькулирование себестоимости продуктов Λ и Б.
Результаты представлены в табл. 13.3.
Таблица 13.3
Отчет о себестоимости продуктов А и Б в соответствии с функциональным методом, ден. ед.
|
Статьи расходов |
Продукт А |
Продукт Б |
Всего |
|
|
Прямые материальные затраты |
800 000 |
90 000 |
890 000 |
|
|
Прямые трудовые затраты |
140 000 |
36 000 |
176 000 |
|
|
Итого прямых затрат |
940 000 |
126 000 |
1 066 000 |
|
|
Косвенные расходы: Уровень единицы продукции: Группа 1 |
160 000 (8 × 20 000) |
40 000 (8 × 5000) |
200 000 |
|
|
Уровень партии продукции: Группа 2 Группа 3 |
110 000 (1100 × 100) 128 000 (640 × 200) |
22 000 (1100 × 20) 32 000 (640 × 50) |
132 000 160 000 |
|
|
Уровень продуктовой линии: Группа 4 Группа 3 |
20 000 (20 000 × 1) 45 000 (3000 × 15) |
20 000 (20 000 × 1) 75 000 (3000 × 25) |
40 000 120 000 |
|
|
Уровень предприятия: Группа 6 Группа 7 |
18 000 (0,3 × 60 000) 23 400 (0,9 × 26 000) |
3000 (0,3 × 10 000) 3600 (0,9 × 4000) |
21 000 27 000 |
|
|
Итого косвенных затрат |
504 400 |
195 600 |
700 000 |
|
|
Всего затрат |
1 444 400 |
321 600 |
1 766 000 |
|
|
Объем производства, ед. |
10 000 |
1000 |
- |
|
|
Себестоимость единицы, ден. ед/ед. |
144,44 |
321,60 |
- |
|
В результате расчетов, проведенных функциональным методом, определена себестоимость единицы простого продукта А – 144,44 ден. ед/ед. и сложного продукта Б – 321,60 ден. ед/ед.
Теперь рассчитаем те же показатели в соответствии с традиционными системами калькулирования, а затем сопоставим их.
Шаг 1. Расчет единой ставки распределения косвенных расходов пропорционально традиционной базе – прямым человеко-часам.
700 000: 70 000 • 10 ден. ед/человеко-час.
Шаг 2. Калькулирование себестоимости продуктов А и Б.
Результаты представлены в табл. 13.4.
Таблица 13.4
Отчет о себестоимости продуктов А и Б в соответствии с традиционными системами калькулирования, ден. ед.
|
Статьи расходов |
Продукт А |
Продукт Б |
Всего |
|
Прямые материальные затраты |
800 000 |
90 000 |
890 000 |
|
Прямые трудовые затраты |
140 000 |
36 000 |
176 000 |
|
Итого прямых затрат |
940 000 |
126 000 |
1 066 000 |
|
Косвенные расходы |
600 000 (10 × 60 000) |
100 000 (10 × 10 000) |
700 000 |
|
Всего затрат |
1 540 000 |
226 000 |
1 766 000 |
|
Объем производства, ед. |
10 000 |
1000 |
|
|
Себестоимость единицы, ден. ед/ед. |
154,00 |
226,00 |
– |
Сравнивая себестоимость единицы продуктов А и Б, исчисленную в соответствии с функциональным методом и традиционными системами, получаем следующий результат. При традиционном подходе простой, но выпускаемый большим объемом продукт А оказался переоцененным (154,00 ден. ед/ед. против 144,44 ден. ед/ед.), а сложный и производимый в небольшом количестве продукт Б, наоборот, – недооцененным (226,00 и 321,60 ден. ед/ед.). Подобное искажение себестоимости ведет к перекрестному дотированию продуктов.
Применяя ошибочные показатели себестоимости для выбора ассортимента продукции, менеджеры получают ложный посыл к производству множества видов продукции в небольших объемах. Диверсификация производства и его сложность усугубляют искажения себестоимости. Объемы видов деятельности, не изменяющихся пропорционально изменению произведенных единиц продукции, таких как перемещение материалов, разработка производственных графиков, установочные работы и т.п., имеют тенденцию к росту по мере увеличения количества видов продукции и роста потребности в обеспечении функционирования производственного комплекса в целом. Результатом ошибочных управленческих решений в большинстве случаев являются снижение прибыли и очевидные сложности в конкурентной борьбе.