Влияние профессиональной специфичности образа мира (как порождающей модели) на описание стимулов

Современная методология требует экспериментально исследовать не только структуру и генез психических явлений, но и их проявления – как в контексте функционирования, так и в контексте порождения (в данном случае, новых образов, значений, отношений, смыслов). Профессиональная специфичность функционирования образа мира необходимо логически следует из факта существования профессиональных функциональных подструктур образа мира (см. рис. 3.3). Модель таких подструктур была построена для объяснения полученных нами и другими авторами экспериментальных данных, но порождающий характер функционирования такой модели не был еще экспериментально доказан.

Анализ функций образа мира показывает, что специфичность функционирования образа мира профессионала должна проявляться и при оценивании стимулов группами различных профессионалов, и, что особенно важно, при порождении новых образов, значений и смыслов. Специфичность оценивания доказана многочисленными экспериментальными работами в области субъективной семантики и психосемантики (Абдуллаева, 2011; Артемьева, 1980, 1999; Климов, 1995; Петренко, 1983; Ханина, 1986; Шмелев, 1983 и др.). Специфичность порождения доказана в экспериментах по описанию разработанных E. Ю. Артемьевой восьми различных трансформаций круга (см. Приложение 3) группами различных профессионалов. При описании никак не означенных ранее стимулов испытуемые сами придают им значение (название) и приписывают различные характеристики, что и является показателем процесса порождения значений.

В исследованиях Н. В. Бондарчук (Бондарчук, 2007) показано, что негативное отношение старателей к своей работе и заработной плате (дополнительные цвета теста цветовых отношений (ТЦО)) распространяется и на оценку "настоящего" (серый и черный цвета), определяемого напряженной трудовой деятельностью без выходных по 12–14 ч вдень в период промывочного сезона, и на преувеличенно позитивную оценку "будущего" (основные цвета), связанного с ожиданием окончания сезона, отдыха и высокой оплаты своего труда.

Открытым остался вопрос о сохранении профессиональной специфичности функционирования образа мира при переходе от оценки профессионально значимых стимулов к оценке профессионально не значимых. Теоретически такая специфичность должна сохраняться, так как образ мира является целостным системным образованием.

Для решения этой экспериментальной проблемы мы обратились к предложенной Е. 10. Артемьевой (Артемьева, 1999) идее построения векторов профессиональной направленности оценки стимулов. При этом для построения данных векторов нормировка для облегчения расчетов, аналогичная проведенной Артемьевой, не проводилась, а использовались точные (ненормированные) частотные характеристики описаний.

В наших экспериментах (Серкин, 2005) сравнивались группы разнотипных профессионалов (учителя и экономисты, стаж не менее восьми лет), они описывали профессионально значимые (мой заработок, моя работа) и профессионально незначимые стимулы (футбол, природа). Предполагалось, что направление векторов профессиональной направленности описаний стимулов сохраняется независимо от профессиональной значимости стимулов. Для доказательства достаточно было провести эксперименты, аналогичные экспериментам Е. Ю. Артемьевой (Артемьева, 1999) с двумя группами разнотипных профессионалов, построить точные вектора направленности описаний и просчитать их корреляции.

Если вектора профессиональной направленности описаний будут различны для разных групп профессионалов, и профессиональная направленность описаний различных стимулов (профессионально значимых и профессионально незначимых) будет сохранена (значимые коэффициенты корреляции между векторами описаний при внутригрупповом сравнении и незначимые при межгрупповом), то гипотеза будет доказана.

Группа экспертов, не знающих цель эксперимента (5 человек, выпускники социально-гуманитарного факультета), выделила следующие типы описаний: позитивные и негативные (оценочные), метафорические, определения, состояния, полезность для общества, прагматичность, самоактуализация, оригинальные (единичные). Координаты каждого вектора групповых описаний стимула строились как нормированная по максимальному количеству описаний частота используемого типа описания (см. Приложение 10).

Для обработки результатов матрица векторов описаний всех стимулов обеими группами испытуемых дополнялась обобщенными векторами профессиональной направленности описаний каждой профессиональной группы (только но описаниям профессионально значимых стимулов). Исследовалась корреляция векторов описаний профессионально значимых стимулов с векторами описаний других стимулов, корреляция векторов профессиональной направленности описаний с векторами описаний других стимулов. Коэффициенты корреляции векторов описаний стимулов, просчитанные как скалярные произведения векторов, для каждой профессиональной группы значимо (!!!р = 0,01) выше для внутригрупповых описаний, чем для межгрупповых. Качественно этот результат объясняется тем, что учителя и экономисты использовали, в основном, различные типы описаний как для описания профессионально значимых стимулов, гак и для описания профессионально нейтральных. Например, учителя при описании всех четырех стимулов использовали большое количество оценочных описаний, характеристик самоактуализации и полезности (соответствующие координаты векторов описаний более 0,5). Экономисты использовали лишь единицы описаний такого типа (соответствующие координаты векторов описаний близки к нулевым), но использовали много характеристик необходимости и метафор.

Таким образом, было доказано, что векторные модели профессиональной направленности описаний стимулов сохраняются независимо от профессиональной значимости стимулов. Это возможно лишь при существовании специфики порождающих механизмов оценивания и трансформации, т.е. при существовании не только мира профессий, но и специфики всего образа мира, обусловленной профессиональной деятельностью и процессом профессионализации.