Власть

Власть выражает способность человека или группы навязывать свою волю другим. Она появляется вместе с возникновением человека и существует во всех устойчивых формах отношений между людьми – в межличностных отношениях, семье, социальных группах и организациях, государстве и межгосударственных отношениях: родители имеют власть над детьми, работодатели – над наемными работниками, руководители – над подчиненными, богатые – над бедными.

Среди многочисленных определений власти наиболее распространенным остается определение Роберта Даля, данное им еще в 1957 г.: "А имеет власть над Б в той степени, в которой А может заставить Б делать то, что Б в ином случае не стал бы делать". В этом и других близких к нему определениях власти подчеркивается ряд моментов, позволяющих выявить специфику власти как социального явления, ее отличительные признаки.

Власть возникает только в отношениях между двумя или несколькими людьми или группами людей – субъектом власти ("А" в определении Даля) и объектом власти ("Б"). Власть не является исключительной принадлежностью субъекта; власть – способность субъекта подчинить объект своей воле – всегда имеет определенный объект и потому в равной мере зависит как от субъекта, так и от объекта ("каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает").

Субъектами и объектами власти могут быть отдельные люди, группы и организации, в том числе государства. В реальности люди редко бывают только субъектами власти или только ее объектами: один и тот же человек может быть одновременно объектом чьей-то власти и иметь власть над другими людьми. Некоторые исследователи (Б. Рассел, К. Гибсон, Э. Голдмен (США)) расширяют пространство власти, включая в него отношения между животными (власть вожака стаи) и даже неодушевленными предметами (власть стихии). Но обычно власть рассматривается как вид отношений между людьми.

Подчинение объекта ограничивается конкретной сферой: власть руководителя политической организации над ее членами не распространяется на их частную жизнь. Однако в силу того, что власть способствует достижению каких-то целей, может дать определенные выгоды и привилегии, стремление к расширению сферы власти вполне естественно для субъектов политики. Желание контролировать максимальный спектр человеческой деятельности характерно не только для вождей в тоталитарных режимах; практика показывает, что злоупотребление властью (т.е. использование власти за пределами отведенных субъекту полномочий) является проблемой для любого общества ("власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно"). Именно поэтому центральным направлением политических исследований является поиск механизмов ограничения власти и возможностей недопущения ее концентрации в одних руках.

Власть есть потенциалу способность (возможность) субъекта оказать определенное воздействие на объект; она может существовать и без своего воплощения в сознании и (или) поведении объекта. В ряде случаев субъект предпочитает отложить реализацию своих намерений или полагается на то, что желаемый результат будет достигнут и без сто вмешательства. Иными словами, субъект может обладать властью над объектом, не осуществляя ее. Однако неудача в попытках субъекта навязать волю объекту обычно свидетельствует об отсутствии власти.

Власть возникает в тех ситуациях, где субъект имеет определенные намерения в отношении объекта; случайное (ненамеренное) воздействие субъекта на объект не является властью. Однако если намерения субъекта реализуются и без его вмешательства в деятельность объекта, и при этом субъект не может изменить данную ситуацию ("заставить Б делать то, что тот в ином случае на стал бы делать"), то власть отсутствует, поскольку результат получился от воздействия факторов, не зависящих от субъекта: люди могут не иметь власти (способности изменить деятельность объекта), но пользоваться благоприятной для них ситуацией. Такие случаи часто встречаются, например, в парламентской практике, когда "нужное" для субъекта голосование имеет место без его усилий.

Таким образом, власть существует только тогда, когда именно субъект (а не какой-то иной фактор) ответственен за ее результат. Соответственно, не все случаи вынужденного поведения объекта (когда объект действует вопреки своим интересам) следует считать результатом осуществления чьей-то власти: во многих ситуациях неспособность объекта реализовать свои интересы имеет причину в нем самом, например в его неорганизованности, нежелании расходовать свои ресурсы и энергию и т.п., а не во внешних факторах.

В этом отношении власть следует отличать от влияния традиций, общественного мнения, законов, моральных норм, объективных обстоятельств и других деперсонализированных структурных сил. Хотя власть субъекта во многом предопределяется конфигурацией структурных (независимых от субъекта) факторов, она не действует помимо воли субъекта. Власть есть отношение между субъектом и объектом; ее нет в ситуациях, где субъект (персонифицированный в виде индивида, группы или организации) отсутствует и объект подчиняется закону или моральной норме. Разумеется, если субъект использует закон или моральную норму для подчинения объекта, то в этом случае именно он (а не какие-то иные силы) осуществляет власть и несет ответственность за ее последствия. При этом он должен обладать определенной степенью свободы, т.е. способностью действовать иначе. Вряд ли правомерно употреблять термин "власть" в тех ситуациях, когда субъект не свободен в своих действиях и сам является объектом чьей-то власти.

В истории социальной и политической мысли сложились две традиции в объяснении власти. В рамках первой (основной) традиции (Т. Гоббс, С. Луке (Великобритания), М. Вебер (Германия), Г. Лассуэлл, Р. Даль (США)) власть определяется как конфликтное асимметричное отношение между людьми, в котором одни имеют возможность реализовать свои интересы за счет других. Власть – это "шанс осуществить волю внутри социального отношения несмотря на сопротивление, независимо от того, на чем этот шанс основан" (М. Вебер); она находится в руках определенных индивидов, социальных групп и организаций и проявляется в каких-то конкретных действиях по отношению к другим людям.

В альтернативной традиции (Л. Альтюссер, М. Фуко (Франция), Т. Парсонс (США), X. Арендт, Ю. Хабермас (Германия)) власть рассматривается как коллективный ресурс, принадлежащий не отдельным индивидам и группам, а социальным общностям и обществу в целом; подчеркивается, что власть может осуществляться ко всеобщей выгоде и не обязательно направлена против чьих-то интересов. Т. Парсонс отвергает идею о том, что власть охватывает все виды подчинения объекта; он ограничивает власть легитимными и институционализированными формами, которые основываются на общих ценностях и согласии людей подчиняться тем, кто обладает правом принимать решения от их имени и в интересах общества. X. Арендт рассматривает власть как антипод насилию; властные отношения возникают как отношения между равными субъектами, находящимися между собой в процессе коммуникации, обеспечивающей координацию их совместной деятельности; поскольку власть принадлежит общности, она существует только до тех пор, пока эта общность сохраняет свое единство. У М. Фуко власть распылена по всему пространству социума; она проявляется в образовании определенных социальных структур или дискурсов, дисциплинирующих (регулирующих) общественные отношения и превращающих людей в инструменты и объекты власти.

В настоящее время предпринимаются попытки синтеза указанных двух подходов (Т. Болл (США), Э. Гидденс, С. Клегг, Дж. Скотт (Великобритания)), хотя многие исследователи скептически относятся к такой возможности, квалифицируя власть как "сущностно оспариваемое понятие", интерпретации которого выражают различные системы ценностей.