Классификация объектов преступления по горизонтали

Не меньшее распространение в отечественной юридической литературе получило деление объектов преступления, именуемое их классификацией по горизонтали, в рамках которой обычно говорят о трех видах объектов. Один из них – основной объект преступления. Его отличительная черта – обязательность для состава преступления, вследствие чего вменение последнего возможно лишь в тех случаях, когда конкретное деяние причинило или создало угрозу причинения вреда данному объекту. Кроме того, специфический для него признак – особая значимость основного объекта по сравнению с иными объектами одного и того же состава преступления. Считается, что именно основной объект в наибольшей степени отражает общественную опасность посягательства, а значит, именно его законодатель в первую очередь ставит под уголовно-правовую охрану при конструировании уголовной правовой нормы. Другой вид – дополнительный объект преступления. Как и основной, он рассматривается в качестве обязательного для данного состава преступления со всеми вытекающими отсюда последствиями (наличие признаков дополнительного объекта в составе преступления, возможность вменения данного состава преступления лишь при условии, что дополнительному объекту причиняется или создастся угроза причинения вреда, влияние признаков дополнительного объекта преступления на квалификацию содеянного и т.д.). Что же касается различий между основным и дополнительным объектами посягательства, то их видят главным образом в том, что уголовно-правовая защита последнего осуществляется не самостоятельно, а в неразрывной связи с основным объектом. В качестве типичного примера приводят состав разбоя, в котором отношения собственности объявляются основным, а личность, ее здоровье – дополнительным объектом преступления. И, наконец, некоторые авторы считают самостоятельным видом факультативный объект преступления, имея в виду, что, в отличие от двух уже названных, данный объект не является обязательным для состава преступления, а значит, причинение или создание угрозы причинения ему вреда нс служит необходимым условием для вменения состава преступления.

Заметим, что в юридической литературе по поводу целесообразности и возможности выделения указанных видов объектов преступления высказываются и другие мнения: некоторые ученые признают выделение дополнительных и факультативных объектов не имеющим никакой практической ценности (В. Г. Глистин); другие рассматривают факультативный объект в качестве разновидности дополнительного объекта (В. Я. Таций) и т.д. Придерживаясь точки зрения, что выделение основного, дополнительного и факультативного объектов вполне обоснованно, следует подчеркнуть три существенных момента, непосредственно касающихся объема делимого целого.

Во-первых, вычленение основного, дополнительного и факультативного объектов посягательства носит производный характер, т.е. оно предполагает в качестве своей предпосылки тезис, согласно которому действующее законодательство содержит составы преступлений однообъектных и многообъектных посягательств. Ясно, что однообъектные составы преступлений оказываются за рамками деления по горизонтали. Следовательно, оно применимо лишь к тем составам преступлений, где законодателем описываются признаки по меньшей мере двух объектов.

Во-вторых, при классификации объектов преступлений на основной, дополнительный и факультативный, предполагается, что объем делимого целого в данном случае образуют объекты не всей совокупности многообъектных составов преступлений, а только какого-то одного, отдельно взятого. Именно в пределах одного, отдельно взятого многообъектного состава преступления становится возможным с учетом конкретных его признаков различать либо основной и дополнительный, либо основной и факультативный, либо основной, дополнительный и факультативный объекты. Так как объекты всей совокупности преступлений по своему объему не совпадают с количеством объектов одного преступления, можно сделать вывод о недопустимости отождествления классификации объектов преступления и классификации объектов преступлений.

В-третьих, различая основной, дополнительный и факультативный объекты преступления, не совсем корректно их ставить в один ряд, ибо, в сущности, в данном случае используется не одно, а два основания деления. Первоначально, в рамках отдельного состава преступления предполагается вычленение объектом с учетом того являются ли они обязательными для состава преступления или не являются. В соответствии с этим подразумевается, что признаки одних объектов (основного и дополнительного) выступают в качестве необходимых для состава многообъектного преступления, а признаки других объектов (факультативных) такой роли нс играют. В отличие от обязательных объектов, факультативный объект в составе преступления прямо не упоминается, может присутствовать или не присутствовать в каждом конкретном случае и непосредственного влияния на квалификацию не оказывает. На ином, следующем уровне деления многообъектных преступлений среди обязательных объектов в зависимости от роли происходит разделение их на основной и дополнительный.