Вашингтон как крупный лоббистский центр
Мало кто будет спорить с тем, что Вашингтон – центр мирового лоббизма. И дело даже не в том, что в США принимаются наиболее важные для всего мира экономические и политические решения. Скорее причина в том, что лоббизм по своему происхождению – американское явление. Впервые термин "лоббизм" употреблен в Америке, впервые в середине XX в. здесь был введен закон, регулирующий лоббистскую деятельность. Вплоть до 1990-х гг. можно было, вообще, поспорить, существует ли лоббизм где-то кроме США: один из подходов к его изучению состоит в том, что лоббизмом могут называться только те процессы, которые нашли отражение в законодательстве – а на тот момент, кроме США законы о лоббизме были приняты в считанных государствах. В Европе, например, до нулевых годов отказывались признавать существование лоббизма, в том числе и потому, что не хотели в этом быть похожими на американцев.
Между тем даже развитие Вашингтона в крупный современный город происходило в основном под влиянием расширяющегося бизнеса лоббизма. Современный облик он принял в 1970–1980-е гг. Главным средоточием лоббистов долгое время была К Стрит, небольшая улочка на ухоженной окраине американской столицы. На ней расположены офисы многих лоббистских фирм, адвокатских контор, а также фабрик мысли. К Стрит стала в США метонимом лоббистской индустрии Вашингтона, подобно тому, как Уолл-стрит стал метонимом финансового сектора. Впрочем, к 2012 г. многие лоббисты съехали с К Стрит[1].
На данный момент в Вашингтоне зарегистрировано порядка 12 тыс. лоббистских организаций, их число почти удвоилось по сравнению с 1981 г., когда их было всего 7 тыс. (табл. 13.1).
Таблица 13.1
Количество зарегистрированных лоббистов в США в 1998–2013 гг.[2]
|
Год |
Лоббисты, чел. |
Год |
Лоббисты, чел. |
|
1998 |
10 406 |
2006 |
14 495 |
|
1999 |
12 932 |
2007 |
14 837 |
|
2000 |
12 536 |
2008 |
14 194 |
|
2001 |
11 831 |
2009 |
13 788 |
|
2002 |
12 113 |
2010 |
12 965 |
|
2003 |
12 913 |
2011 |
12715 |
|
2004 |
13 167 |
2012 |
12 431 |
|
2005 |
14 072 |
2013 |
12 341 |
Число представителей компаний, входящих в топ-500 Standard & Poor's увеличилось почти вдвое с 1475 в 1981 г. до 2765 в 2005 г. Число лоббистов значительно превосходит число конгрессменов: одних только лоббистов, задействованных в медицинской сфере, в шесть раз больше конгрессменов. Если сравнивать с Брюсселем, то численность вашингтонских лоббистов превышает численность своих европейских коллег почти в три раза.
Также растут и лоббистские траты. Если взять только те траты, которые регистрируются, то с 1982 по 1998 г. они выросли в семь раз, а затем за 10 лет еще более, чем в два раза (табл. 13.2).
Таблица 13.2
Ежегодные регистрируемые траты на лоббизм в США (в 1982–2014 гг.)[2]
|
Год |
Траты, долл. CШA |
Год |
Траты, долл. США |
|
1982 |
200 млн |
2006 |
2,62 млрд |
|
1998 |
1,45 млрд |
2007 |
2,86 млрд |
|
1999 |
1,44 млрд |
2008 |
3,30 млрд |
|
2000 |
1,56 млрд |
2009 |
3,50 млрд |
|
2001 |
1,64 млрд |
2010 |
3,55 млрд |
|
2002 |
1,82 млрд |
2011 |
3,33 млрд |
|
2003 |
2,05 млрд |
2012 |
3,31 млрд |
|
2004 |
2,18 млрд |
2013 |
3,23 млрд |
|
2005 |
2,42 млрд |
2014 |
2,41 млрд |
Наибольшая доля лоббистских трат относится на долю бизнеса: корпораций, отраслевых ассоциаций и прочих объединений в поддержку бизнеса, например US Chamber of Commerce. Все ассоциации делятся на два вида: в отраслевые ассоциации входят компании только из одной отрасли, в бизнес ассоциациях представлены компании из разных отраслей. Данное различие обусловливает то, какого рода интересы данные ассоциации отстаивают. Информация о том, сколько компаний состоит в ассоциациях, весьма разнится: от 20% по одним источникам[4] (согласно отчетам компаний), до 98 по другим (согласно социологическим исследованиям)[5]. В любом случае их число весьма значительно.
Отраслевые ассоциации представлены весьма широко: от 125-тысячной Национальной ассоциации жилищного строительства и 12-тысячной Ассоциации американских банкиров с ежегодным бюджетом более 10 млн долл. до Ассоциации производителей галстуков-бабочек и Ассоциации производителей почтовых открыток, в каждой из которых не более 10 членов, а годовой бюджет едва достигает 10 тыс. долл. Как выражался глава одной из таких ассоциаций: "О чем бы Вы ни подумали в своих самых смелых фантазиях, всегда найдется ассоциация, чтобы взяться продвигать это". В штат данных организаций могут входить целые отделы по лоббизму, имеющие разветвленные сети отделений по американским штатам (табл. 13.3). Довольно часто заниматься оказанием влияния на законодательный процесс вменено директорату ассоциаций, что, впрочем, не отменяет возможности по мере возникновения необходимости прибегать к помощи профессиональных лоббистов (contract lobbyists).
Таблица 13.3
Траты крупнейших лоббистских клиентов США с 1998 по 2014 г.[2]
|
Клиент |
Траты, долл. США |
|
US Chamber of Commerce |
1 066 810 680 |
|
American Medical Assn |
306 077 500 |
|
General Electric |
301 650 000 |
|
National Assn of Realtors |
265 549 856 |
|
American Hospital Assn |
259 177 661 |
|
Pharmaceutical Rsrch & Mfrs of America |
255 146 420 |
|
AARP |
234 422 064 |
|
Blue Cross/Blue Shield |
231 835 532 |
|
Northrop Grumman |
213 642 213 |
|
Exxon Mobil |
198 992 742 |
|
Boeing Co |
190 962 310 |
|
Verizon Communications |
190 290 043 |
|
Lockheed Martin |
188 436 024 |
|
Business Roundtable |
188 020 000 |
|
Edison Electric Institute |
185 336 789 |
|
AT&T Inc |
169 935 644 |
|
National Cable & Telecommunications Assn |
166 390 000 |
|
Southern Co |
162 670 694 |
|
National Assn of Broadcasters |
152 620 000 |
|
Altria Group |
150 375 200 |
Крупные корпорации часто занимаются лоббизмом самостоятельно, не прибегая к услугам профессиональных лоббистов. Насчитывается около 300 корпораций, вовлеченных в лоббизм, большинство из них – крупные, состоятельные организации, у которых сложились тесные отношения с американскими властями. Они же тратят на лоббизм больше всего средств наряду с отраслевыми ассоциациями. Общее число корпоративных лоббистов (in-house lobbyists) по разным оценкам насчитывается до трети. Корпоративные лоббисты по большому счету и являются прародителями такой сферы деятельности, как GR, поскольку именно так они называли свою деятельность еще в то время, когда обществу они были более известны как корпоративные лоббисты.
Довольно распространенной в США считается практика, когда лоббизмом занимаются специальные отделы юридических фирм, например, знаменитых Patton Boggs, Akin Gump, Holland & Knight (последние получили в 2011 г. бюджет в размере 14 млн долл.). Такой подход к оказанию лоббистских услуг позволяет предоставить клиентам больший спектр возможностей, нежели в обычных лоббистских фирмах (табл. 13.4). Чтобы конкурировать, лоббистские фирмы вынуждены нанимать в штат опытных юристов. Другой тенденцией рынка лоббистских услуг США является поглощение лоббистских фирм крупными рекламными концернами, например InterPublic Group[7].
Таблица 13.4
Доходы крупнейших лоббистских фирм в 1998–2014 гг.[2]
|
Фирма |
Доходы, долл. США |
|
Patton Boggs LLP |
535 077 000 |
|
Akin, Gump et a1 |
434 195 000 |
|
Cassidy & Assoc |
376 107 100 |
|
Van Scoyoc Assoc |
334 088 000 |
|
Williams & Jensen |
243 984 000 |
|
Ernst & Young |
205 946 737 |
|
Holland & Knight |
198 214 544 |
|
Brovmstein, HyaU et. al |
182 097 000 |
|
Podesta Group |
170 840 000 |
|
Quinn Gillespie & Assoc |
160 998 500 |
|
Hogan & Hartson |
154 633 907 |
|
Greenberg Traurig LLP |
139 928 249 |
|
Ogilvy Government Relations |
138 540 000 |
|
Alcalde & Fay |
138 000 660 |
|
Barbour, Griffith & Rogers |
136 820 000 |
|
Carmen Group |
131 015 000 |
|
K&L Gales |
123 670 000 |
|
Dutko Worldwide |
121 591 766 |
|
Feiguson Group |
120 817 291 |
|
Covington & Burling |
118 756 012 |
Существуют долгосрочные контракты, которые реализуются 5, 10 лет и более, и тогда общие суммы могут насчитываться десятками миллионов долларов (табл. 13.5).
Таблица 13.5
Наиболее дорогие лоббистские контракты, заключенные в 1998–2014 гг.[2]
|
Фирма |
Клиент |
Сумма контракта, долл. США |
|
Swidler, Berlin et al. |
Asbestos Study Group |
30 020 000 |
|
Akin, Gump et al. |
Gila River Indian Community |
22 400 000 |
|
Patton Boggs LLP |
Mars Inc |
22 340 000 |
|
Ogilvy Government Relations |
Blackstone Group |
22 160 000 |
|
Dickstein Shapiro LLP |
Lorillard Inc |
17 380 000 |
|
Hogan & llartson |
Nissan North America |
16 260 000 |
|
Covington & Burling |
Qualcomm Inc |
14 360 000 |
|
Canfield & Assoc |
Consumer Mortgage Coalition |
13 810 000 |
|
Dickstein Shapiro LLP |
Loews Corp |
13 640 000 |
|
Cassidy & Assoc |
Boston University |
13 320 000 |
Самый дорогой контракт, как видно из табл. 13.5, был заключен между Asbestos Study Group и Swidler, Berlin et al. Он начинался с весьма осторожных 80 тыс. долл, в 2001 г., но за два года сумма контракта выросла более, чем в 100 раз: до 1 180 000 долл, в 2003 г. и 10 060 000 долл, в 2004 г. Следующие два года Asbestos Study Group получала по 8 500 000 долл., а затем контрактные суммы вновь начали снижаться.
Судя по отчетам, Asbestos Study Group поддерживали проведение "асбестовой реформы", включавшую в себя реформу гражданского права (tort reform), которая накладывала процедурные ограничения на подачу претензий и взыскание убытков по гражданским искам. Ее пик пришелся на президентские выборы 2004 г., в ходе которых претендент на пост вице-президента от демократов Джон Эдвардс подвергся многочисленной критике за препятствия в осуществлении данной реформы. Его обвиняли в том, что будучи адвокатом, он завалил акушеров многочисленными исками, основанными на лженаучных данных. В целом сторонники данной реформы акцентировали внимания, что огромные выплаты по гражданским искам становятся поводом для сутяжничества и неоправданного обогащения со стороны адвокатов.
Что касается Asbestos Study Group, то это была коалиция, заключенная крупнейшими американскими компаниями Halliburton, Honeywell, Pfizer, Viacom и General Motors для борьбы с исками, связанными с ущербом для здоровья, причиняемым использованием асбеста. Как известно, с 1986 г. пыль амфиболового асбеста признана канцерогенным веществом, однако до того времени данный вид асбеста широко применялся в строительстве. Это обстоятельство давало повод для обширной судебной практики в США. Указанные компании, использовавшие изделия из асбеста, но не производившие его, часто становились ответчиками по такого рода искам. Попытки договориться с профсоюзами и договариваться во внесудебном порядке ни к чему не привели, поэтому компании решили, что лучше тратить деньги на лоббирование, чем на оплату проигранных исков и начали обширную лоббистскую компанию.
Однако вместе с этим существует и лоббизм pro bono, когда лоббисты без всякой оплаты занимаются вопросами, в которых у них имеется личная заинтересованность. Между тем официальный ежегодный доход крупнейших специалистов в области отношений с властью достигает чуть больше 1 млн долл. (табл. 13.6).
Таблица 13.6
Доходы крупнейших лоббистов в 2011 г.[10]
|
Лоббисты |
Доходы, долл. США |
|
Gerard Е. Evans |
1 232 000 |
|
Timothy A. Perry |
1 217 793 |
|
Joel D. Rozner |
1 215 161 |
|
Robin F. Shaivitz |
1 156 368 |
|
Gregory S. Proctor Jr. |
1 107 144 |
|
John R. Stierhoff |
1 059 766 |
|
Michael V. Johansen |
1 050 234 |
|
Nicholas G. Manis |
1 016 250 |
|
D. Robert Enten |
863 193 |
|
Lisa Harris Jones |
857 000 |