Установление количественно определенной группы проверяемых объектов
Установление ограниченной, количественно определенной группы проверяемых объектов создает возможности для последовательного изучения всех проверяемых объектов и для использования метода исключения.
Особенности сравнительного исследования на этой стадии состоят в том, что оно производится с целью последовательного "отсева" основной массы входящих в проверяемую группу объектов; оставшиеся же объекты подвергаются всестороннему идентификационному анализу. В отличие от положительного результата отождествления, достигаемого выявлением комплекса совпадающих признаков, исключение объектов может быть произведено на основе обнаружения одного-двух несовместимых свойств сравниваемых объектов. Например, проверяемый пистолет может быть исключен по способу обработки чашечки затвора; сравниваемый свинцовый сплав — по твердости; красители сравниваемых рисовальных карандашей могут быть дифференцированы по свойству адсорбции йода; принадлежность черепа определенному лицу исключается на основе различия в расположении анатомических точек.
Как видно из приведенных примеров, исключающие признаки очень удобны для оперативной индивидуализации и максимального сужения круга проверяемых объектов.
Следует подчеркнуть, что основанием для количественного определения группы проверяемых объектов могут быть не любые обстоятельства дела, а лишь ситуация, которую можно условно назвать ситуацией индивидуального определения. Под этим термином мы понимаем такие обстоятельства, исходя из которых можно составить исчерпывающий перечень проверяемых объектов, выделенных по их индивидуальным признакам. В отличие от родового определения на предшествующих стадиях проверяемый объект получает здесь индивидуальное определение.
Так, установление системы искомой автомашины (МАЗ-500), особенностей ее конструкции (специально приспособленная для перевозки мусора), обстоятельств дела (наезд совершен между 7 и 8 ч утра на 17-м километре пригородного шоссе машиной, следовавшей в сторону города) дает возможность выделять количественно ограниченную, но не определенную численно группу объектов. В дальнейшем, если на автобазах предприятий, занимающихся очисткой города от мусора, ведется документальный учет ездок автомашин по маршрутам, можно выделить строго определенное число автомашин и шоферов, совершивших ездки по данному маршруту в установленный отрезок времени.
Если круг проверяемых объектов достоверно установлен и строго ограничен, то применение метода исключения может оказаться достаточным для установления единичного искомого объекта и разрешения задач доказывания.
Вместе с тем необходимо обратить внимание на то, что применение этого метода требует сочетания следственно-судебных и экспертных методов доказывания.
При этом в частной системе доказательств должны присутствовать:
а) данные, исчерпывающим образом устанавливающие круг проверяемых объектов;
б) основания исключения (исключающие различия) всех проверяемых объектов, кроме одного;
в) совпадения идентификационных свойств искомого и неисключенного проверяемого объекта и их экспертная оценка;
г) данные, указывающие на связь искомого объекта с событием преступления.
При отсутствии хотя бы одной из указанных подсистем данных искомый объект не может считаться достоверно установленным.
Установление проверяемого объекта
Из сказанного ранее следует, что версия о связи единичного объекта с расследуемым событием может иметь два основания: идентификационное и ситуационное.
В первом случае имеют место совпадения идентификационных признаков (например, автомашина марки МАЗ-500 с кузовом оранжевого цвета, приспособленным для перевозки городских отходов, задерживается и проверяется, поскольку наезд на пешехода был совершен, как показали свидетели и осмотр места происшествия, на автомашине такого типа и цвета). Во втором случае основанием для указанной версии служат анализ следственной ситуации и оценка проверяемого объекта как одного из возможных элементов механизма расследуемого события (если во время обгона легковая автомашина сбила мотоциклиста и скрылась с места происшествия, то будут проверяться все легковые автомашины, проезжавшие в данное время на данном отрезке шоссе, а также соответствующие аварийной ситуации, а по истечении определенного времени — имеющие также следы ремонта, покраски, замены частей и т.п.).
Проверяемый объект — это модель искомого объекта, сначала информационно-логическая (версия), а затем и предметная, после того, как обнаружен соответствующий единичный материальный объект. При построении и использовании такой модели признаки идентификационные дополняются функциональными (ситуационными), причем они должны находиться в строгом соответствии друг с другом.
Моделирование искомого объекта имеет существенное значение как в стадии подготовки идентификационного исследования, так и в ходе самого сравнительного исследования и оценки его результатов. Как уже отмечалось, ситуационный критерий позволяет в ряде случаев не только выделить отдельные проверяемые объекты, но и дать им строгое количественное определение.
Моделирование искомого объекта с учетом ситуации позволяет установить направление отражения свойств объектов, характер и состав идентификационного поля, т.е. предварительно определить идентифицируемый объект, а следовательно, и ОГЛАВЛЕНИЕ работы по получению образцов для сравнительного исследования. Так, при розыске взломщика, исходя из способа взлома и особенностей поврежденных преград, выдвигают версию о составе следов и микрочастиц, которые могут быть обнаружены на его теле, одежде и носильных вещах. С учетом этого производят отбор образцов на месте взлома, а также при осмотре и освидетельствовании подозреваемых лиц.
Проверяемый объект должен быть выделен в обстановке расследуемого события как единичный материальный объект, имеющий конкретные пространственные границы и локализацию. В литературе правильно утверждается, что в случаях, когда объект — "элемент вещной обстановки" — не определен в конкретных границах или объеме материальной субстанции, индивидуальная идентификация оказывается невозможной и эксперт может сделать вывод только о родовом или групповом тождестве[1]. То же относится к проверяемым объектам, "мыслимым в своем продолжении" (моток проволоки, рулон бумаги и т.п.).
Моделирование искомого объекта обеспечивает, как отмечалось выше, получение сопоставимых образцов для сравнительного исследования. Так называемые экспериментальные образцы почерка, стреляных пуль, следов взлома, почвенных наложений — все это не что иное, как модели отображений искомого объекта с учетом условий и обстоятельств расследуемого события.
Одна из важных функций проверяемого объекта состоит в обеспечении поиска идентификационной информации при производстве экспертных исследований. Модель искомого объекта, рассматриваемая в динамической системе других элементов расследуемого события, играет роль своеобразного фильтра, отделяющего относящиеся к делу следы и признаки от обширной нейтральной информации.
Значение моделирования искомого объекта для обеспечения сфокусированного на существенных признаках внимания исследователя подчеркивалось выдающимися педагогами и психологами. К. Д. Ушинский считал, что "внимание обладает свойством последовательно переходить от предмета к другим сходным предметам и следам"[2]. П. Ф. Каптерев указывал на громадное значение для внимания наличия предваряющих представлений о предмете внимания[3]. Н. Н. Ланге писал: "...Ясное воспоминание искомого помогает нам выделить его из общей совокупности"[4].
Моделирование искомого объекта помогает также разрешить немаловажный для следственной и судебной практики вопрос о характере сведений, касающихся обстоятельств расследуемого события, которые имеют значение для производства экспертизы и потому должны сообщаться экспертам следователем, назначающим экспертизу. Как видно из сказанного ранее, характер указанных сведений обусловлен информационным ОГЛАВЛЕНИЕм модели с учетом ее функционирования в обстоятельствах расследуемого события.
Кроме того, моделирование искомого объекта с учетом следственной ситуации[5] облегчает проверку и оценку результатов идентификации в системе собранных доказательств. Эффективным методом при этом является моделирование расследуемого события "с участием" искомого объекта. Оно обычно проводится в форме следственного эксперимента или проверки показаний на месте. Например, обвиняемый в убийстве может продемонстрировать, как он произвел выстрел из искомого ружья через занавеску в окне; при проверке показаний на месте обвиняемый может показать, где был зарыт труп убитого, личность которого установлена по черепу, и т.д.
Таким образом, установление проверяемого объекта как информационной и предметной модели искомого объекта является важным инструментом доказывания: модель искомого обеспечивает правильную ориентировку эксперта в обстоятельствах и материалах уголовного дела, эффективное получение образцов для сравнительного исследования, поиск идентификационных признаков, проверку и оценку результатов идентификации в системе собранных по делу доказательств.