Управление нововведениями: принуждение, адаптация и кризис

Еще в 1930-х гг. К. Барнард отмечал два преувеличения в практике управления. Во-первых, это преувеличение роли власти, тогда как более важно участие людей в конкретной деятельности, где их интересы, мотивы не менее важны, чем власть. И, во-вторых, преувеличение роли экономических интересов, тогда как людьми движет не только экономический интерес, но и другие ценности. Даже в бизнесе прибыль — не цель, а ресурс, стимул в достижении целей.

Власть же, в принципе, ни что иное как система, тип коммуникации, который ее (коммуникации) участники согласны поддерживать, в нем участвовать, соблюдая определенные правила. И это решение именно адресатов власти, пусть даже из страха перед насилием, но это их решение.

Поэтому власти как коммуникации необходимо иметь каналы информационного воздействия, которые должны быть известны и определены. Эти каналы должны доходить до каждого адресата — члена общества, и линии такой коммуникации следует быть максимально прямой и короткой. Это обеспечивает адекватное понимание требований, осознание их непротиворечия общим целям и ценностям, а также уяснение того, что общество и каждый его член могут эти требования выполнить.

Такая эффективная коммуникация особенно важна при управлении проектами и программами различного уровня и масштаба, особенно нововведениями, которые зачастую вызывают сопротивление их реализации. Такое сопротивление — осознанное или бессознательное противодействие нововведению, нередко сводит на нет средства и усилия, затраченные на разработку и реализацию программ и проектов.

Сопротивление нововведению может исходить извне и быть внутренним. На нейтрализацию внешнего сопротивления направлены усилия внешней международной политики и другие ресурсы. С точки зрения сохранения и закрепления легитимности власти главную роль играет управление внутренним сопротивлением. Оно может быть неорганизованным, стихийным, выражаться в личностном неприятии новых идей и действий, ставящих под удар личные планы, опыт, компетентность. Может оно носить и организационный характер, когда нововведению противодействуют не столько отдельные люди, сколько организационные структуры: характер полномочий, распределение обязанностей и прав, зафиксированных в положениях, уставах и должностных инструкциях.

Технология нововведения пользуется тремя основными методами управления сопротивлением: принудительное, адаптивное и кризисное нововведение. В реальной практике они редко встречаются в чистом виде. Каждое нововведение и большей или меньшей степени содержит компоненты каждого из них.

Принудительное нововведение — наиболее трудоемкий путь, но у него есть одно серьезное преимущество перед другими способами — оно может дать выигрыш во времени. Поэтому, когда испытывается дефицит времени, вынуждены идти на принудительное нововведение. Главной проблемой при этом становится факт, что люди оказываются вынуждены реализовывать программу, возможно, не отвечающую их привычным мотивациям, интересам, опыту. Сопротивление при этом может проявляться в широком спектре:

• неосознанное нежелание ("давайте начнем новую жизнь с понедельника", "с нового года");

• неверие в проект или программу ("зачем нам эти новые штучки?");

• пассивное противодействие, искажение и утайка информации о ходе нововведения ("о чем руководство не знает, от того не страдает");

• игнорирование ("без меня, ребята, я в эти игры не играю");

• активное противодействие, саботаж с призывами вернуться к "настоящему делу" (т.е. отказаться от нововведения и заняться привычными делами).

Какой бы предварительный анализ интересов и мотивов участников принудительного нововведения ни проводили специалисты, всех возможных причин и источников сопротивления принудительному нововведению предусмотреть невозможно. Поэтом)', рано или поздно, принудительное нововведение приходит к той или иной форме насилия: конфликтам, выговорам, административным мерам, перестановке кадров, увольнениям. В национальном масштабе дело может дойти до столкновений. В силу этих причин практически ни одно принудительное нововведение не укладывается в запланированные сроки и в запланированном объеме. Неизбежны искажения содержания нововведения, искажения и срывы сроков.

Однако существует ряд условий, обеспечение которых снижает действие этих негативных аспектов принудительного нововведения.

1. Создание социальной базы поддержки нововведения. Эта задача решается путем определения круга лиц — сторонников нововведения, силами которых оно и будет осуществлено. Желательно, чтобы эти люди обладали авторитетом, были компетентны, иначе их деятельность натолкнется на противодействие "лидеров мнений"; желательно также, чтобы они были достаточно молоды и энергичны и способны связать с нововведением свои профессиональные, деловые и жизненные перспективы. Необходимо по возможности расширять базу поддержки на остальных граждан с помощью разъяснений целей нововведения, перспектив, возможностей, которые оно открывает. Обычно в принудительном нововведении люди вынуждены осуществлять не свою волю, не свои идеи. Поэтому даже простое непонимание — уже является источником неприятия и сопротивления. Поэтому эффективным средством управления сопротивлением является разъяснительная работа, вовлечение общественности в обсуждения. Это служит не только "выпусканию пара", но и формированию сопричастности идущим изменениям, выявлению инициатив.

2. Перераспределение обязанностей и полномочий. Важно, чтобы нововведение сопровождалось соответствующими организационными мерами — либо полным освобождением участников нововведения от старых обязанностей и вменением им исключительно самого нововведения (с предоставлением необходимых прав), либо они должны быть освобождены от части своих старых функций. Очень много программ и проектов не состоялось лишь потому, что работники должны были их внедрять, одновременно выполняя старые обязанности и текущие дела. Если работники сталкиваются с выбором между новыми задачами и старыми обязанностями, то жизнью доказано, что выбор делается в пользу последних. Поэтому нововведению необходимо создать (расчистить) пространство обязанностей и полномочий.

3. Поскольку всех возможных причин и источников сопротивления не предусмотреть, то необходимы жесткий контроль за ходом (процессом, а не результатом!) нововведения и оперативное принятие необходимых организационных и административных мер.

4. В силу сказанного очевидно, что принудительное нововведение может быть успешным только при условии, что его инициаторы обладают всей необходимой полнотой административной власти, необходимой для перераспределения обязанностей, полноты контроля, принятия административных мер. Если у инициаторов проекта нет такой полноты административной власти на "революцию сверху", то на принудительное нововведение им лучше не идти.

Адаптивное нововведение предполагает наличие запаса времени. По этому пути обычно идут инициаторы, не обладающие полнотой административной власти. Не спеша, явочным порядком совершаются кадровые перестановки, шаг за шагом реализуются фрагменты программы "революции снизу". При таком пути сопротивление обычно минимальное, и оно гасится на стадиях разработки и согласования.

Кризисное нововведение может быть следствием как неудачных предыдущих решений руководства, так и кризисных явлений в экономике, обществе в целом, масштабных стихийных бедствий. Сопротивления нововведению в условиях кризиса практически нет. Руководству мешает скорее другое — возможные панические настроения. В этом случае усилия должны быть направлены на решение следующих задач.

1. Убедить граждан в неизбежности кризиса.

2. Поскольку у кризисов есть одно замечательное свойство — рано или поздно они проходят, то руководство должно готовиться к его окончанию, выходу из него, посвящая свои усилия двум вещам: борьбе с возможной паникой и сохранению своего авторитета и имиджа.

3. Иногда полезно до наступления настоящего кризиса создать искусственный, чтобы отмобилизовать социум к началу собственного кризиса. Однако такие действия опасны. Во-первых, можно преждевременно ввергнуться в неконтролируемый кризис. А, во-вторых, подобные действия могут быть расценены как провокация в ущерб авторитету и легитимности инициаторов. Новейшая история

России знает много примеров таких действий: от "корниловского мятежа" августа 1917 г., стоившего власти Временному правительству, до ГКЧП августа 1991 г.