Учение о государстве и обществе Н. Макиавелли
Никколо Макиавелли первым из мыслителей Нового времени обратился к идеям Платона и Аристотеля, создал на их основе оригинальную теорию общества и государства. В трактате "Государь" (опубликован в 1532 г.) провозгласил как некую норму политики тезис о том, что цель оправдывает средства. При этом подлинной целью государя должен быть не личный интерес, но "общее благо", подразумевающее объединение Италии в сильное национальное государство. В "Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия" (1516) Макиавелли доказывал преимущества республиканского образа правления.
Его главное произведение "Государь" продолжало линию, по не логику платоновского "Государства", так как он был озабочен стабильностью общества, взаимоотношениями различных классов и законами или правилами, на основе которых люди должны строить свое поведение. Логику он предложил свою, так как его учение можно назвать учением о поведении людей в обществе.
Макиавелли (Machiavelli) Никколо (1469–1527), итальянский политический мыслитель, историк ("История Флоренции", 1520–1525), писатель (комедия "Мандрагора", 1518), поэт эпохи Возрождения. Происходил из старинной дворянской семьи. В юности освоил латинский язык и свободно читал древних авторов.
На протяжении 14 лет занимался дипломатической работой. В 1513 г. по подозрению в заговоре арестован и подвергнут пытке. Позже помилован и отправлен в ссылку в свое маленькое имение в Сант'Андреа, где много и плодотворно трудился. В историю вошел как родоначальник политической науки.
Н. Макиавелли начал с того, что определился в своем отношении к верхам и низам и поставил вопрос о том, как правитель, думающий о благе других людей, должен выстраивать свою стратегию поведения. Акцент у итальянского мыслителя поставлен не на структуре общества, а на поведении политического лидера. Он впервые государственнополитические вопросы вывел из-под сферы влияния религии и морали. В лице Макиавелли социология и политология обрели новое измерение, они стали наукой о поведении людей в обществе.
Н. Макиавелли говорил, что правитель, желающий добиться успеха, должен знать мотивы поведения людей и руководствоваться в своей деятельности тремя основными принципами (законами). Первый закон гласит: человеческими действиями правят честолюбие и мотив власти. Состоятельными людьми движет страх потерять то, что они накопили, а бедняками – страсть приобрести то, чего их лишили. Независимо от социального происхождения и положения мотив честолюбия свойственен всем в равной степени. После этого он задал себе вопросы: "Как по отношению к власти распределяется это честолюбие? Кто больше стремится к тому, чтобы получить больше благ – высший класс, который уже имеет эти блага, или те, кто не имеет, но стремится их получить?"
"Размышляя о ходе дел человеческих, я прихожу к выводу, что мир всегда остается одинаковым, – что в мире этом столько же дурного, сколько и хорошего, но что зло и добро перекочевывают из страны в страну. Это подтверждают имеющиеся у нас сведения о древних царствах, которые сменяли друг друга вследствие изменения нравов, а мир при этом оставался одним и тем же"[1].
Н. Макиавелли
Второй закон гласит: умный правитель не должен выполнять все свои обещания. Ведь и подданные не очень спешат с выполнением своих обязательств. Добиваясь власти, можно расточать обещания, но, придя к ней, не обязательно их выполнять, иначе попадешь в зависимость от подчиненных. А где зависимость, там нерешительность, малодушие и легкомыслие.
Желающие сохранить то, что они имеют, и стремящиеся получить то, чего у них нет, рассматривают честолюбие с разных позиций. Высшие считают, что они заслуженно обладают этим благом и стараются не допустить стремящихся их приобрести к кормилам власти. Те, кто внизу, считают, что их несправедливо обделили властью, следовательно, стараются отобрать ее. Если на чашу весов положено общественное благо и за него борются две столь противоречивые силы, то правитель не должен питать иллюзию, что он добьется классового мира уговорами, раздачей привилегий или др. Если все одинаково корыстны, то и правитель должен быть корыстным.
Богатые, достигшие власти, знают, какой ценой они ее добились, и понимают, что если на их место придут бедные, они будут ничуть не лучше, ибо от своего честолюбия они не избавятся. Но создать иллюзию временного примирения классовой борьбы можно, и это во власти правителя. Он должен вести себя следующим образом: когда он идет к власти, он расточает обещания, заигрывает с публикой, добиваясь поддержки низов. Но как только он дошел до власти, он должен забыть о своих обещаниях и никогда к ним не возвращаться.
"Дружбу, которая дается за деньги, а не приобретается величием и благородством души, можно купить, но нельзя удержать"[2].
Н. Макиавелли
Почему? Ведь здравый смысл нам подсказывает, что низы обидятся и будут спрашивать с правителя выполнения его обещаний, тем самым проецируя свою логику и упрекая правителя: "Мы бы так не поступили". Но они не знают, как бы они поступили, пройдя такой путь. Им никто не позволил это сделать, значит, они себя в этой ситуации еще не проверяли, а правитель мудр и знает, что с ними будет то же самое. Если он начинает реализовывать свои обещания, то он ставит себя в зависимость от низов, а зависимый правитель – самый слабый, нерешительный и наиболее ограниченный в своих возможностях правитель. Он будет вечно оглядываться на интересы масс, а интересы государства могут им противоречить.
Если бы правитель проявил свою нерешительность и зависимость от низов, то они ему этого никогда не простили бы, ибо больше всего они ценят в правителе его решительность, независимость и даже в какой-то степени социальную наглость. За подобные качества они будут уважать его.
Социологический практикум
Н. Макиавелли как-то сказал: "Расточая чужое, ты прибавляешь себе славs, тогда как расточая свое – ты только себе вредишь. Ничто другое не истощает себя так, как щедрость"[3]. А как вы понимаете это высказывание?
Третий закон: творить зло надо сразу, а добро – постепенно. Наградами люди дорожат, когда они редки, наказания же нужно производить сразу и в больших дозах. Единовременная жесткость переносится с меньшим раздражением и считается более справедливой, чем растянутая во времени (хвост собаке лучше отрубать сразу, а не по частям).
С ними тесно связан другой принцип Макиавелли (мотив любви и страха). Что выгодно государю: опираться на любовь своих подчиненных или держать их в страхе? Анализируя огромный исторический материал, Макиавелли приходит к выводу, что так ставить вопрос нельзя. Правильная постановка такая: "Когда государю выгодно опираться на любовь своих подданных, а когда их выгодно держать в страхе?" На любовь правитель должен опираться в начале своей карьеры, когда он идет к власти. Тут он может заигрывать с подчиненными, расточая им похвалы, награды, обещания, но когда он достиг власти, строя свою власть, если это твердый властитель, он обязан исходить из мотива страха.
"Следует заранее примириться с тем, что всякое решение сомнительно, ибо это в порядке вещей, что, избегнув одной неприятности, попадаешь в другую"[1].
Н. Макиавелли
Как добиться страха и трепета подчиненных? Это еще одна составляющая стратегии руководства у Макиавелли. Этот принцип гласит: "Позитивные стимулы расточай по капле, постепенно, а негативные санкции давай сразу и в как можно большем объеме, так как у негативных и позитивных санкций разные мотивационные зоны, и реагируют на них люди по-разному". Когда правитель раздает вознаграждения, то, раздвигая временные параметры (достаточно редко награждая подчиненных), он вынуждает оценивать их. Подчиненный должен проникнуться уважением.
А когда он применяет негативные санкции, то первое, что возникает, это злость, раздражение. не надо делать так, чтобы эти отрицательные эмоции накапливались, ибо их накопление ведет к желанию отомстить. Тогда у правителя появляются враги. Поэтому надо "ошарашить" жесткой мерой, чтобы повергнуть подчиненных в трепет, но не вызвать у них желания отомстить.
Н. Макиавелли считал, что можно отобрать у своих подчиненных все, вплоть до жизни, но не посягать на имущество, так как это – главная точка, где концентрируется все интересы индивида, это – средство к существованию. Можно казнить его родственников, сослать его, но нельзя лишать его собственности.
"Люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого"[2].
Н. Макиавелли
Используя аристотелевскую типологию форм правления (монархия, аристократия и демократия), Макиавелли доказал, что ни одна из этих форм не может считаться совершенной и пригодной во всех обстоятельствах. Именно поэтому он в "Государе" превозносит сильную личность властителя, а в "Рассуждениях о первой декаде Тита Левия" недвусмысленно высказывается в пользу республики и народа, который "много мудрее и постояннее" государей и в добродетели, и в славе, и в умении сохранять учрежденный строй. Но если "народ развращен" и погряз в "материальном интересе", нужны чрезвычайные меры по мобилизации его сил, нужен властитель, "превосходящий народ" в умении давать законы, образовывать гражданскую жизнь, устанавливать новый строй и новые учреждения[3].
Как мы помним, Аристотель выделял три основных вида государственного устройства: монархию, аристократию, демократию и три их извращенные формы – тиранию, олигархию и охлократию. Прошло две тысячи лет, и к античной теории форм правления Аристотеля вернулся итальянский мыслитель Н. Макиавелли, создавший концепцию циклического развития государственных форм. Согласно Макиавелли, существуют три хороших, или основных, форм управления (монархия, аристократия и демократия) и три плохих, или извращенных (тирания, олигархия и анархия). Вторые так похожи на первые, что легко переходят одна в другую: монархия легко переходит в тиранию, а демократия – в анархию. Как видим, Макиавелли слегка изменил названия: вместо автократии у него тирания, а вместо охлократии – анархия. Но суть дела от этого не меняется. Главное, во что они превращаются. Как и у античных философов, у Макиавелли правильные формы превращаются в неправильные.
Социологический практикум
Хотя каждый выбирает свой путь к власти: одни поступают осмотрительно, другие берут смелостью; одни прибегают к хитрости, другие к насилию; одни терпеливы, другие решительны – все они способны добиться успеха несмотря на то, что образ действий их противоположен, считал Н. Макиавелли. Почему же возможно такое? Поступают различно, но своей цели – власти – достигают в равной мере. Опишите технологии достижения власти тогда и сейчас. Что изменилось?
Установитель любой из трех хороших форм правления способен установить ее лишь на малое время, ибо никакое средство не удержит се от превращения в свою противоположность из-за подобия. Так и в человеческих делах: добродетель легко перетекает в порок, а порок принимает обличье добродетели. Циклическое развитие форм управления напоминает идею кругооборота, взаимообращение добра и зла. Кругооборот возможен в силу относительности противоположных состояний – добра и зла, низа и верха, упадка и подъема. Противоположности легко превращаются друг в друга.
Мы знаем, что у любого общественного явления две стороны – негативная и позитивная. Для одних людей сталинизм воплощает величие духа, твердость государственной власти, торжество дисциплины и всеобщей справедливости. Для других он – олицетворение вселенского зла, геноцид против собственного народа, попрание человеческого достоинства, жертвы и репрессии. Вы скажете – это крайности, а истина посередине. Но в человеческих делах редко когда достигается золотая середина. Все больше крайностей. Правитель хотел как лучше для народа и установил сильный режим, а потомки оценили его как покушение на человеческую свободу. Одни говорят: "Наконец-то в России установлена демократия и человек свободно вздохнул", а другие возражают: "Нет, мол, воцарились анархия и произвол" (это о 1990-х гг.). Кому верить? Кто прав?
"Так как желания человеческие ненасытны и так как природа наделила человека способностью все мочь и ко всему стремиться, а фортуна позволяет ему достигать лишь немногого, то следствием сего оказывается постоянная духовная неудовлетворенность и пресыщенность людей тем, чем они владеют"[2].
Н. Макиавелли
Поскольку формы правления устанавливает не природа, а люди, причем много людей – сотни тысяч и десятки миллионов, угодить на каждого невозможно, и каждый старается предложить свое. В результате одни тянут одеяло вправо, а другие – влево. Когда побеждают первые, утверждается, скажем, аристократия, а когда их одолевают противники, в стране воцаряется ее противоположность – олигархия. Смысл теории Макиавелли заключается именно в том, что формы правления очень легко переходят в свою противоположность. Их антиобразы всегда рядом, как тень. И избавиться от них невозможно. Надо просто постигнуть законы истории, а не витать в облаках, полагая, что демократию или монархию можно утвердить раз и навсегда. Их надо утверждать каждый день, иными словами, каждый день бороться за правильные формы правления, охранять их, очищать от болезней и коррозии.
Итак, все три формы правления раскачиваются, согласно Макиавелли, подобно маятнику, легко переходя в свои антиобразы (рис. 5.1).
В законе Макиавелли надо видеть воплощение процесса инверсии – когда маятник слишком отклонен в одну сторону, то в дальнейшем, минуя точку равновесия, он резко отклоняется в другую. Инверсия означает изменение обычного порядка на противоположный, изменение направления (полярности), переход в противоположное состояние. Одно время считалось, что она описывает только мир физических явлений. Но оказалось, что сфера действия инверсии гораздо шире.
Рис. 5.1. Закон политической инверсии Макиавелли: каждая форма правления обязательно переходит в свою противоположность
И в Средние века, и в Античности формы правления менялись как стеклышки в калейдоскопе – чуть повернул государственный руль, глядишь, уже другой политический узор. В греческих полисах монархия уступала власть аристократии, олигархия – демократии, а иногда и тирании (639 г. до н.э.). Вокруг царя всегда роилась аристократия (узкий круг знатных семей-землевладельцев), из которой набирались воины, гарантировавшие внутреннюю и внешнюю безопасность. Охраняя монарха и родину, аристократия приобретала влияние на решение политических вопросов. Наступало время, и она оказывалась наверху, а монарха свергали. Проходило еще какое-то время, и вот уже недовольный народ устраняет аристократию, называя ее кучкой продажных олигархов, и устанавливает демократию, которая по прошествии времени где-то сменяется тиранией, а где-то – охлократией (анархией), вслед за которой к власти приходит жестокий тиран.
"Заблуждается тот, кто думает, что новые благодеяния могут заставить великих мира сего позабыть о старых обидах"[1].
Н. Макиавелли
Итак, согласно теории кругооборота форм правления Макиавелли, у любого положительного режима власти, например демократии или аристократии, есть свой негативный двойник: у демократии – анархия, у аристократии – охлократия или плутократия (охлократия – власть плебса, плутократия – власть мошенников). И когда вы задумали устроить для своего общества положительный политический режим и последовательно двигаетесь по этому пути, наращивая демократические институты, то за высшей точкой развития будет движение в обратную сторону по принципу маятника. Следовательно, никакой политический режим на века не создается, у него есть свое время жизни.
Социологический практикум
Принцип относительности управления Макиавелли гласит, что выбор средств относителен ситуации, оценка результата относительна средств, наконец, все вместе – цель, средства, ситуация – должны соотноситься между собой. Как вы его понимаете?
Н. Макиавелли первым из мыслителей Нового времени обратился к идеям Платона и Аристотеля и создал на их основе оригинальную теорию общества и государства. Его главное произведение "Государь" как бы продолжает основную линию рассуждения платоновского "Государства", но акцент поставлен не на структуре общества, а на поведении политического лидера. Философ впервые государственно-политические вопросы вывел из-под сферы влияния религии и морали. В лице Макиавелли социология и политология обрели новое измерение – они стали науками о поведении людей в обществе.