Третьи лица в гражданском судопроизводстве
Иногда гражданское судопроизводство осложняется участием в нем третьих лиц, т.е. таких участвующих в деле лиц, которые вступают или привлекаются в существующий процесс с целью защиты собственных субъективных прав либо охраняемых законом интересов, поскольку на таковые может повлиять судебное решение, выносимое по спору между сторонами. В зависимости от характера (степени) материально-правовой заинтересованности они подразделяются на заявляющих и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (interventio principalis), вступают в дело, как правило, по своей инициативе или по предложению судебного органа, так как считают себя субъектами спорного материального правоотношения, рассматриваемого по первоначальному иску (М. С. Шакарян). Из этого следует, что этот вид третьих лиц тем самым подчеркивает принадлежность предмета спора им и противоположность субъективных личных интересов интересам истца (ответчика).
К сожалению, законодатель индифферентно отнесся к проблеме предъявления исков третьим лицом к сторонам гражданского судопроизводства, поэтому обратимся к теоретическим разработкам.
Некоторые правоведы полагают, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может направить их как против первоначального истца, так и против обеих сторон (Д. М. Чечот, Г. Л. Осокина). При аргументировании данного положения отмечается один немаловажный момент, а именно: если иск третьего лица будет направлен исключительно против первоначального ответчика, то оно превращается в соистца, так как его требования сосуществуют с правовыми притязаниями истца, а главное не исключают их. Например, в дело по иску прокурора о лишении матери родительских прав в отношении ребенка вправе вступить отец ребенка с самостоятельным требованием о передаче ему несовершеннолетнего на воспитание. Действительно, в этом случае требования отца как третьего лица не противоречат ни субъективным личным интересам ребенка, ни государственным интересам прокурора, но, что важно заметить, и не совпадают с ними полностью. Опираясь на этот аспект, большинство ученых-процессуалистов придерживается иного мнения: иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть нацелен одновременно как против обеих сторон, так и против истца либо ответчика (А. Ф. Клейнман, И. М. Ильинская). Поэтому важно провести разграничение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и соистцов:
1) третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в начатый "чужой" процесс путем предъявления иска и никогда не является инициатором возбуждения гражданского судопроизводства;
2) ответчиком перед третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть как обе стороны, так и одна из них;
3) основания требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть аналогичными, иными, но не теми же.
Вступление в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, производится по правилам искового производства, т.е. подается исковое заявление, которое оплачивается государственной пошлиной (ст. 333.20 НК). Суд вправе вынести определение о наделении лица соответствующим процессуальным статусом, возвратить исковое заявление (ст. 135 ГПК), оставить его без движения (ст. 136 ГПК) либо отказать в принятии (ст. 134 ГПК). В случае вынесения определения об отказе в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, оно может быть обжаловано посредством обращения с частной жалобой. При вторжении третьего лица в "чужой" процесс рассмотрение дела начинается с самого начала, а само лицо наделяется правами и обязанностями истца.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора (interventio acessoria), вступают в процесс на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного решения по делу (поэтому их иногда именуют пособниками истца или ответчика), которое может повлиять на их субъективные права и обязанности по отношению к одной из сторон правового конфликта. Следовательно, юридический интерес данного вида третьих лиц заключается в том, чтобы судебный правоприменительный акт не сказался негативным образом на состоянии их материальных прав и обязанностей, ведь между третьим лицом без самостоятельных требований и истцом (ответчиком) наличествует автономное материальное правовое отношение, что в конечном счете может привести к предъявлению регрессного иска (Д. Р. Джалилов, Л. В. Туманова).
Так, в силу ст. 1068 ГК юридическое лицо или гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Очевидно, что потерпевший, будучи истцом, руководствуясь приведенной статьей, предъявит исковые требования к работодателю, поскольку он отвечает за действия своего работника. Вместе с тем на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступить работник, так как решение, вынесенное против работодателя, повлияет на его материальные права и обязанности, коль скоро они связаны трудовым или гражданско-правовым правоотношением. Последнее объясняется тем, что ст. 1068 ГК под работниками понимает граждан, выполняющих работу на основании трудового договора (контракта) либо по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в гражданское судопроизводство по своей инициативе, по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда, о чем выносится соответствующее определение, а рассмотрение юридического конфликта начинается сначала. К примеру, ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. При этом государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако он может быть привлечен органом правосудия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30, при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В таких случаях органы Пенсионного фонда РФ привлекаются судом к участию как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
В ст. 43 ГПК ничего не сообщается о возможности обжалования определения суда о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а Конституционный Суд РФ своим Определением от 16.02.2012 № 360-0-0 отказал гражданам в изучении данного вопроса со следующей формулировкой: ст. 43 ГПК не регламентирует обжалование определений суда о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и как таковая не нарушает конституционные права и свободы лиц. Думается, что на основании аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК, ч. 3.1 ст. 51 АПК) определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, обратившимся с заявлением или ходатайством. Кроме того, в силу ст. 331 ГПК в отношении определения, обжалование которого прямо не предусмотрено Кодексом, разрешается при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Нужно иметь в виду, что иногда имеет место преобразование одного процессуального статуса в другой, например ответчика в третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Так, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъясняется, что если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком и передано иному лицу, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В этом случае отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 43 ГПК).
Вследствие отсутствия у этого вида третьих лиц заинтересованности в предмете спора они существенно ограничены в процессуальных правах и обязанностях. В частности, ст. 43 ГПК запрещает им изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, отказываться от иска, признавать иск, а равно заключать мировое соглашение, предъявлять встречный иск и требовать принудительного исполнения судебного решения[1].