Территориальность и секториальность

Одной из особенностей общественного развития последних десятилетий стало развитие того, что получило наименование публичного регулирования. Остановим свое внимание на некоторых аспектах этого процесса.

1. Упадок территориальных обществ. Все традиционные общества являются обществами территориальными. В такого типа обществах именно территория определяет идентичность индивидов. Она же, территория, обеспечивает связь между этими индивидами. При этом территория является относительно закрытой системой, источник воспроизводства которой заложен в ней самой.

Правда, не следует преувеличивать автаркический характер территории. Любая территория, как правило, является одновременно и открытой в том смысле, что по мере исторического развития получали развитие экономические и торговые связи с внешним миром для данной территории. И тогда вступали в силу другие принципы идентификации, например религия, которая дополняла территориальную идентичность.

Однако во многих странах на протяжении длительного периода исторического развития господствующей логикой в организации социальных отношений оставалась территориальность. Это объяснялось во многом тем, что традиционные общества развивались под постоянной угрозой распада. Об этом в свое время писал Э. Дюркгейм, когда говорил о развитии общества на основе "механической солидарности".

В политическом отношении влияние территориальности в традиционных обществах проявляется в диалектике отношений центр-периферия. Влияние этого типа отношений в последующем, по мере развития торговых обменов и промышленной революции, не исчезло. Оно сохранилось и в наши дни, однако его внутренняя логика радикально изменилась. В наши дни она определяется отношениями глобального и секториального.

2. От территории к сектору. – В итоге радикальных трансформаций, охвативших западные страны в XVIII-XIX вв., произошло глубокое социальное разделение труда. Это способствовало глубоким преобразованиям и самих обществ. Эволюция человеческих обществ может быть представлена совокупностью трех глубинных процессов.

Во-первых, это процесс разрушения традиционных структур, в частности семьи, как места экономической деятельности. Семья стала играть в итоге все меньшую роль в сфере производства, а вне трудового процесса она идентифицировалась все более с отдыхом и потреблением. Производственная деятельность, как отмечает М. Марюани, все больше осуществлялась в профессиональной сфере.

Во-вторых, произошло разделение экономической деятельности в форме профессиональных ролей, все более многочисленных и специализированных. При этом доступ к ролям все больше определялся профессиональной подготовкой.

Наконец, возникли новые способы объединения профессиональных ролей в форме новой логики соединения разделенного труда. Эта логика не основывалась более на территориальной принадлежности. Она определялась профессиональными основаниями.

Что явилось следствием такой эволюции? Горизонтальная логика общественного развития (территориальная логика) уступила место логике вертикальной (секториальная логика). В итоге утвердилось господство логики глобально-секториальной и, наоборот, ослабло влияние отношений центр-периферия.

П. Мюлле приводит примеры таких изменений.

Первый из них связан с аграрным миром. В традиционном обществе агрокультура, по сути, не существует как профессиональная деятельность. Крестьянин работает для воспроизводства своей собственной семьи. Не существует в таком обществе и различия между трудом и деятельностью вне труда.

В процессе экономической модернизации такая система отношений была разрушена. В частности, было разрушено отношение крестьянина с землей (территорией); сельский труд преобразовался в процесс, который осуществляется на основе собственных правил; а сфера производства оторвалась от сферы воспроизводства. Внутри аграрного мира возникает совокупность профессиональных ролей, определение и артикуляция которых не зависят более от отношения с территорией; они строятся на основе своих собственных правил: аграрный сектор отделяется от мира сена, И именно в этот момент возникает аграрная политика.

Второй пример связан с социальным сектором. Понятие "социальный сектор" не имеет смысла применительно к территориальному обществу. В такого рода обществах проблемы бедности и неимущих трактовались локально на основе милосердия или помощи. Однако с возникновением такой социальной формы, как наемный труд, а также в связи с ослаблением местной солидарности получает развитие новая форма солидарности или социальной связи: государство всеобщего благоденствия. Оно пытается дать, что называется "нетерриториальный" ответ в вопросах социальных гарантий для каждой социальной группы. На переднем плане оказывается не территория, а профессиональная основа того или иного сектора. С этого момента возникает специфический сектор, который становится объектом определенным образом адаптированной политики.

Таким образом, сектор является порождением вертикального структурирования социальных ролей (обычно ролей профессиональных). И это структурирование определяет правила функционирования того или иного сектора, селекцию элит, выработку специфических норм и ценностей, границы данного сектора и т. п.

Социологическим выражением понятия "сектор" является корпорация. Каждый сектор формирует собственную корпоративную идентичность, которая обеспечивает его единство и придает ему смысл. Каждый секnор определенным образом связан с территорией, но именно сектор является основным принципом структурирования социальных отношений, а не территория.

Какие это имеет политические последствия? Всякое секториализованное общество всегда сталкивается с проблемами социальной связанности.

Такое общество неизбежно сталкивается с угрозами дезинтеграции. Однако это имеет место в том случае, когда оно оказывается неспособным преодолеть межсекториальные противоречия и антагонизмы. Именно эти угрозы призвана преодолевать публичная политика.

Встает вопрос: что порождает дезинтеграцию? Каждый сектор общества, развиваясь на основе своей собственной логики воспроизводства, руководствуется некими секториальными целями. Однако, в отличие от территории, сектор не может отделиться от остальной части общества. Он является порождением общества и связан тысячами нитей с другими секторами этого общества.

3. Рост влияния историчности – Переход от территориальности к секториальности сопровождается утверждением нового видения мира, в основе которого оказывается воздействие общества на самого себя. Это особенно наглядно проявляется в наши дни. В современных условиях развитые общества обладают таким научным и промышленным аппаратами, которые способны модифицировать свое окружение без связи с прошлым опытом. Развитые индустриальные общества в самих себе ищут и находят основания для придания смысла своим действиям.

Такой подход вписывается в концепцию историчности А. Турена. Под историчностью А. Турен понимает действие, осуществляемое обществом на социальные и культурные практики на основе трех составляющих:

• способ знания, определяя образ общества и его природу, ориентирует социальное поведение;

• накопление, которое изымает часть наличного продукта, участвует в труде и, значит, в создании результатов труда;

• культурная модель, которая оценивает и интерпретирует способность общества воздействовать на себя. В индустриальном обществе, которое А. Турен рассматривает как общество "сильно историчное", наука становится пружиной созидания и трансформации его природы.

Нужно сказать, что на основе такого подхода традиционные общества характеризуются как общества слабоисторичные. Это означает, что они в своем развитии сильно зависят от внешних по отношению к ним элементов, к которым, прежде всего, относятся климат и другие природные феномены. Индустриальные общества, как мы отмечали уже, способны контролировать свое естественное и социальное окружение. А это предполагает использование процедур политического регулирования. И это действительно так. Ибо процесс регулирования не может осуществляться в "автоматическом" режиме. Он связан с процедурой выбора определенного подхода, точнее – решения.

Усиление процессов секториализации общества и его историчности – это два аспекта одной и той же трансформации современных обществ, в ходе которой изменяются их отношения с миром на основе развития процесса собственного воспроизводства. Эта трансформация происходит в трех областях.

• Генетические манипуляии – открывают возможность изменения самого основания существования общества – генетического кода человека.

• Окружающая среда – впервые в истории сами общества способны радикально и необратимым образом изменить экосистему.

• Ядерное оружие – человечество ныне способно уничтожить жизнь на Земле.

Что это означает для понимания существа публичной политики?

Публичная политика призвана управлять теми последствиями разрегулированности общества, которые порождаются секториальными политиками. Можно вполне соглашаться с утверждением о том, что секториализированные общества находятся в состоянии неравновесия. Это само по себе порождает "проблемы", "дисфункции" или "обратные эффекты", которые, в свою очередь, становятся объектами публичной политики.

Особо следует сказать о том, что современные общества являют собой самореферентные общества Это означает, что они призваны обнаруживать в своей собственной основе смысл деятельности в отношении самих себя.

Изложенное нами определяет рамки осмысления феномена публичной политики.