Теория прав собственности
Понятие собственности довольно многогранно и рассматривается различными обществоведческими дисциплинами под своим углом зрения. Тем не менее и в экономической науке нет единого подхода, анализирующего отношения собственности. Существующие теоретические концепции собственности явно или неявно исходят из предпосылки ограниченности ресурсов, доступ к которым регулируется тем или иным институциональным режимом собственности.
В рамках неоклассического подхода проблемы собственности как таковой не существует, поскольку достаточно жестко фиксируется исключительная эффективность частной формы собственности.
В политической экономии марксизма собственности уделяется большее внимание. Она определяется как отношения между людьми по поводу присвоения благ, причем главный акцент делается на отношениях между собственником средств производства и непосредственным производителем. Последние выступают системообразующим элементом для определения исторической ступени развития общества – общественно-экономической формации[1].
Неоинституциональная теория трактует собственность как пучок правомочий, имеющийся у того или иного индивида.
Для конкретизации данного пучка правомочий часто используется классификация английского юриста А. Оноре: право владения, право пользования, право распоряжения или управления, право присвоения или право на доход, право на остаточную стоимость, право на безопасность и т.д. Такой подход, характерный для англо-саксонского (общего) права, предполагает возможность отчуждения или передачи отдельных правомочий. В экономической теории он позволяет анализировать сложные конфигурации отношений собственности, возникающие при лизинге, франчайзинге, трастовом управлении собственностью и др.[2] Особое значение для неоинституциональной теории прав собственности имеет так называемая "теорема Коуза"[3].
В работе "Проблема социальных издержек" (1960) Р. Коуз заочно полемизирует с воззрениями Артура Пигу по поводу регулирования внешних эффектов. Пигу рекомендовал государству вмешиваться в функционирование рыночного механизма посредством введения дополнительного налога (в случае отрицательного внешнего эффекта) или предоставления субсидии (в случае положительной экстерналии). Коуз, ссылаясь на неэффективность бюрократической машины, видит решение данной проблемы не в расширении государственного вмешательства в экономику, а в спецификации прав собственности. Так, он утверждал, что если бы, например, права на использование радиочастот были четко определены, то рынок бы обеспечил их эффективное распределение.
Важно запомнить!
Идею, высказанную Р. Коузом, американский экономист Джордж Стиглер (George Stigler, 1911–1991, Нобелевская премия по экономике 1982 г.) позднее назвал "теоремой Коуза". Последнюю можно сформулировать следующим образом: если трансакционные издержки принимаются равными нулю, а права собственности четко специфицированы, то конечный результат, который максимизирует ценность производства, не зависит от правовой позиции сторон обмена. Иными словами, если рыночный механизм функционирует без издержек, то объект собственности неизбежно окажется в руках наиболее эффективного собственника.
Нужно отметить, что российская приватизация 1990-х гг. получила свое теоретическое обоснование именно с позиций теоремы Коуза. Однако ее неоднозначные результаты объясняются как раз полным игнорированием основных предпосылок данной теоремы: в России на момент начала широкомасштабной приватизации не было полноценного рыночного механизма, трансакционные издержки зачастую были таковы, что некоторые сделки становились невозможными, а система определения и защиты прав собственности еще только начинала формироваться.