Теория экономического развития Н. Кондратьева – Й. Шумпетера
Гуманизация экономики и общества предъявляет новые требования к структуре хозяйства, экономическим, социальным и политическим институтам. Все больше средств расходуется на развитие человеческого потенциала и социальной инфраструктуры[1]. Инвестиции в человеческий капитал возрастают быстрее, чем капиталовложения в материальновещественные элементы национального богатства. Это служит результатом того, что интеллект и информация приобрели статус фактора производства. Ценность какого-либо фактора производства определяется его относительной редкостью. Специалист высокого класса представляет собой относительную редкость, так как требуется значительное количество времени и затрат на его подготовку.
Если говорить о типологии экономических процессов, то можно их подразделить на обратимые и необратимые. К первым относятся экономические кругообороты и циклы, ко вторым – случайные и телеологические процессы. Экономическая эволюция относится к необратимым процессам. Страшно представить, если бы до сих пор существовали правила XIX в. или, скажем, Средневековья. Общества накапливают информацию, структурируют знания и опыт, получают во владение новые технические средства, изобретенные человеческим мозгом. Меняются правила, законы, появляются новые традиции, претерпевает изменение стиль жизни, обеспеченность, степень удовлетворения от полученных благ, трансформируются потребности, культура, этические нормы, индивидуальная психология и общественное мнение. Подавляющее большинство атрибутов начала прошлого века давно исчезли и нет оснований полагать, что будут возобновлены.
Констатация эволюционной экономической проблематики, произошедшая наиболее отчетливо в трудах старых институционалистов, осуществленная, следует признать, пусть и в сдержанных тонах, А. Маршаллом, была углублена такими крупными исследователями как Й. Шумпетер и Н. Д. Кондратьев.
С нашей точки зрения, существует три составных источника современной теории эволюционной экономики (рис. 11.2). Т. Вебленом и его коллегами по старой институциональной школе[2] заложены основы эволюционного институционализма – теории, которая категорически противоположной неоклассическим постулатам. Последняя считает объектом исследования не рационального индивида с его комплексом потребностей, растущих и требующих постоянного удовлетворения, а институты, непрерывно развивающиеся, проектирующие экономическое поведение индивидов согласно правилам и рутинным процедурам. Исследования функционирования институтов проводятся в рамках эволюционного институционализма, используя историко-генетический подход. На наш взгляд, существующая дихотомия в методологии институциональной теории должна быть разрешима в пользу двух одновременно осуществляемых мероприятий: 1) поиску собственных методологических оснований; 2) применению историко- генетического метода, не сводя всю красоту институционального анализа только к этому методу[3]
Рис. 11.2. Основные направления эволюционной экономики
Экономическая эволюция происходит через смену инновационной активности и технологий. Эту идею отстаивал Й. Шумпетер. Через "созидательное разрушение", т.е. отказ от отживших технологий, смену устаревших организационных форм, соответствующих изменений в социальном спектре экономической динамики осуществляется экономическое развитие. Следовательно, спады производства, если их природа такова, о которой говорит Шумпетер, выполняют вполне позитивную функцию. Шумпетер вслед за Кондратьевым ввел понятие больших циклов, но у истока цикла он "ставил" предпринимателя – генератора инноваций в различных отраслях.
Й. Шумпетер считал важнейшим фактором хозяйственного развития инновационное поведение предпринимателей и вытекающие отсюда технологические изменения. Он выделял пять основных факторов, определяющих изменения:
– производство нового продукта;
– введение нового производственного метода;
– освоение новых рынков;
– доступ к источникам сырья;
– внедрение новых методов организации производства.
Причем реализация этих факторов, задающих характер
экономическому развитию, полностью зависит от сочетания двух групп условий: 1) ввода инновации и 2) принятия инновации. Данная мысль Й. Шумпетера чрезвычайно важна. Она лежит на поверхности, но тем не менее означает, что для появления инновации нужен не только генератор в виде изобретательских способностей, смелости предпринимателя, поощрительной политики властных иерархий, но и, главным образом, способность среды принять и распространить инновацию.
Крупнейший вклад в формирование эволюционных представлений внес Н. Д. Кондратьев. Он ввел понятия экономической статики, динамики, генетики и использует понятие конъюнктуры для построения соответствующих гипотез и теорий.
Конъюнктура[4] предстает в его исследованиях как бесконечно меняющееся множество явлений экономической жизни. Он критически относился к тому, что экономические теории в своей сущности статичны, а реальный мир динамичен, поэтому должна быть высоко развита теория экономической динамики. Динамика исследует как необратимые явления экономической жизни, т.е. эволюционные, так и обратимые – циклические. При этом Кондратьев отмечает, что динамика не отрицает статику, т.е. равновесные движения экономической системы, а предполагает статические состояния, таким образом, опирается на статику, использует ее для получения более полноценных и адекватных экономической реальности результатов.
Однако главный итог исследований Н. Д. Кондратьева – разработка основ теории больших циклов конъюнктуры и создание нового направления в экономике – экономической генетики. "Современная методология экономической науки выделяет и стремится констатировать лишь понятие экономической статики и динамики, не зная экономической генетики". Данное направление исследований до сих пор развито достаточно слабо, хотя существует ряд прекрасных работ в этой области, включая российских авторов[5]. Экономическая генетика рассматривает проблемы наследственности, стремящейся сохранить равновесность системы, и изменчивости, отклоняющей систему из равновесия, обеспечивая тем самым ее неравновесность, способствуя адаптации к происходящим изменениям в процессе эволюции экономической системы.
Развивающаяся теория циклов, позволяет своеобразным образом агрегировать статические, динамические и генетические представления о развитии экономической системы, показать закономерный характер изменения конъюнктуры, зависимость этого изменения от ряда факторов, таких как научно-технический прогресс, норма накопления, монетарная политика, заработная плата и т.д. Циклы устроены так, что имеют фазы подъема и спада. Политика регулирования конъюнктуры определяется нахождением в той или иной фазе. Но главное, что отмечал еще Н. Д. Кондратьев, в фазе кризиса идет ломка траектории движения и встает задача выявления и осуществления прогрессивных структурных сдвигов, способных создать новое упорядоченное, более организованное, в конечном счете, равновесное состояние экономической системы[6].
Центральными темами для изучения в рамках эволюционной экономики продолжают оставаться три направления:
– технологическое,
– циклическое,
– генетическое.
Охарактеризуем каждое направление, учитывая, что они диффундируют и создают своеобразный конгломерат для решения стоящих проблем, которые невозможно разделить. Эти проблемы касаются не только объяснения долговременных колебаний в экономике, причин цикличности, трактовка верхней и нижней точек цикла, но и углубленное изучение непрерывно протекающих экономических процессов и явлений, выяснение всего комплекса факторов: почему одни экономические системы работают лучше других, и т.д. Последняя проблема прозвучала в работах Дж. Дози.
Основная причина кроется в структурном различии экономических систем, особенностях этой структуры, ее свойствах, которые выражаются в поведении экономических агентов. Дж. Дози утверждает, что существуют некие модели согласованности между базовыми технологиями, формами социального взаимодействия и экономической организацией. Мы полностью разделяем такую трактовку и отстаиваем необходимость выяснения сущности этих моделей. Однако уже сейчас ясно, что такие модели должны включать следующий набор структур и процессов:
1) структуры стимулов, без которых нельзя представить гармоничное развитие организации, даже ее существование;
2) структуры информационные, связывающие действия экономической агентов, обеспечивая социальный контакт, восприятие или отторжение;
3) структуры власти, наделенные ограничительными функциями, т.е. накладывают структурные ограничения на индивидов, воздействуя на модели поведения и осуществляют контроль;
4) обучающие структуры, которые расширяющие границы возможностей каждого субъекта, формирующие его тезаурус, повышающие качество действия и адекватность модели поведения;
5) естественный отбор и структуры его осуществляющие, позволяют отбраковывать индивидов и организации, выполняют "очистительную" функцию.
Итак, учитывая все сказанное, следует полагать, что институционально-эволюционная экономическая теория, представленная своим самым успешным инновационно- технологическим направлением анализа, способна взять на себя функцию выработки методологических предпосылок общей теории и на ее основе дать адекватные объяснения хозяйственных изменений долгосрочного характера. Это необходимое условие для образования новых подходов в экономическом мышлении.
К основным достижениям институционально-эволюционного подхода, изучающего инновационно-технологическое развитие, можно отнести следующие позиции:
1) все процессы и явления экономической реальности рассматриваются только в динамическом течении;
2) отвергается атомизм и редукционизм в пользу холистического подхода к изучению экономики и роли в ней индивида;
3) поведение индивида рассматривается через набор рутин, перемещение созидательных процессов и новаций, экономическое поведение как результат привычек;
4) ограниченная рациональность в поведении не только индивида, но любого экономического агента, каждый агент имеет опыт событий в прошлом и с учетом этого опыта выстраивает модели поведения;
5) гетерогенность экономических процессов;
6) экономическая система – система постоянных инноваций, которые имеют вспомогательное, т.е. создают почву для наиболее передовых нововведений или базисное значение;
7) характер коллективного взаимодействия между экономическими агентами – неравновесный.