Теории международной торговли Хекшера – Олина, вклад Самуэльсона, парадокс Леонтьева и др.

Ниже изложим более подробно анализ этих вопросов, осуществленный Полом Самуэльсоном в изложении Марка Блауга[1].

Теорема Самуэльсона о выравнивании цен на факторы. Многие теоретики не заметили того, о чем свидетельствует Блауг: модель Хекшера – Олина больше обязана нескольким статьям, опубликованным Самуэльсоном в конце 1940-х – начале 1950-х гг., чем положениям основополагающей статьи Хекшера (1919), обновленным и расширенным в труде "Межрегиональная и международная торговля" Олина (1933)[2]. Хекшер и Олин предполагали, что в той мере, в которой международная торговля заменяет движение факторов между странами, свободная торговля будет выравнивать степень редкости факторов и, следовательно, цены на них по всему миру; при этом Олин видел веские основания считать, что данный процесс не закончится абсолютным выравниванием. Самуэльсон, однако, доказал теорему о выравнивании цен факторов: при некоторых особых условиях (современная конкуренция, нулевые транспортные издержки, неполная специализация, одинаковые однородные производственные функции, отсутствие внешней экономии, постоянная относительная интенсивность использования факторов при всех их относительных ценах, однородность факторов по качеству и число факторов, не превышающее число товаров) свободная торговля приведет к полному, а не частичному выравниванию цен факторов. Эта элегантная формулировка была, пишет Блауг, впоследствии обобщена до п стран, п факторов и п товаров, чего нельзя сказать о теореме Хекшера – Олина, которая и по сей день остается теоремой для случая двух стран, двух факторов и двух товаров.

Парадокс Леонтьева. Профессор Василий Леонтьев практически свел на нет теорию Хекшера – Олина уже в 1950-х гг., когда опубликовал работы со своей знаменитой "таблицей затрат", относящейся к структуре внешней торговли США. Он обнаружил, что страна экспортировала относительно трудоинтенсивные товары в прямой противоположности тому, что мы могли бы ожидать согласно теории Хекшера – Олина. Впоследствии его выводы были названы "парадоксом Леонтьева", и хотя далеко не все теоретики восприняли этот парадокс как истину, но они, включая Пола Самуэльсона, признали изящество изложения фактов и безупречность логики.

В этой связи Чарльз Киндлергер писал: "Он (Леонтьев. – Р. X.) доказывает не то, что США бедны капиталом и богаты трудовыми ресурсами, а то, что теорема Хекшера – Олина неверна. Большинство теоретиков торговли продолжали дорабатывать очевидным образом опровергнутую теорию факторных пропорций, все более озадачиваясь потоком технических загадок, порожденных парадоксом Леонтьева. Например, что такое фактор производства и сколько отдельных факторов участвует в процессах производства? Может ли обращение интенсивности факторов быть исключено в многофакторном мире? Какие условия необходимы для соблюдения теории выравнивания цен факторов по мере роста числа факторов?"[3]

Конец исследовательской программы Олина – Самуэльсона и парадокс Леонтьева. По мнению М. Блауга, парадокс Леонтьева не положил конец исследовательской программе Олина – Самуэльсона. Более того, большинство новых открытий, сделанных в рамках подхода Олина – Самуэльсона, были скорее не фактами, а аналитическими обобщениями феноменов международной и внутренней торговли. Этот подход внес вклад в популяризацию упрощенной теории предельной производительности, вокруг которой вращались все послевоенные дискуссии о проблемах распределения: модель международной торговли, объясняющая ее факторными пропорциями, стимулировала преподавание аллегорий с двумя странами, двумя товарами и двумя факторами с агрегированными производственными функциями при постоянной отдаче от масштаба. Таким образом был унифицирован анализ внутренней и международной торговли с помощью сильно упрощенной агрегированной теории общего равновесия, обещавшей больше, чем она была способна дать[4]. В то же время, как утверждает М. Блауг, подход Олина – Самуэльсона не следует ни отделять, ни противопоставлять более широкой модели (программе) общего равновесия Хикса – Самуэльсона. По мнению М. Блауга, по иронии судьбы большая часть этой работы стимулировалась и популяризировалась усилиями Самуэльсона – главного защитника операционализма в экономической теории, по крайней мере в ранние годы его исследований. Как заметил один из комментаторов: "Вся дискуссия (о выравнивании цен на факторы) являет собой – хорошо это или плохо – пример неоперационального теоретизирования"[5]. Самуэльсон искренне признавал, что различия в ценах факторов, наблюдаемые в реальном мире, скорее всего будут сильно расходиться с идеализированной картиной выравненных цен факторов в статистически конкурентных условиях. Тем не менее он упорно продолжал свои исследования по теории выравнивания цен факторов, будучи глубоко убежден, что она "действительно способствует пониманию сил, формирующих облик мировой торговли"[6]. Марк Блауг сделал отсюда следующий вывод: "Дискуссия о выравнивании цен факторов была интеллектуальной забавой. Хотя временами она давала некоторые полезные результаты, проясняя структуру чистой теории... приводя к интересному выводу, что в определенных обстоятельствах торговля может не вызывать даже тенденции к выравниванию цен факторов, факт остается фактом: ни один принимающий решения политик никогда не хотел знать, даст ли свободная торговля сколько-нибудь значимые решения статистических или любых других проблем реального мира"[7].

Дополнительные исследования проблемы. Проблема эмпирической обоснованности теории Хекшера – Олина интенсивно изучалась в многочисленных исследованиях, большая часть которых, еще со времен Леонтьева, приводила к опровержению названной теории. Роберт Стерн писал: "Простая модель Хекшера – Олина не имеет серьезных эмпирических оснований. Если явно учитывать природные ресурсы и человеческий капитал, модель позволяет понять больше... [тем не менее] кажется, что межстрановые различия в эффективности достаточно убедительно доказаны, и это делает универсальную эмпирическую применимость гипотезы о наделенности факторами крайне маловероятной"[8].

По мнению Р. Стерна, объяснения торговли с помощью жизненного цикла продукта, технологического разрыва и экономии на масштабе зарекомендовали себя несколько лучше, но знакомые проблемы сравнения менее строгих предсказаний квазидинамических моделей со строгими предсказаниями статистических моделей, особенно если последние сопровождаются разнообразными доработками ad hoc[9], не позволяют нам говорить о решительной победе той или иной стороны[10]. Что касается теории, проблема состоит в том, что модель наделенности факторами еще предстоит систематически интегрировать с механизмом создания и распространения технологий.

Считается также, что главная ошибка в теории Хекшера – Олина заключается в допущении об однородности факторов производства, в то время как в действительности даже такой фактор, как квалификация рабочей силы, различен и внутри страны, и по разным странам. Однако с учетом различных групп рабочей силы и капитала, вложенного в профессиональную подготовку этих групп, теория соотношения факторов производства Хекшера – Олина привлекательна в силу дифференцированного подхода к уровню обеспеченности стран факторами производства. В то же время очевидная слабость в теории этих аналитиков состоит в игнорировании фундаментальных положений теории стоимости Рикардо – Маркса, абсолютизации роли рыночных факторов в формировании цены. Отсюда – возможности игнорирования реальных затрат труда на конечную цену и, соответственно, "легализация спекуляции", что играет особенно большую роль в деятельности агентов рынка в современных условиях, деформируя рыночное равновесие.

Модель специфических факторов внешней торговли. Эта модель разработана П. Самуэльсоном и Р. Джонсом как "сопутствующий результат" при проверке модели Олина[11]. Суть данного подхода заключается в следующем: на базе рикардианской модели, в которой экономика условно производит два товара и, соответственно, труд может быть использован в двух отраслях, рассматриваемая модель исходит из существования других факторов производства, кроме фактора труда.

Труд рассматривается как мобильный фактор, способный перемещаться из одной отрасли в другую, но другие специфические факторы не могут перемещаться, поскольку они используются только при производстве товаров в определенных отраслях. Π. Р. Кругман и М. Обстфелд для иллюстрации этого положения предлагают рассматривать экономику страны, в которой производятся два вида продукции – промышленные товары и продовольствие. Данностью является наличие трех факторов производства: труд (L), капитал (К) и земля (Г). При изготовлении промышленных товаров потребляются труд и капитал (земля нс потребляется); при изготовлении продовольственных товаров труд и земля используются, а капитал нет[12]. Здесь труд – мобильный фактор, который применяется в любом из секторов, а земля и капитал – специфические факторы, которые могут быть использованы только в производстве одного вида товаров. На этой основе выявляется производственная функция как соотношение между количествами (объемами) примененного труда и капитала, показывающая, сколько продукции будет получено при данных затратах труда и капитала. Производственные функции для каждого из секторов имеют свои формулы.

I. Для сектора промышленных товаров:

Выпуск промышленных товаров (Qm) = Затраты капитала (К) + Затраты труда (Lm).

II. Для сектора продовольствия:

Выпуск продовольствия (Qf) = Количество земли (Т) + Затраты труда в производстве пищи (Lf).

III. Для экономики в целом общее количество применяемого труда (L) выглядит следующим образом:

Lm + Lf = L3.

Анализ производственных функций для каждого из секторов экономики позволяет выявить производственные возможности каждого из факторов, т.е. объемы выпуска промышленных товаров (предельный продукт труда). Это своего рода исходная база, которая создает собственно экономические предпосылки для внешней торговли. Другое условие, необходимое для се реализации, – наличие разных относительных цен на товары (в данном случае на промышленные товары) между страной-экспортером и страной-импортером. Это постулат, который лежит в основе всякой внешней торговли, поскольку отсутствие разницы в относительных ценах на товары делает внешнюю торговлю принципиально невозможной.

Теория жизненного цикла товара. Так называется теория мировой торговли готовыми изделиями на базе этапов жизненного цикла товара. Она утверждает, что некоторые виды товара (продукта) проходят цикл, состоящий из четырех этапов: внедрения, роста, зрелости и упадка. Соответственно, производство такого продукта перемещается из страны в страну в зависимости от этапа цикла. Эти этапы тесно связаны друг с другом, представляя некий континуум. Соответствующие изменения (по этапам) представлены в табл. 6.1.

Таблица 6.1

Теория жизненного цикла товара*

Показатели

Этапы жизненного цикла

внедрение

рост

зрелость

упадок

Размещение производства

В стране нововведения (обычно промышленно развитой)

В стране нововведения и других промышленно развитых странах

Во многих странах

Преимущественно в развивающихся странах

Размещение рынка

Преимущественно в стране нововведения с некоторым экспортом

Преимущественно в промышленно развитых странах. Смещение на экспортные рынки по мере того, как зарубежное производство замещает экспорт на рынках быстрорастущий спрос

Рост в развивающихся странах: некоторый спад в промышленно развитых странах; общая стабилизация спроса

Преимущественно в развивающихся странах. Общий спад спроса

Конкретные факторы

Почти монопольное положение. Сбыт основывается на уникальности, а не на цене предыдущего товара

Число конкурентов увеличивается. Некоторые конкуренты начинают снижать цены. Товар становится более стандартизованным

Число конкурентов уменьшается. Цена имеет важное значение, особенно в развивающихся странах

Цена является ключевым оружием. Число производителей продолжает уменьшаться

Технология производства

Мелкосерийное производство. Внедрение методов, обеспечивающих улучшение товара. Высокая трудоемкость и высокая квалификация. Относительно низкие затраты капитала

Увеличение затрат капитала, более стандартизованные методы

Крупносерийное производство с высокими капитальными затратами. Высокая стандартизация. Требуется менее квалифицированная рабочая сила

Неквалифицированная рабочая сила при механизированном крупносерийном производстве

* Даниэле Д. Д. Международный бизнес / Д. Д. Дэниэлс, Л. X. Радеба. М.: Дело Лтд, 2001. С. 133.

Этап 1 – внедрение. Этот этап включает разработку нововведения как реакцию на установленную потребность; производство и сбыт нового товара внутри страны; экспорт из страны нового товара. Отмечено и то обстоятельство, что в последние десятилетия США являются ведущей страной в инициировании выпуска большинства новых товаров и технологий, хотя и другие промышленно развитые страны вносят выдающийся вклад, прежде всего Япония. Этот факт позволяет понять "парадокс Леонтьева", который показывает, что США экспортируют в основном трудоемкую продукцию. Поскольку ставки заработной платы в США – одни из самых высоких в мире, возникает вопрос относительно конкурентных позиций таких американских товаров на мировом рынке. Одно из объяснений состоит в том, что монопольное положение товаропроизводителей позволяет им перекладывать затраты на тех потребителей нового товара, которые не хотят дожидаться возможного снижения цены на этот товар.

Этап 2 – рост. Когда товар внедряется в производство и начинается его сбыт, тогда для конкурентов появляется стимул к действиям, что нарушает положение монополиста. Как правило, вводится незначительное изменение в товар и тем самым преодолевается патентная защита нового товара. Одновременно спрос растет, в том числе в других странах, и в первую очередь на рынках развитых стран. Так происходит расширение рынка – и за счет экспорта, и за счет создания новых предприятий в разных странах.

Этап 3 – зрелость. На этапе зрелости мировой спрос на изделие выравнивается, хотя в одних странах может происходить рост производства и реализации, а в других – снижение. Но, как правило, на этом этапе наблюдается вытеснение первичных производителей, поскольку модели изделий становятся высокостандартизированными, а их стоимость – важным инструментом конкуренции. Начинается крупносерийное производство зарубежных производителей, которые снижают стоимость единицы продукции, и тогда более низкая себестоимость дает возможность наращивать сбыт продукции и в развивающихся странах. По мере расширения рынков и распространения технологий страна нововведения постепенно теряет производственные преимущества. Появляются стимулы к переводу предприятий в развивающиеся страны, в которых имеется менее квалифицированная, но сравнительно дешевая рабочая сила. Это позволяет наладить прибыльное и эффективное производство товара, пользующегося спросом.

Этап 4 – упадок. На этом этапе рынки в развитых странах постепенно отторгают товар, они начинают сворачиваться; обеспеченные слои населения отдают предпочтение новым товарам. К этому времени все производство концентрируется в развивающихся странах, и они снабжают суживающиеся рынки развитых стран соответствующими изделиями.

Теория подобия стран. Эта теория обосновывается следующей идеей: разработав новый товар для продажи в соответствии с потребностями внутреннего рынка, фирма- владелец этого товара, закрепившись на "своем" рынке, впоследствии выходит на рынки с аналогичными товарами других стран. Поскольку большинство новых товаров производится в развитых странах и для реализации на внутренних рынках (с учетом их потребностей), то они в основном и вращаются на гигантских рынках самих развитых стран; высокое качество и, соответственно, дороговизна не позволяют им интенсивно проникать на рынки второго и третьего мира. Но на рынках последних товары заменяются вбрасываемыми на эти рынки в огромных объемах суррогатами, имитирующими товары рынков постиндустриальных стран, либо сюда переносятся соответствующие производства из развитых стран, когда их рынки насыщаются изделиями, которые уже перестают пользоваться спросом, о чем говорилось ранее.

Здесь, однако, важен не только фактор производства и предложения товара, но и фактор спроса. Без соответствия этих факторов, которые на протяжении столетий устанавливались стихийно, не может быть полноценной мировой торговли. Соответствие здесь означает равновесие в мировой торговле, баланс между предложением и спросом. В отличие от баланса в рамках одной страны на мировом уровне происходит сложнейший учет факторов зависимости и взаимозависимости: производственные возможности одной (первой) страны соприкасаются с возможностями потребления второй страной определенной части произведенной первой страной товарной продукции (и услуг) и т.д. Такой подход является базой для разработки проблем международной торговли, в частности концепции предельного уровня замещения, играющей ключевую роль в разработке стандартной модели мировой торговли. Собственно, это и есть идея равновесия (баланса) мировой торговли, которую в завершенном виде (в современном понимании) сформулировал английский экономист А. Маршалл (автор концепции предельной полезности) как теорию общего равновесия. Ранее она была описана Дж. Ст. Миллем, в ее разработку внесли свой вклад Ф. Эджуорт, представитель маржиналистской школы, а позже Дж. Мид, исследовавший движение капиталов и мировую торговлю.

Ключевое понятие в этой теории – взаимный спрос, т.е. показатель, синтезирующий спрос и предложение, иллюстрирующий необходимое количество импортного товара, которое требуется стране для того, чтобы обеспечить соответствующее количество другого товара на экспорт. Таким образом, объем мировой торговли – это разница между внутренним производством товара и его потреблением. Когда производство больше потребления – страна экспортирует, когда оно меньше – страна импортирует.

Соответственно, если Q1 и Q2 – объемы производства (или предложения) товаров 1 и 2, a D1 и D2 – потребление (спрос) товаров 1 и 2, тогда Q1-D2 – экспорт товара; D2-Q2 – импорт товара 2. Исходя из того что теория мировой торговли покоится на понятии относительной цены, импорт товара 2 должен быть равен экспорту товара 1, умноженному на его относительную цену, в результате получаем формулу

D2 – Q2 = (Q1 – П1) × Р1/Р2.

В этом случае возможно достижение общего равновесия внешней торговли страны – одновременное уравновешивание спроса и предложения на товар как во внутренней, так и в международной торговле.

Теория сравнительных преимуществ и фактор производительности труда: модель Балассы. Еще в 1963 г. венгерский экономист Б. Баласса осуществил сравнительный анализ торговли между США и Великобританией на основе методологии теории Рикардо, используя экспортные данные США и Великобритании по 26 отраслям промышленности в 1951 г. и соотношения отраслевой производительности труда в обеих странах. На рис. 6.1, где приведена его модель, значения соотношений производительности отложены по горизонтальной оси, а соответствующие показатели для экспорта – по вертикальной. На обеих осях отложены логарифмы соответствующих показателей. Это не имеет какого-то принципиального значения, но дает более ясную картину в торгово-экономическом процессе.

Известно, что теория Рикардо исходит из того, что если, например, производительность труда в какой-либо отрасли выше в США, то в этом случае американские фирмы будут вывозить больше товаров, чем фирмы такой же отрасли в Великобритании или в другой стране. Это как раз то, что мы видим на рис. 6.1. Соответствующие показатели доста-

Рис. 6.1. Модель Балассы о сравнительных преимуществах

точно близко разбросаны вокруг некоей наклонной линии. Делая скидку на то, что статистика, используемая в данном сравнительном анализе, как и любая экономическая статистика, содержит погрешности, полученные результаты можно признать более чем удовлетворительными.

Баласса подтвердил верность рикардианского фундаментального положения, согласно которому торговля строится на сравнительных, а не на абсолютных преимуществах. На год, по данным которого им был проведен анализ, американская промышленность в среднем в два раза превосходила по производительности Великобританию. Баласса выявил распространенное заблуждение, будто страна может экспортировать лишь те продукты, в производстве которых она превосходит Великобританию по экспорту всех товаров из данной выборки. Модель Рикардо свидетельствует, однако, что мало превосходить зарубежных производителей по производительности, для того чтобы иметь возможность экспортировать соответствующий товар. Для этого относительная производительность в данной отрасли должна быть выше, чем в других отраслях в той же стране. Кстати, Маркс утверждал то же самое, используя данные о более широком эмпирическом экспорте Великобритании в тех отраслях, где США имели более высокую относительную производительность труда.

Модель Балассы, обычно используемая при анализе соотношения между производительностью труда и экспортом- импортом, показывает влияние первого фактора на уровень "внешнеторговой ориентации" отраслей. Однако такой анализ должен отличаться необычайной корректностью и чистотой. Например, уровень производительности труда в сырьевых отраслях индустриально отсталых стран может быть низким, иногда примитивным, однако эти страны могут экспортировать произведенную продукцию даже в тех случаях, когда она становится дефицитом на внутреннем рынке. Поэтому речь идет об анализе не вообще в любой экономике, а в рыночной экономической системе, в которой сравниваются сопоставимые страны и их экономики, участвующие в системе мирового рынка на базе международных правил.