Сущность судебного решения
Сущность (греч. ousia, лат. essentia) – природа вещи, то основное качество (или качества) вещи, без которых она как таковая не существует, не проявляет себя в разных ситуациях, событиях и взаимодействиях с другими вещами.
Несмотря на то что в теории гражданского процессуального права еще с советского периода вопросу о сущности судебного решения учеными-процессуалистами[1] уделялось достаточно внимания, единства мнений по данной проблеме не достигнуто до настоящего времени.
Основная полемика сводится к двум вопросам: содержит ли решение суда элемент приказа и является ли решение юридическим фактом материально-правового и процессуально-правового характера в механизме правового регулирования?
Рассмотрение судебного решения через призму сочетания императивного и декларативного моментов было предложено С. Н. Абрамовым, впоследствии убедительно аргументировано Н. Б. Зейдером в работе "Судебное решение по гражданскому делу"[2] и нашло как поддержку, так и критику со стороны ученых. Согласно данной концепции в судебном решении содержится приказ суда совершить определенные действия или воздержаться от их совершения (императивный момент) и подтверждение судом наличия или отсутствия спорного правоотношения между сторонами или определенного юридического факта (декларативный момент).
Такое понимание сущности судебного решения не потеряло своей актуальности и сегодня. Закрепляя в ст. 194 ГПК краткое определение судебного решения как постановления суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, законодатель указал лишь на основное, общее качество этого правового явления. Следовательно, раскрыть сущность судебного решения – значит ответить на вопрос: что понимается под разрешением дела по существу? В связи с этим, говоря о сущности судебного решения, необходимо выделить некоторые наиболее характерные признаки судебного решения, раскрывающие его внутреннее ОГЛАВЛЕНИЕ.
Прежде всего, разрешению гражданского дела по существу всегда предшествует его рассмотрение, в рамках которого суд исследует доказательства и устанавливает действительные обстоятельства дела. В судебном решении отражаются установленные при рассмотрении дела субъективные права и обязанности конкретных субъектов материального правоотношения, которые составляют его ОГЛАВЛЕНИЕ. Иными словами, подтверждение наличия или отсутствия получает не только само правоотношение, которое является предметом судебного разбирательства, но и юридические факты, на основании которых суд пришел к заключительному выводу. Таким образом, судебным решением устраняется неопределенность в материальных правоотношениях, возникшая до обращения за судебной защитой, а в судебном решении находит свое подтверждение существование или отсутствие тех материальных правоотношений, по поводу которых возникло судопроизводство на основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
Однако одно лишь подтверждение наличия или отсутствия материального правоотношения не означает разрешения дела по существу. Требуется вынесение предписания (приказа) о совершении или воздержании от совершения тех или иных действий.
Авторы, отрицающие наличие приказа в решении суда, указывают, что теория приказа приравнивает суд к законодательным органам, поскольку такой приказ уже дан нормой материального права[3]. Однако такое утверждение не бесспорно хотя бы потому, что норма права устанавливает лишь общие рамки дозволенного и запрещенного поведения, тогда как заинтересованные лица нуждаются в указаниях о том, как им следует поступить, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Не случайно резолютивная часть решения традиционно излагается в форме приказа (взыскать, лишить, восстановить, признать и т.д.), несмотря на отсутствие законодательного закрепления такого правила. Поэтому, подтвердив наличие или отсутствие материальных правоотношений, суд в резолютивной части судебного решения дает предписание (приказ) о совершении или несовершении определенных действий в соответствии с законом. Такое предписание обеспечено силой государственного принуждения. Государственно-властный императивный характер судебного решения обусловлен тем, что судебное решение представляет результат реализации властных полномочий судом как единственным государственным органом, который вправе осуществлять правосудие и выносить судебные решения именем Российской Федерации. Властный характер судебного решения выступает основой для применения мер принуждения к лицам, не исполняющим предписания, содержащиеся в судебном решении (как в порядке исполнительного производства, так и посредством привлечения к административной и даже, в исключительных случаях, к уголовной ответственности и др.)•
Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие (п. 4 ст. 152 ГК).
Властные полномочия суда при рассмотрении и разрешении гражданского дела направлены на реализацию правовых норм, в связи с чем судебное решение является правоприменительным актом. Особенность правоприменения заключается в том, что в решении суд применяет нормы материального и процессуального права для разрешения конкретной жизненной ситуации. Судебное решение всегда выносится на имя сторон в делах искового производства и заявителей и заинтересованных лиц в делах неисковых производств. Связь нормы права и судебного решения очевидна, поскольку именно через судебное решение норма права выступает индивидуальным регулятором правоотношений. Как обоснованно отмечено Н. А. Чечиной, определение сущности судебного решения через норму права, примененную судом, подчеркивает подзаконность деятельности суда и его постановлений. Решение само по себе, в отрыве от нормы права, примененной судом, ни общих, ни индивидуальных правил поведения не устанавливает[4]. Но, несомненно, через судебное решение норма права обеспечивается возможностью государственного принуждения.
Необходимо отметить и то, что, выступая актом применения права, судебное решение имеет значение юридического факта процессуального характера, а в случаях, предусмотренных законом, и факта материального характера. Несмотря на высказанные некоторыми учеными-процессуалистами[5] критические замечания в адрес такого утверждения, обоснованными представляются суждения авторов, рассматривающих судебное решение в качестве юридического факта[6]. Юридические факты являются предпосылкой возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей. Возможность влияния судебного решения на процессуальные правоотношения свидетельствует о том, что оно выступает процессуальным юридическим фактом в механизме правового регулирования. Так, судебное решение прекращает гражданские процессуальные правоотношения в суде первой инстанции, но может послужить основанием для возникновения процессуальных правоотношений в суде второй инстанции. Вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям выступает юридическим фактом, препятствующим возбуждению судопроизводства по тождественному делу, и служит основанием для отказа в принятии искового заявления. Бесспорным подтверждением того, что судебное решение выступает юридическим фактом материально-правового характера, является закрепленное в ст. 8 ГК положение, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из судебного решения. Вместе с тем права и обязанности могут также изменяться и прекращаться судебным решением.
Несомненно, что судебное решение выступает юридическим фактом материально-правового характера и по делам неисковых производств. В частности, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь (ч. 2 ст. 293 ГПК). В порядке особого производства суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК). Обоснованным представляется суждение о необходимости указания в резолютивной части судебного решения по заявлению об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на установление судом права собственности на недвижимое имущество, а не факта владения, пользования, распоряжения недвижимым имуществом на праве собственности, поскольку государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, а не факты[7]. Таким образом, норма права должна предусматривать возможность воздействия судебного решения на материальное правоотношение, в связи с чем не любое судебное решение выступает юридическим фактом материального права, а лишь то, которое в соответствии с правовыми нормами является основанием для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей.
Рассмотрение и разрешение гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, внешнее выражение которой находит закрепление в судебном решении, в силу чего последнее выступает в качестве акта защиты прав, свобод и законных интересов. Правозащитная функция судебного разбирательства наиболее ярко выражается вовне в первую очередь в судебном решении. Судебным решением об удовлетворении исковых требований происходит защита прав истца. При отказе в удовлетворении иска защиту получают права ответчика. В делах неисковых производств судебным решением защищаются законные интересы заявителей и заинтересованных лиц.
С вынесением решения заканчивается правоприменительная деятельность суда по исследованию доказательств, установлению обстоятельств дела и их оценке, процессуальная деятельность сторон и других участников судопроизводства, вследствие чего судебное решение является заключительным актом производства в суде первой инстанции.
Римское право: Делом, по которому вынесено судебное решение, называется то, в котором высказывание судьи положило конец спору: что достигается посредством или присуждения, или оправдания (Mod., 7 pand., D. 42.1.1)[8].
Таким образом, сущность судебного решения заключается в том, что оно, выступая правоприменительным, заключительным актом правосудия по гражданским делам, защищает права, свободы и законные интересы конкретных субъектов материальных правоотношений путем установления предписаний о совершении или воздержании от совершения определенных действий, вытекающих из подтвержденных судом правоотношений (юридических фактов), и служит предпосылкой для возникновения, изменения или прекращения процессуальных правоотношений, а в предусмотренных законом случаях – и материальных правоотношений.