Лекция 15. СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА
После изучения материала данной главы студент должен:
знать
• историю возникновения идеи национального суверенитета, ее основные принципы и установки, основные источники;
• внутренний и внешний суверенитет;
• роль и значение суверенитета на международной арене;
уметь
• определять соотношение понятий "национальный суверенитет" и "народный суверенитет";
владеть
• знаниями выявления и объяснения взаимосвязи между властными полномочиями и суверенитетом национального государства.
В большинстве современных трактовок легитимности власти центральное место занимает идея суверенитета. В связке они стали осевой составляющей формировавшейся теории национального государства. Иначе и быть не может, поскольку они затрагивают такие ключевые вопросы, как источник и природа верховной власти. Признание легитимности власти руководства государства означает признание за ним законного права принимать решения, обязательные для исполнения всеми без исключения гражданами данного государства и действующие на всей территории, находящейся иод ее юрисдикцией. Проблема суверенитета затрагивает не только иерархию властных структур, но и место самого государства в ряду человеческих сообществ, союзов, коллективов.
Теории национального суверенитета
Борьба за власть, которая в период формирования национального государства вылилась в династические, гражданские и религиозные войны, разворачивалась вокруг вопроса о признании за национальным государством статуса основной формы самоорганизации народа на определенной территории. Отдельные элементы теории национального суверенитета первоначально разрабатывались во Франции на рубеже Средних веков и Нового времени в борьбе формировавшихся национальных монархий против Римско-католической церкви и Священной Римской империи, а также против феодальной раздробленности. Она была призвана помочь правящей династии утвердить свою единоличную власть в пределах национального государства.
Теория национального, или национально-государственного, суверенитета формировалась вместе с идеей национального государства. В 1574 г., продолжая традиции договорного происхождения государства, Т. Беза опубликовал анонимно свой труд "О правах властителей по отношению к своим подданным", в котором был поставлен вопрос: "Следует ли подчиняться властителям так же безоговорочно, как воле Божьей?" Отвечая на этот вопрос отрицательно, Беза обосновывал мысль о том, что, если короли нарушают божественные заповеди и бывают несправедливы, то народ вправе не подчиняться им. "Не народы существуют для правителей, – писал он, – а правители для народов, так же как пастух нужен для стада, а не стадо для пастуха".
Эти и связанные с ними идеи послужили основой теории народного суверенитета, в разработку которой свой вклад внесли Г. Гроций, Ж. Боден Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Л. Монтескьё, Ж. Ж. Руссо, Г. В. Ф. Гегель и др.
Приоритет в выдвижении этой идеи принадлежит правоведу периода религиозных войн во Франции Ж. Бодену, который в своей главной работе "Шесть книг о республике" (1576) обстоятельно проанализировал сущность государства в важнейших его аспектах. Главная суть книги состояла в обосновании тезиса о том, что о существовании государства можно говорить лишь в том случае, если оно наделено суверенитетом,
Как полагал Ж. Боден, государство образуется тогда, когда слабо связанные политически феодальные владения объединяются под эгидой высшей власти, единого суверена. На отдельной территории нет и не может быть власти выше, чем суверенная власть государства. Считая, что источником суверенитета является народ, Боден утверждал, что о "верховную и постоянную власть над гражданами с правом жизни и смерти народ может передать одному из граждан без всяких ограничений так же, как может это сделать собственник, желающий кого-либо одарить"[1].
Из этого постулата он сделал вывод: "Суверенитет есть неограниченная верховная власть над подданными". Иначе говоря, под суверенитетом Боден понимал "абсолютную и постоянную власть", "высшую власть повелевать"[2]. Она едина, неделима и неограниченна и не связана с какими бы то ни было сковывающими условиями.
Поэтому, утверждал Боден, не может быть разделенного суверенитета, по есть распределение функций, которые являются вторичными для осуществления единой суверенной воли. Юридически суверена нельзя низложить и ему нельзя противодействовать. Либо правитель независимого государства обладает абсолютной властью, подчеркивал Боден, либо он подчинен какой-либо другой власти, стоящей над и рядом с ней.
Как считал Т. Гоббс, независимо от формы государственного устройства, власть целиком концентрируется в суверенитете правителя властвующего. "В политических телах, – писал он, – власть представителей всегда ограничена, причем границы ей предписываются верховной властью, ибо неограниченная власть есть абсолютный суверенитет. И в каждом государстве суверен является абсолютным представителем всех подданных. Поэтому всякий другой может быть представителем части этих подданных лишь в той мере, в какой это разрешается сувереном". По его мнению, разделение верховной власти "противоречило бы целям водворения мира среди подданных и их защиты"[3]. Другими словами, согласно Гоббсу, суверенитет и власть суверена ничем не ограничены, без них общество представляло бы собой лишь как скопище разрозненных индивидов.
Одна из интересных версий теории суверенитета принадлежит Ж. Ж. Руссо. По его мнению, источником суверенной власти является организованный народ. Он заключает общественный договор, сущность которого состоит в следующем:
"Каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого"[4].
В итоге вместо отдельных лиц, вступающих в договорные отношения, образуется некое коллективное целое, которое получает "свое общее я, свою жизнь и волю... Что до членов ассоциации, то они в совокупности получают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участвующие в верховной власти, и подданными как подчиняющиеся законам Государства"[5].
Созданная таким путем общественная власть, по мнению Руссо, олицетворяет совершенный суверенитет, не подлежащий какому бы то ни было отчуждению, ограничению, делегированию. Верховная власть народа никому не может быть передана. Верховная воля должна быть единой и нераздельной. Она не должна дробиться на партии и превращаться в господство партий более сильных. В противном случае правомерность государственного устройства уничтожается.
Существенный вклад в современное понимание теории суверенитета внес Г. В. Ф. Гегель и другие ученые XIX–XX в. Отвергая саму идею народного суверенитета Ж. Ж. Руссо, Гегель исходил из постулата, согласно которому суверенитет должен принадлежать исключительно государству. По его мнению, "народ сначала еще не есть государство, и переход семьи, орды, племени, толпы и т.д. в состояние государства составляет в нем формальную реализацию идеи вообще"[6].
Народ без государства, утверждал Гегель, являет собой просто неорганическую массу, просто скопление людей. Поэтому, не будучи государством, народ не может обладать суверенитетом. "О народном суверенитете можно говорить лишь в том смысле, что народ вообще является по отношению к внешнему миру самостоятельным и составляет собственное государство"[7]. Субстанция государства, его суверенитет, выступает как абсолютная власть идеального целого над всем единичным, особенным и конечным, собственностью и правами отдельных лиц и их объединений. Причем, "личность государства действительна только как лицо, как монарх"[8].
Отсюда главная идея концепции суверенитета Гегеля – идея нерасторжимой целостности государства, в рамках которой ни одна часть не может иметь самостоятельного существования.