Лекция 24. Судебная психология и комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза
Понятие КСППЭ. В соответствии с уголовно-процессуальным (ст. 201 УПК), гражданским процессуальным (ст. 82 ГПК) законодательством и ст. 23 Закона о ГСЭД комплексной является комиссионная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей. Разграничение функций экспертов выражается в том, что они проводят исследования только в рамках своей компетенции, указывая, какие исследования и в каком объеме проведены, какие факты установлены и какие выводы сделаны. При этом каждый эксперт подписывает ту часть заключения комплексной судебной экспертизы, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Процессуальный статус КСППЭ позволяет формулировать в экспертном заключении как интегративные (синтезирующие) выводы, так и выводы эксперта одной специальности. В первом случае, как указывается в приказе Минздрава России от 12.08.2003 №401 "Об утверждении отраслевой учетной и отчетной медицинской документации по судебно-психиатрической экспертизе"[1], формулируются выводы комплексного экспертного исследования, входящие в совместную компетенцию экспертов разных специальностей, а во втором – выводы, которые входят в компетенцию эксперта лишь одной специальности.
При проведении КСППЭ психолог выступает в двух ролях. На первом этапе производства комплексной экспертизы психолог проводит экспериментально-психологическое исследование подэкспертного лица, и его письменное заключение по результатам экспериментального исследования может быть использовано судебно-психиатрическим экспертом для правильного решения диагностических и экспертных вопросов, относящихся к компетенции судебной психиатрии. Экспериментально-психологическое исследование дополняет клиническое исследование, реализуя естественнонаучный, экспериментальный подход к психике человека как целостной системе, при этом сочетая качественный и количественный анализ патопсихологических данных и учитывая не только измененные, но и сохранные стороны психической деятельности обследуемого. Эффективное использование патопсихологического материала в клинических целях обусловлено и применением психологом в ситуации судебной экспертизы всестороннего методического арсенала: как правило, при экспериментальнопсихологическом исследовании психолог задействует до 10–15 методик, направленных на изучение особенностей познавательной деятельности (восприятия, внимания, памяти, мышления) и динамики умственной работоспособности, набор ориентированных на исследование личностных особенностей проективных методов, опросников. Кроме того, необходимость решения экспертных клинических вопросов, касающихся определенных периодов жизни испытуемого, позволяет привлечь метод психологического анализа различных документов (материалов уголовного дела, медицинской документации, содержащих объективные данные об особенностях развития человека, о психическом состоянии в интересующий суд период времени).
Вместе с тем возможность с помощью психологических методов выявлять и описывать особенности структуры самосознания, мотивации, раскрывать психологические механизмы поведения обусловливает более точное решение экспертных вопросов, касающихся установления и юридических критериев в разных видах судебно-психиатрической экспертизы. Особенно высока роль использования психологических данных при судебно-психиатрической оценке пограничной психической патологии, когда клиническая квалификация психического состояния подэкспертного в юридически значимой ситуации не позволяет однозначно и с очевидностью решать вопросы о наличии или отсутствии того или иного юридического критерия, интересующего суд.
Как правило, судебно-психиатрический эксперт ставит перед медицинским психологом две задачи. Когда возникают сложности клинической нозологической диагностики, психолог должен предоставить дополнительные патопсихологические данные в целях дифференциальной диагностики. Эта задача решается путем выделения патопсихологических симптомокомплексов – совокупности особенностей и нарушений познавательных и эмоционально-волевых процессов, имеющей в своей основе определенные психологические механизмы и относительно специфичной для той или иной клинической нозологии. Задача определения степени выраженности (глубины) нарушений психической деятельности ставится перед психологом в основном при сомнениях экспертов-психиатров не при диагностике, а при определении способности больного (чаще всего это лица с органическими психическими расстройствами, с умственной отсталостью) адекватно понимать значение своих поступков и осуществлять их полноценную регуляцию. Экспериментально-психологическое исследование наряду с определением патопсихологического симптомокомплекса психических расстройств при решении этой задачи включает выявление следующих обязательных компонентов:
1) общий уровень развития познавательной сферы;
2) объем общих сведений и знаний испытуемого;
3) принципиальная способность испытуемого ориентироваться в практических, житейских ситуациях;
4) степень обучаемости;
5) уровень развития эмоционально-волевых структур.
На втором этапе психолог выступает как самостоятельный судебный эксперт, обладающий всеми процессуальными правами и обязанностями, и использует данные собственного экспериментально-психологического исследования в совокупности с итогами центрального метода судебно-экспертного психологического исследования – ретроспективного психологического анализа материалов уголовного или гражданского дела и приобщенных к нему материалов – для обоснования и формулировки ответов па вопросы органа или лица, назначившего экспертизу, относящиеся к его компетенции.
Согласно приказу Минздрава России от 19.05.2000 № 165 "О медицинском психологе в судебно-психиатрической экспертизе"[2] должности медицинского психолога предусмотрены во всех амбулаторных и стационарных отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений.