Структура и систематизация права

В юриспруденции выделяют ряд измерений права, которые характеризуют структуру нормативной правовой сферы.

Во-первых, это деление между объективным и субъективным правом. Под объективным правом понимается общая мера дозволенного поведения в том или ином правопорядке. Такая мера установлена для всех и действует вне зависимости от усмотрения индивидов – например, правила правосубъектности, конституционный статус лица, которые не могут быть изменены по решению субъекта. Субъективное право обозначает меру возможного, дозволенного поведения, которая закреплена нормами права за субъектом и которая дает ему возможность выбора между различными вариантами поведения (например, право собственности на отдельные предметы, которым субъект может распорядиться по своему усмотрению). Субъективное право предполагает наличие у субъекта: 1) правомочия на выбор, на свободу своего собственного поведения; 2) на поведение обязанного лица (чья обязанность коррелирует с правом субъекта); 3) на обращение за правовой защитой (право на иск и т.п.).

ВАЖНО!

Субъективное право соотносится с понятием юридической обязанности, которая обозначает меру должного поведения, установленную правовой нормой. Обязанность реализуется в следующих формах: 1) воздержание от запрещенных действий; 2) совершение предписанных действий; 3) претерпевание мер юридической ответственности, т.е. негативных следствий применения санкции правовой нормы к нарушителю.

Другое важное деление, существующее в правоведении со времен римских юристов, основано на различиях между публичным и частным правом. Смысл такого деления, вложенный в него еще римскими юристами, заключается в обеспечении простора для личной инициативы, в указании пределов вмешательства общества в индивидуальную свободу (частное право). Границы частного и публичного права условны, они формируются по мере развития самого права и юридической доктрины, оказывается подвижными, зависимыми от политики и идеологии. Выделяется несколько вариантов классификации, но основным считается идущее еще от римских юристов (Ульпиан) разграничение, согласно которому публичное право относится к положению государства, а частное относится к пользе отдельных лиц. Таким образом, основной критерий – направленность правового регулирования на общее благо или же на благо индивидов. В европейской правовой традиции это деление права исторически связано с рецепцией римского права, которая привела к формированию особого корпуса норм, заимствованных или основанных на римском праве. Эти нормы регламентировали преимущественно те вопросы статуса лиц, имущественного оборота, собственности, обязательств, что получили название частного права. Публичное право охватывало все то, что выходило за пределы частного права и регламентировалось напрямую государством и его законами: уголовное, административное право и прочие области. Этим объясняется то, что в Англии и некоторых других странах, где не было рецепции римского права, деление права на частное и публичное неизвестно.

Необходимо также упомянуть о делении права на материальное и процессуальное. К числу норм первого относятся: 1) те регулятивные предписания, которые устанавливают статус субъектов права, их права и обязанности; 2) охранительные нормы (например, нормы уголовного кодекса), обеспечивающие действие регулятивиых предписаний; 3) процедурные правила, устанавливающие порядок реализации регулятивных предписаний (например, закон о порядке государственной регистрации имущества).

ВАЖНО!

К числу процессуальных норм относятся те, которые устанавливают судебный и административный порядок реализации санкций правовых норм или защиты интересов.

Следующий аспект, который характеризует структуру права, касается единства и дифференциации правовых норм. В отечественной юриспруденции для обоснования единства права многими правоведами используется теория систем, с помощью которой это единство объясняется как неотъемлемое свойство права как системы, как его системность. Выделяются две системы: система права как единство объективного права и правовая система как единство правовой действительности – это деление производив от усвоенного в советской юриспруденции узкого и широкого понимания права. Если к элементам системы нрава (к праву в узком смысле) относят все действующие в правопорядке нормы права, го к элементам правовой системы относятся все социальные явления и факты, имеющие отношение к праву: наряду с правовыми нормами также правосознание, правоотношения, правовая идеология и другие явления, входящие, по мнению того или иного автора, в правовую действительность. Помимо этих двух систем выделяется также система законодательства, которая характеризует внутреннюю структуру организации актов законодательства.

Правовой материал (как законодательный, так и иной) делится юристами и правоведами на отдельные блоки для удобства работы с ним. Такое деление на блоки, разделы, отрасли складывалось исторически в разных правопорядках с учетом местных особенностей и развития юридической техники. Фактически, такие деления основаны на явной или подразумевающейся конвенции (соглашении) представителей юридической профессии и науки о критериях и способах организации того правового материала, с которым они работают, о выработке принципов, с помощью которых обеспечивается регулирование в той или иной сфере. В отечественной теории права считается, что общественные отношения, различные по своему содержанию (имущественные, семейные, управленческие...) образуют различные предметы правового регулирования, которым свойственны особенности и специфика каждого из видов общественных отношений. Каждая отрасль права в этом смысле имеет свой предмет, регулирует свой вид общественных отношений, наличие предмета – решающий критерий существования отрасли права. Эта внедренная в конце 1930-х гг. идея была дополнена в 1950-х гг. критерием метода правового регулирования, который означал, что особенность каждой отрасли задана не только особыми общественными отношениями, но также и особенностью приемов правового воздействия на такие отношения. Выделялись два основных метода – императивный (централизованное воздействие, запрет на изменение правовых предписаний обычными субъектами) и диспозитивный (децентрализованное воздействие, дозволение такого изменения), а каждую отрасль, как предполагалось, характеризовало, наряду с предметом, особое сочетание этих двух методов (ведь в чистом виде ни в одной из отраслей они не встречались). В рамках этой схемы, соответственно, выделяются отрасль, которая включает в себя нормы, регулирующие особый вид общественных отношений с помощью "специфического сочетания приемов и способов воздействия", и институт, содержавший нормы, регулирующие особый подвид (особую сферу) отношений. В качестве производных делений рассматриваются также подотрасли и подинституты, которые охватывают менее обширные участки общественных отношений.

Структура нормативного правового материала как способ внешнего выражения права в его источниках порой оказывается несовершенной либо может устаревать с развитием социальных отношений. Поэтому перед юристами нередко встает задача упорядочения этой структуры – эта задача рассматривается под рубрикой систематизации права. Разумеется, если понимать право в "широком смысле" как правовую действительность, то оно является целостным социальным явлением и не нуждается в систематизации (упорядочивании). С этой точки зрения упорядочивание структуры касается только внешних форм выражения права, т.е. его формальных источников (законов, обычаев, прецедентов...), и применительно к систематизации права речь идет только о праве в "узком смысле", а саму данную деятельность в связи с этим обычно называют "систематизацией законодательства". Такой термин не представляется удачным, поскольку упорядочивать можно не только нормы законодательства, на что указывают многочисленные сборники обычного права или прецедентов; поэтому мы используем именно термин "систематизация права" с вышеуказанным уточнением. В этом отношении важно заметить, что систематизация права, как правило, не ведется на уровне всего правопорядка, а касается отдельных его блоков – отраслей, институтов и пр.

Среди приемов систематизации выделяются: 1) инкорпорация, т.е. объединение правовых текстов в определенном (хронологическом, алфавитном или ином) порядке без изменения содержания этих текстов, при этом нормативные правовые акты, включенные в инкорпорированные сборники, не теряют своей юридической силы; 2) консолидация, которая подразумевает, что правовые тек

сты, содержащиеся в различных актах, без изменения их содержания {либо такое изменение является минимальным) объединяются в один нормативный правовой акт, утверждаемый правотворческим органом, при этом старые нормативные правовые акты теряют свою силу, 3) кодификация – это способ правотворчества, при котором правовые тексты, содержащиеся в различных нормативных правовых актах, перерабатываются с изменением их содержания, и вместо этих правовых актов принимается один укрупненный нормативный правовой акт (кодекс, устав и пр.), частично включающий в себя прежние правовые акты.