Структура образа мира как процесса: брамфатура
Рассматривая образ мира как продукт, мы должны понимать, что конструируемая модель имеет ограничения по сравнению с реальной феноменологией, аналогичные ограничениям "срезовых структур процесса". Определив образ мира как интегральный продукт работы сознания и помня о моделях потока сознания, мы учитываем, что образ мира можно рассматривать и как процесс, разворачивающийся во времени, но оставляем пока рассмотрение вопроса о временной структуре образа мира.
Не имея возможности нарисовать многомерный рисунок, лишь опишем его структуру. Многомерная[1] квазипространственная проекция образа мира (срез в данный момент времени) представляет собой многомерную сферу, которая структурирована по следующим уровням.
1. По уровням функционирования в деятельности (три основных подсистемы: мотивационная, целевая, ситуационная).
2. По уровням обобщения (три основных подсистемы: синкретическая, комплексная, понятийная).
3. По уровням образа жизни как системы реализуемых деятельностей (внутренняя, коммуникативная, практическая деятельность).
Широко используемая при моделировании систем значений детерминация по содержанию форм значений является частным случаем целевой детерминации. Возможно, что в качестве показателей связи могут быть использованы критерии семантического сходства значений.
Рассматривая известные нам модели (модельные конструкты), остановимся как на наиболее непротиворечивой и объясняющей все известные нам факты брамфатуре[2]. Брамфатура является модельным конструктом, пока мало употребляемым современной наукой. Суть устройства бурамфатуры составляет "промазывание" одной подсистемой другой подсистемы (их реальная неразделенность, но мыслимая разделимость). Возможно, что наиболее удачными моделями сознания и психики также будут брамфатуры.
В предлагаемой модели структуры образа мира мотивационная, целевая и ситуационная подсистемы "пронизывают" друг друга. Вынужденно прибегая к метафоре из-за неразработанности терминологии описания брамфатуры, можно сказать, что мотивационная подсистема пронизывает и детерминирует целевую и ситуационную, как нервная система "пронизывает" ткани организма. В свою очередь, целевая подсистема пронизывает и детерминирует ситуационную.
Уровни обобщения (синкретический, комплексный, понятийный) являются состояниями каждой подсистемы функционирования образа мира. То или иное состояние системы обусловлено уже существующей системой значений (накопленным опытом). При развитии системы (накоплении опыта) в определенном содержательном аспекте подсистема "разрабатывается", переходя последовательно от синкретического к комплексному, от комплексного к понятийному состоянию.
Направления функционирования определяются слоями образа жизни, т.е. выделяются функциональные подсистемы образа мира, обслуживающие практическую деятельность, коммуникацию или внутреннюю деятельность (саморазвитие).
Для описания еще одной характеристики структуры образа мира как продукта опять воспользуемся метафорой. Представим целевую и ситуационную подсистемы образа мира как грозовое облако, пронизываемое во всех направлениях множеством молний (мотивационная подсистема). Одни молнии очень интенсивны, велики и четко освещают свою область облака, другие менее интенсивны, третьи еле светятся. Сила и величина молний детерминируют ясность, освещенность соответствующих частей облака. Кроме того, само облако (субъективный опыт) может иметь прозрачные и непрозрачные, легко или трудно освещаемые участки. Аналогично этому сила, величина мотивации детерминирует направленность внимания, представленность в сознании, апперцептивность фрагментов образа мира, выделяет области апперцептивности.
Таким образом, модель образа мира является брамфатурой: мотивационная подсистема функционирования "пронизывает" и детерминирует целевую и ситуационную, целевая – ситуационную. Каждая подсистема функционирования имеет три функциональных состояния (синкретическое, комплексное, понятийное) и направления функционирования (план внутренней деятельности, коммуникации и практической деятельности). Фрагменты образа мира различаются по своей перцептивности, которая зависит от силы детерминирующей фрагмент мотивации. Более подробное описание подсистем возможно лишь как их проекция в пространства с меньшим количеством измерений.
Модели с меньшим количеством измерений
Трехмерная модель интегральной системы значений по параметру уровня обобщения выглядит как конус, основанием которого являются синкреты, средней частью – комплексы, верхней частью – понятия.
Трехмерная модель интегральной системы значений по параметру направлений функционирования также выглядит как конус, основанием которого является план внутренней деятельности (много возможных вариантов), серединой – план коммуникации (конвенциональные варианты), вершиной – план практической деятельности (немногочисленные пробные и окончательные варианты).
Трехмерная модель интегральной системы значений по параметру уровней функционирования в деятельности является моделью описанных в подпараграфе 3.2.1 (см. рис. 3.3) функциональных подсистем и выглядит как перевернутый конус, поставленный на острие. Нижнюю, острую часть конуса образуют формы значений деятельностного уровня, среднюю – формы значений уровня действий, верхнюю – уровня операций. Формы значений, разделенные по координате "уровень функционирования в деятельности", могут быть близки по координате "уровень обобщения".
Трехмерная модель интегральной системы значений по параметру задающих контекст формирования значений деятельностей выглядит как разворачивающаяся снизу вверх расширяющаяся (по конусу) спираль. Соответственно, двухмерная модель интегральной системы значений по параметру задающих контекст формирования значений деятельностей выглядит как срез дерева, сердцевину которого составляют первые системы форм значений, организованные в контексте удовлетворения первых потребностей и эмоционально-личностного общения (Эльконин, 1971).
Наконец, двухмерная модель интегральной системы значений по параметру содержания значений выглядит как дерево, первые две ветви которого разводят все "предметизируемые объекты" по шкале "опасный – безопасный", следующие (по две) – по шкале "привлекательный – непривлекательный", далее – по направлениям содержания предметных гипотез.