Структура научного знания

В современной философии научное знание рассматривается как целостная система, имеющая несколько уровней, различающихся по целому ряду параметров. В структуре научного знания выделяют эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни.

Они выделяются в зависимости:

• от гносеологической направленности исследования, т.е. предмета;

• характера и типа получаемого знания;

• метода и способа познания;

• соотношения сенситивного и рационального моментов в познании.

Так, на эмпирическом уровне познание ориентировано на описание явлений; на теоретическом – главной задачей становится раскрытие причин и сущностных связей явлений, т.е. объяснение. Основной формой знания на эмпирическом уровне является научный факт и совокупность эмпирических обобщений, выражаемых в научных высказываниях. На теоретическом же уровне знание фиксируется в виде законов, принципов и теорий. Основными методами эмпирического уровня исследования являются наблюдение и эксперимент; основными методами теоретического – анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, сравнение, моделирование, идеализация и т.п. (см. 5.9). В эмпирическом познании основную роль выполняет сенситивная познавательная способность, в теоретическом – рациональная (см. 4.2).

Но при всех различиях между эмпирическим уровнем познания и теоретическим нет непреодолимой границы: с одной стороны, теоретическое познание опирается на сведения, полученные в ходе экспериментов, а с другой – эмпирическое познание всегда теоретически нагружено. Как утверждает К. Поппер, даже данные наблюдений и экспериментов "нагружены" ожиданиями, догадками, предположениями и предрассудками ученого, а чистого опыта просто не существует. А. Эйнштейн по этому поводу говорил, что ответ природы на задаваемый ей вопрос будет выражен на том же теоретическом языке, на котором был задан вопрос. Одни и те же факты можно по-разному обобщать и объяснять, исходя из разных теорий, так и происходит в научном исследовании. Таким образом, ход эмпирического исследования и даже в некоторой степени его результаты предопределены задачей, которую поставил перед собой ученый, и принятой им теорией.

В поисках критерия научности представители философии науки постепенно пришли к выводу, что, помимо эмпирического и теоретического уровней, в науке существует еще один, в рамках которого как раз и формулируются основные нормы и стандарты научности. Этот уровень называется метатеоретическим. Теоретический уровень организации научного знания является более низким по сравнению с метатеоретическим. Первым понятием, в котором выразилось представление о новом уровне знания в науке, стало понятие парадигмы, предложенное Т. Куном. Научные теории создаются в рамках определенной парадигмы, зависят от стандартов и норм, которые она задает. Именно поэтому научные теории, сформулированные в рамках разных парадигм, не могут быть подвергнуты сравнению.

Позднее Т. Кун заменил понятие парадигмы понятием дисциплинарной матрицы. Дисциплинарные матрицы требуют от ученого определенного типа мышления и поведения и определяют тот тип научности, который господствует в данную конкретную эпоху. В состав дисциплинарной матрицы входят:

• общепринятые символические обобщения;

• философские представления;

• ценности;

• образцы, или признанные примеры.

Близкое по смыслу понятие предлагает И. Лакатос. Основной структурной единицей науки он считает научно-исследовательскую программу. В состав научно-исследовательской программы входят:

• жесткое ядро – совокупность норм и принципов, определяющих стиль научного мышления, конвенционально принятое знание, которое рассматривается как неопровержимое;

• защитный пояс, состоящий из позитивной^[1] и негативной^[2] эвристики.

Защитный пояс предохраняет жесткое ядро научно- исследовательской программы от изменений, в свою очередь, трансформируясь с помощью процедур фальсификации и верификации. Положения и принципы, составляющие ОГЛАВЛЕНИЕ жесткого ядра, также со временем опровергаются; однако это происходит значительно медленнее, чем опровержение научных теорий, и одних процедур верификации и фальсификации для этого недостаточно.

Парадигмальное знание Т. Куна или научно-исследовательская программа И. Лакатоса не выполняют объяснительной функции, а выступают предпосылкой теоретических объяснений, задавая стандарты и нормы такого объяснения. Метатеоретический уровень научного знания выполняет, таким образом, нормативную функцию, предопределяя теоретические выводы и опосредованно влияя на эмпирические исследования. Знание на метатеоретическом уровне фиксируется в виде принципов, утверждающих нечто о самой научной теории.

Российский философ Вячеслав Семенович Степин предлагает выделять следующие элементы в структуре метатеоретического уровня:

• стиль мышления – идеалы и нормы научного исследования (по смыслу близко к понятию парадигмы Т. Куна);

• картина мира – общие представления о мире, выступающие как программа эмпирического и теоретического исследования;

• философские основания – идеи и принципы, обосновывающие идеалы и нормы научности, обеспечивающие согласованность научных результатов с мировоззренческими представлениями эпохи.

Таким образом, выделение метатеоретического уровня научного знания необходимо для понимания особенностей функционирования науки. Это именно тот уровень знания, на котором наука смыкается с философией. Философские положения и принципы играют определяющую роль в формировании стандартов и критериев научности и рациональности, характерных для конкретной исторической эпохи.