Лекция 4. Структура, функции и смыслы культуры
Всякая культура зарождается в лоне другой или других, уже существующих, вырастает из потенциального своего единства с ними... Культура появляется как новый, неведомый аспект уже сущего в других аспектах, как новая личность наряду с другими личностями.
Л. П. Карсавин
1. Универсальные компетенции.
• Социально-личностные и общекультурные:
ü способность выстраивать и реализовывать личностные траектории интеллектуального, культурного, нравственного развития, видеть роль культуры в этом процессе самосовершенствования.
• Общенаучные:
ü овладение методами научного структурирования социальной и культурной действительности.
2. Инструментальные:
ü способность использовать на практике научные методы структурирования социального и культурного мира.
3. Профессионально ориентированные:
ü способность к самоопределению в структуре профессионального сообщества.
Ключевые слова: структура культуры, модели структуры, критерии моделирования, субкультура, маргинальность, функции, смыслы культуры.
Структура культуры
Несколько опасений. Понятием "структура" обозначается упорядоченное расположение частей, или элементов, соединенных друг с другом в более широкое единство. Устойчивую во времени форму устройства культуры можно по аналогии с естественными науками назвать морфологией культуры. Она материально воплощена в пространстве культуры – в институтах, организациях, контактах, проявлениях людей в их взаимодействии. Конечным составным элементом структуры культуры выступает индивид, личность, персона как носитель культурного образца.
Мы вынуждены систематизировать разнообразные идеи, концепции, конструкции структуры культуры, поскольку в зависимости от того, что именно выступит в качестве критерия структурирования, упорядочивания, мы получим разные конфигурации этой структуры. Будем иметь в виду, однако, что система всегда рискует "замаскировать" сложность реальности простотой принципов, удержать мышление в строгих границах, что вынудит оставить вне ноля зрения значительную часть этой реальности, деформировать ее и в итоге смешать логическое и рациональное. А разница между логическим и рациональным в том, что логический порядок – тот, в котором мы, систематизируя реальность, располагаем наши понятия и представления, задаваясь какой-нибудь исследовательской целью: одна цель – одна модель структуры, другая цель – модель структуры иная. Рациональный порядок – это порядок самих вещей, явлений, процессов, который мы в состоянии познать, лишь смиренно подчиняясь этим вещам, явлениям и процессам, не прибегая к систематизации.
Совет преподавателю. Скажу по секрету, что эту лекцию я начинаю с фразы: "Тема лекции: “Структура культуры”. Записали? А теперь должна сообщить вам, что собственно у культуры структуры нет. Это наш конструкт. Так “рассечем” культуру – структура будет выглядеть одним образом, иначе “рассечем” – другим образом. А реальная культура – это пространство, в котором все те элементы, которые мы потом выведем в схему, напластовываются, диффузируют, взаимопревращаются и т.п., в общем, существуют как целое. Но тема очень важная. Он значима не только потому, что дает представления об устройстве культуры (что ориентирует любого человека в культурном пространстве), но и о том, как в принципе можно осуществлять такую процедуру.
На этой теме можно поучиться структурировать реальность, причем такую реальность, в которой каждый из нас находится, но которую, как воздух, мы не замечаем".
Это своего рода мастер-класс для студентов.
Какая опасность обнаруживается в самой попытке создать структуру культуры? Систематизация – это определенный способ организации реальности с целью придания ей интеллигибельного (т.е. умопостигаемого, познаваемого) характера[1]. Но тогда возникает сильное искушение исключить из реальности все то, что нам таковым сделать не удалось, и отождествить реальность со скудным, схематичным и абстрактным представлением о ней. Это опасно тем более, если речь идет о такой сложной, многообразной, непостигаемой до конца, прекрасной и безобразной одновременно реальности, как культура.
Такая схематизация может обернуться против человека, прежде всего, потому, что она безлична. Поэтому в лекции читаемой имеет смысл обсудить со студентами вопрос о том, где в данном варианте, в данной модели культуры "спрятан" человек. Но лекция писаная – это другой жанр, просто задавайте себе этот вопрос относительно каждой модели.
Надо сказать, что в профессиональном сообществе достаточно исследователей, которые с осторожностью относятся к процедуре структурирования. Наш современник, американский социолог Э. Гидденс, создавая свою теорию структурации, так размышлял об отношениях между деятельностью и структурой. В ходе своей деятельности акторы (участники) создают условия (структуру), которые делают эту деятельность возможной. Такая структура придает социокультурному миру форму, но сама формой нс является. Эта концепция структуры существенно отличается от традиционного понимания, идущего от Э. Дюркгейма, рассматривавшего ее как нечто внешнее и принудительное по отношению к человеку.
Другой исследователь, М. Арчер, в основу теории культуры и деятельности ввела заимствованную из теории систем концепцию морфогенеза, предполагающую наличие у системы эмерджентных свойств, несводимых к свойствам породивших се действий и интеракций. М. Арчер отделяет культуру от структуры, считая необходимым придать культуре некоторую автономию. Это позволило ей перенести фокус внимания на проблему культурного влияния па социокультурное взаимодействие, что значительно углубило уровень анализа.
Культурные компоненты общества, "культурные образцы". В процессе социальной эволюции возникают разнообразные культурные образцы. Понятие "культурный образец" – это русский аналог английского слова "pattern" (в специальных работах, исследующих культуру, можно встретить и слово "паттерн"). Этот термин, в свою очередь заимствованный из биологии, был впервые применен в 1930-е гг. к атрибутам, или стилям, лежащим в основе культур. Понятие оказалось востребовано, оно приобрело емкость, так как "перекрывало" другие понятия, и сегодня оно обозначает:
• материальные предметы;
• способы и стили поведения;
• нормы обыденной деятельности;
• нормы специализированной деятельности;
• жанры и стили художественного творчества;
• формы экономических, политических, религиозных отношений; и т.п.
Важной характеристикой понятия культурного образца является его устойчивая конфигурация: культурным образцом можно назвать не каждый поступок человека, а только такой, который приобретает типический характер.
Каждый человек обладает особой генетической конструкцией, позволяющей ему овладевать языком. Но генетически предопределена только общая способность, а нс специфические символические системы. Кроме того, ни один индивид сам по себе не в состоянии создать культурную систему. Такие системы создаются и изменяются только на протяжении жизни многих поколений, и их всегда придерживаются большие группы. А индивид лишь научается, значит, он может внести в них разве что маргинальное (или деструктивное) изменение.
Из этого правила, описанного Т. Парсонсом, есть и исключения. В культуре время от времени гениями – художниками, мыслителями – создаются "прорывные" культурные образцы, которые приобретают общезначимый характер для современного им общества. Как правило, такие образцы сохраняют свой "образцовый" характер на протяжении сотен лет, превращаясь в эталоны, критерии оценки других образцов, помогают людям ориентироваться в сложных ситуациях, разрабатывать стратегию своего поведения и т.п.
Задание. Выбрав подобного рода универсальный культурный образец, напишите эссе о его динамике, сопоставляя вечное и преходящее в жизни этого культурного явления.
Более общие культурные образцы обеспечивают, таким образом, системы действий высокоустойчивыми структурными опорами, аналогичными тем, которые создаются генетическими материалами вида. Они связаны с познавательными элементами действия точно так же, как гены связаны с врожденными элементами. В границах, определяемых, с одной стороны, генетикой вида, и с другой – упорядочивающими культурными образцами, располагаются возможности для данных индивидов и групп развивать независимые структурированные поведенческие системы.
Поведенческая система человека, усвоенная им с детства и корректируемая в процессе жизни, имеет общие с другими личностями черты, например язык. В то же время его организм и его окружение – физическое, социальное и культурное – всегда в определенных аспектах уникальны. Следовательно, его собственная поведенческая система будет уникальным вариантом культуры и ее специфическим образцом действия.